ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Вилюйск
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., проведя подготовку дела для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
постановлением инспектора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 поддержали доводы по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 в судебном заседании считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, кроме того, считает, что срок для обжалования пропущен по неуважительным причинам.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ ходатайство разрешается при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <*****> с государственным регистрационным знаком №***** регион, при проезде перекрестка не уступила дорогу транспортному средству <*****> с государственным регистрационным знаком №***** регион, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2025 года копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 лично, о чем имеется ее подпись.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указано, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была доставлена в ГБУ РС (Я) «Центральная районная больница им.П.А. Петрова» и с 03 по 11 сентября 2025 года находилась на больничном листе с диагнозом «<*****>». Далее на следующий день вышла на работу в качестве <*****> в ГБУ РС(Я) <*****>» с суточным графиком работы. 17 октября 2025 года ФИО1 уволилась с работы и, в связи с болезнью матери, ухаживала за ней, сопровождала во время ее обследований, операции и находилась в стрессовом состоянии. Кроме того никто ей не объяснил, что данное постановление должно быть обжаловано в течение установленного срока, не знала об этом вследствие правовой неграмотности.
Оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока по следующим причинам. Из представленных материалов следует, что период временной нетрудоспособности завершился 11 сентября 2025 года, то есть у заявителя имелась реальная возможность подать жалобу в установленный законом срок. Доказательств того, что состояние ее здоровья объективно исключало возможность обращения с жалобой после 11 сентября 2025 года, суду не представлено. Сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении без подтверждения тяжелого состояния, исключающего возможность совершения юридически значимых действий, не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для подачи жалобы.
Вопреки доводам, сам по себе факт осуществления ухода за больным родителем не свидетельствует о наличии объективных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок. Представленные материалы не подтверждают, что состояние здоровья родителя требовало круглосуточного личного присутствия заявителя и исключало возможность направления жалобы почтовой связью либо через представителя.
Кроме того, доводы заявителя о своей занятости по суточному графику работы относится к временным, обычным условиям трудовой деятельности и не является чрезвычайным либо непредотвратимым обстоятельством, объективно лишающим возможности реализовать право на обжалование. Доказательства невозможности направления жалобы дистанционно либо поручения её подачи иному лицу суду не представлены.
Ссылка заявителя на стрессовое состояние носит оценочный характер и документально не подтверждена. Правовая неграмотность также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку обязанность соблюдения установленных законом сроков возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности, независимо от уровня его юридической осведомленности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных, непреодолимых и документально подтвержденных причин пропуска срока обжалования.
Кроме того, судьей принимается во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока также заявлено несвоевременно. Так, из содержания ходатайства следует, что копия постановления ФИО1 вручена 03 сентября 2025 года. Ходатайство о восстановлении срока поступило в суд 12 февраля 2026 года, т.е. за пределами десятидневного срока, когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительные причины пропуска срока в судебном заседании не установлены, пропуск срока обжалования носит субъективный характер, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ), то есть в день вынесения такого определения.
Судья полагает необходимым разъяснить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи в кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов