ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Куприй А.О.
При секретаре Максимовой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Каранга» к Исаковой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Каранга» обратилось в суд с иском к Исаковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.
15.04.2025 между ООО МКК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и Исаковой А.Е. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 129 895,06 руб. под 101,835 процентов годовых. Условия вышеуказанного договора займа заемщиком нарушены.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 15.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № в отношении автомобиля марки TOYOTA VITZ, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год изготовления - 2000, госномер №, кузов (кабина, прицеп) - №. Оригинал паспорта транспортного средства № остается у заемщика.
В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 221 250 руб.
Вышеуказанные договоры заключены в простой письменной форме с использованием сайта истца (www. caranga.ru) и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru).
Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3952), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 8 275,46 руб.
Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы должником. Предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателем передан не был.
Истец просит суд взыскать с Исаковой А.Е. в пользу ООО МКК «Каранга» по договору займа № от 15.04.2025 сумму задолженности в размере 243 165,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 295 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб., взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с 12.06.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, взыскать штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 12.06.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Истец ООО МКК «Каранга» о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик Исакова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что 15.04.2025 между ООО МКК «Каранга» и ответчиком Исаковой А.Е. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 129 895,06 руб. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В соответствии с условиями договора ответчик Исакова А.Е. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 16.03.2027 в соответствии с графиком платежей, и уплате процентов за пользование займом в размере 101,835% годовых.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспортного средства марки TOYOTA VITZ, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год изготовления - 2000, госномер №, кузов (кабина, прицеп) - №, в связи с чем, был заключен договор залога от 15.04.2025 №.
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки, общая сумма штрафов не может превысить 20 % годовых.
Банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспорено.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренный договором штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, своевременно не вносил плату по договору, за период с 15.04.2025 по 11.06.2026 истец рассчитал задолженность, которая составила 243 165, 38 руб., сумма основного долга – 123 977,38 руб., проценты за пользование займом за период с 15.04.2025 по 11.06.2026 в размере 110 912,54 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 8 275,46 руб.
Ответчик Исакова А.Е. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представила, доводы иска и размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила, сведениями об ином размере задолженности суд не располагает.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с Исаковой А.Е. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 101,835% годовых с 12.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с 12.06.2026 по день исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО МКК «Каранга» были понесены издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, что подтверждается почтовым реестром от 15.06.2026, которые подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 139,20 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 295 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Каранга» удовлетворить.
Взыскать с Исаковой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Каранга» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2025 сумму задолженности в размере 243 165,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 295 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб.
Взыскать с Исаковой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Каранга» проценты за пользование займом исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с 12.06.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Взыскать с Исаковой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Каранга» штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 12.06.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Куприй
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.