ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Хлыстова КС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Хлыстова КС, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 326246800067187), основным видом деятельности которого является оказание услугт по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (ОКВЭД 96.09.1), в комиссионном магазине «Свой» по адресу: <адрес>, осуществила деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на осуществление данной деятельности, путем заключения с Стоев ИД договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №
Диспозиция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах»).
На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
В силу прямого указания п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хлыстова КС (комиссионер) и Стоев ИД (комитент) заключен договор комиссии № согласно п. 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию кольца пробы 585 весом 6,9 г по цене <данные изъяты> Договор заключен на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Как следует из п. 1.2.3 названного договора оплата товара и передача товара осуществляется в момент совершения сделки. На основании п. 2.2 договора в случае досрочного расторжения договоров по инициативе комитента комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере <данные изъяты> после чего комиссионер возвращает товар комитенту.
При заключении договора Стоев ИД получены денежные средства в размере <данные изъяты> (100% от цены реализации товара, согласованной сторонами).
Согласно ст. ст. 990, 991 ГК РФ экономический смысл для комиссионера в заключении и исполнении договора комиссии заключается в получении комиссионного вознаграждения за продажу имущества комитента. При этом, комиссионер заинтересован продать имущество в наиболее короткие сроки, с тем чтобы получить доход в виде комиссионного вознаграждения. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Из условий договора комиссии следует вывод о том, что стороны не заинтересованы в реализации переданного имущества. Для комиссионера экономически нецелесообразно выплачивать в качестве аванса 100% от согласованной сторонами цены реализации товара, так как это существенно затрудняет получение комиссионного вознаграждения от комитента в случае реализации товара по согласованной цене. По условиям договора ИП Попов ВВ получит больший доход за услугу хранения в случае нахождения вещи на длительной реализации.
Таким образом, заключенные договоры комиссии имеют признаки договора потребительского займа: денежные средства, переданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); сумма, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), плата за хранение по истечении срока действия договора, являются процентами за пользование денежными средствами (займом). Данный факт противоречит правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение. В этом случае физическое лицо получает денежные средства от «комиссионера» до продажи имущества, переданного на реализацию, и возвращает денежные средства «комиссионеру» при расторжении договора, что характерно для процедуры получения и возврата займа у ломбардов. При этом комиссионное вознаграждение взимается «комиссионером» не за реализацию товара, а при возврате денежных средств «комитентом», полученных от «комиссионера» при заключении договора. Фактически, вышеуказанное «комиссионное вознаграждение», является процентами за пользование денежными средствами (займом).
Указанные обстоятельства и вина ИП Хлыстова КС в совершении правонарушения подтверждаются:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРИП;
- письменными объяснениями: Хлыстова КС, Стоев ИД;
- актом проверки и информацией ЦБ РФ;
- договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина индивидуального предпринимателя Хлыстова КС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ нашла свое подтверждение, а ее действия подлежат квалификации, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие благодарностей за оказание помощи участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя, не относящегося к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, к деятельности по предоставлению потребительских займов, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ИП Хлыстова КС административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для снижения этого наказания, несмотря на включение ИП Хлыстова КС в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства у суда не имеется ввиду следующего.
Так, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06.04.2022, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрела статус юридического лица.
Учитывая изложенное у суда отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных ст. 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
ИП Хлыстова КС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ОГРНИП 326246800067187) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>
На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Жалоба подается через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.Е. Резников