ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев с участием помощника прокурора Гусинцев ДЕ в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Кулишенко АЛ, ОГРНИП 321246800090549, паспорт 0424 233954, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Кулишенко АЛ, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 321246800090549), основным видом деятельности которого является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.42), в комиссионном магазине «Ломбард124рф» по адресу: <адрес>, осуществил деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на осуществление данной деятельности, путем заключения с Строев ИД договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Диспозиция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах»).
На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
В силу прямого указания п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулишенко АЛ (комиссионер) и Строев ИД (комитент) заключен договор комиссии №, согласно п. 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию лома золота пробы 585 весом 4,5 г по цене <данные изъяты> Договор заключен на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Как следует из п. 2.2 названного договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 5 585 рублей, псоле чего комиссионер возвращает товар комитенту.
При заключении договора Строев ИД получены денежные средства в размере <данные изъяты> (100% от цены реализации товара, согласованной сторонами).
Согласно ст. ст. 990, 991 ГК РФ экономический смысл для комиссионера в заключении и исполнении договора комиссии заключается в получении комиссионного вознаграждения за продажу имущества комитента. При этом, комиссионер заинтересован продать имущество в наиболее короткие сроки, с тем чтобы получить доход в виде комиссионного вознаграждения. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Из условий договора комиссии следует вывод о том, что стороны не заинтересованы в реализации переданного имущества. Для комиссионера экономически нецелесообразно выплачивать в качестве аванса 100% от согласованной сторонами цены реализации товара, так как это существенно затрудняет получение комиссионного вознаграждения от комитента в случае реализации товара по согласованной цене. По условиям договора ИП Кулишенко АЛ получит больший доход за услугу хранения в случае нахождения вещи на длительной реализации.
Таким образом, заключенные договоры комиссии имеют признаки договора потребительского займа: денежные средства, переданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); сумма, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), плата за хранение по истечении срока действия договора, являются процентами за пользование денежными средствами (займом). Данный факт противоречит правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение. В этом случае физическое лицо получает денежные средства от «комиссионера» до продажи имущества, переданного на реализацию, и возвращает денежные средства «комиссионеру» при расторжении договора, что характерно для процедуры получения и возврата займа у ломбардов. При этом комиссионное вознаграждение взимается «комиссионером» не за реализацию товара, а при возврате денежных средств «комитентом», полученных от «комиссионера» при заключении договора. Фактически, вышеуказанное «комиссионное вознаграждение», является процентами за пользование денежными средствами (займом).
Указанные обстоятельства и вина ИП Кулишенко АЛ в совершении правонарушения подтверждаются:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРИП;
- письменными объяснениями Строев ИД;
- актом проверки и информацией ЦБ РФ;
- договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина индивидуального предпринимателя Кулишенко АЛ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ нашла свое подтверждение, а ее действия подлежат квалификации, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП Кулишенко АЛ административное наказание в виде штрафа.
Оснований для снижения этого наказания, несмотря на включение ИП Кулишенко АЛ в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства у суда не имеется ввиду следующего.
Так, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06.04.2022, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.
Учитывая изложенное у суда отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных ст. 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
ИП Кулишенко АЛ, ОГРНИП 321246800090549 паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>
На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Жалоба подается через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.Е. Резников