ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участием государственного обвинителя Е. К.А., Е. К.В., подсудимого Мальцева В.Ю., защитника Г. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мальцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
на основании постановления Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, Мальцев В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее, чем в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.Ю. умышлено стал управлять автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, начав движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Мальцев В.Ю., управляющий автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у Мальцева В.Ю. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мальцев В.Ю. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении его от управления вышеуказанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут Мальцеву В.Ю., находящемуся в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектор «PRO 100 Combi», на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мальцева В.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе в размере свыше 2,000 мг/л, что превышает предельно допустимую норму (погрешность) - 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Мальцев В.Ю. согласился. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Мальцев В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Мальцев В.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Мальцева В.Ю. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. С.А., инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» Ч. Е.В., находился на смене по охране безопасности дорожного движения на территории Мамонтовского района Алтайского края. Около 18-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, с помощью проблесковых маячков патрульного автомобиля, ими был остановлен автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, движущийся по данной улице со стороны <адрес> сторону <адрес>, под управлением Мальцева В.Ю.. При разговоре с Мальцевым В.Ю. было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Ч. Е.В. пригласил Мальцева В.Ю. в патрульный автомобиль для проверки имеющейся информации посредством базы данных ФИС ГИБДД-М, где было установлено, что в действиях Мальцева В.Ю. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее привлекался к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мальцев В.Ю. был уведомлен, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности. Около 19-00 часов Мальцев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, в котором Мальцев В.Ю. расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора, с чем он согласился. Ч. Е.В. передал Мальцеву В.Ю. запечатанную новую разовую трубочку, которую тот распечатал и передал обратно, чтобы вставить её в прибор измерения. Мальцев В.Ю. произвел выдох в прибор - алкотектор «PRO 100 Combi», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе более 2,000 мг/л абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л., о чем был распечатан чек с прибора - алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Мальцев В.Ю. расписался, с результатом освидетельствования он согласился. Инспекторы сообщили в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» о том, что в действиях Мальцева В.Ю. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Мамонтовский», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).
Свидетель Ч. Е.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля П. С.А.
В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ГДПС МО МВД России «Мамонтовский» капитана полиции Ч. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе <адрес> Мальцев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М стало известно, что Мальцев В.Ю. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по решению Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края. Таким образом, в действиях Мальцева В.Ю. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).
- постановление Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальцев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева В.Ю., согласно которому он отстранен от управления автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак К671НХ122 (л.д. 6);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения более 2,000 мг/л (л.д. 7);
- чек с алкотектора PRO-100 combi от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мальцева В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения более 2,000 мг/л. (л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе <адрес> изъято транспортное средство марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак К671НХ122 (л.д. 9-13);
- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника Госавтоинспекции МО Г. Е.В. изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля (л.д.48-50);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля (л.д. 51-54);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля (л.д. 55);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №л.д. 56-59);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № (л.д. 60).
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, чтопоказания свидетелей по делу объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Показания свидетелей П. С.А., Ч. Е.В. убедительно изобличают Мальцева В.Ю. в содеянном, поскольку данные лица подробно описали обстоятельства, при которых было совершено преступление.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, ранее лично не знакомых с подсудимым, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что Мальцев В.Ю., не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали степень алкогольного опьянения более 2,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе. С указанными результатами Мальцев В.Ю. согласился. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения Мальцевым В.Ю. управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Мальцева В.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина подсудимого Мальцева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мальцеву В.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность Мальцев В.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 72), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» посредственно (л.д. 73).
Согласно справкам, имеющимся в деле, Мальцев В.Ю. на учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога не состоит (л.д. 71).
Суд признает Мальцева В.Ю. вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву В.Ю.: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, состояние здоровья.
Суд не признает и не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное Мальцевым В.Ю. противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам Мальцев В.Ю. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не предпринимал. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Мальцева В.Ю. виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым В.Ю. умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мальцеву В.Ю. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что транспортное марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежит Мальцеву В.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 15).
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому Мальцеву В.Ю. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, хранящееся на территории МО МВД России «Мамонтовский» по адресу: <адрес>.
Учитывая, что в судебном заседании Мальцев В.Ю. заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Меру принуждения Мальцеву В.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому Мальцеву В.Ю. транспортное средство марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №
От взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты, Мальцева В.Ю. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ф. Востриков