ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» марта 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участием государственного обвинителя: Е. К.А., представителя потерпевшей: Б. М.П., подсудимого: Вострикова Р.В., защитника: Г. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вострикова Р.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Вострикова Р.В., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. Л.П.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б. Л.П. и желая этого, Востриков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, схватил правой рукой денежные средства из правого кармана, надетого на Б. Л.П. жилета.
В это время действия Вострикова Р.В. стали очевидны потерпевшей Б. Л.П. С целью пресечения преступных действий Вострикова Р.В., Б. Л.П. выдвинула в его адрес требования остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако Востриков Р.В., услышав требования потерпевшей Б. Л.П., осознавая, что был застигнут при совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся.
Таким образом, своими умышленными действиями Востриков Р.В. причинил Б. Л.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель потерпевший Б. М.П., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вострикова Р.В., который загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к нему ни материального, ни морального характера он не имеет.
Подсудимый Востриков Р.В. суду пояснил, что с ходатайством представителя потерпевшей полностью согласен, при жизни Б. Л.П. его простила, также согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.
Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения, в связи с этим, уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого Вострикова Р.В. и представителя потерпевшей Б. М.П., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступления впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, возместив ущерб причиненный преступлением, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Вострикова Р.В.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей стороны, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ», Востриков Р.В. на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д. 68).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Востриков Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали) (л.д. 49-50). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.
В ходе разбирательства подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает Вострикова Р.В. от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вострикова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей Б. Л.П., оставить по принадлежности.
Осужденного Вострикова Р.В. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков