ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Михайлова А.О., представителя потерпевшего Сотникова Б.Д., подсудимого Поздноева Н.В., его защитника - адвоката Бутухановой Р.Ж., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Поздноева <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 03 часов 30 минут у Поздноева ФИО10, находившегося в автомоечном комплексе <адрес>, лит. «а», возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, *** Поздноев Н.В., находясь там же в тоже время, подошел к припаркованному в моечном боксе автомобилю марки <данные изъяты>, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль и ключом, находящимся при нем, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего поехал по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1
Подсудимый Поздноев Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Бутуханова Р.Ж. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Поздноев Н.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего адвокат Сотников Б.Д. полгал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Поздноев Н.В. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Поздноева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого из которых следует, что Поздноев Н.В. юридически не судим, <данные изъяты>
Со слов подсудимого установлено, что он <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Поздноева Н.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Поздноеву Н.В. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поздноевым Н.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, его социальное положение, наличие собственного жилья, его материальное положение и его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; с установлением обязанности: являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого суд не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. По мнению суда, применение штрафа, а также более строгих видов наказания, чем ограничение свободы, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере <данные изъяты>, Бутухановой Р.Ж. в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поздноева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
Установить Поздноеву Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.
Возложить на Поздноева Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Поздноева Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов