ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» февраля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участием государственного обвинителя: Е. К.В., Е. К.А., потерпевшей: Ц. М.Н., подсудимого: Сороченко В.В., защитника: Ж. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сороченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка - инвалида, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сороченко В.В., находящийся в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, обнаружил в ящике со свеклой кошелек черного цвета, принадлежащий Ц. М.Н., в результате чего у Сороченко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ц. М.Н. денежных средств из кошелька, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц. М.Н., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда потерпевшей, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Сороченко В.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, расстегнул молнию кошелька, не поднимая его с места, рукой достал из него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: купюру достоинством <данные изъяты> пять тысяч рублей № №, купюру достоинством <данные изъяты> две тысячи рублей № №, принадлежащие Ц. М.Н., положил их в карман находящейся на нем одежды, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц. М.Н.
Своими умышленными действиями Сороченко В.В. причинил Ц. М.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая Ц. М.Н., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сороченко В.В., который загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к нему ни материального, ни морального характера она не имеет.
Подсудимый Сороченко В.В. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, также согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.
Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения, в связи с этим, уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания, препятствующие этому отсутствуют.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого Сороченко В.В. и потерпевшей Ц. М.Н., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступления впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, возместив ущерб причиненный преступлением, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Сороченко В.В.
Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» М. Б.Г. на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 104).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сороченко В.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Сороченко В.В. не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д. 68-69). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.
В ходе разбирательства подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает Сороченко В.В. от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сороченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сороченко В.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на CD-диске, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> - хранить при материалах дела:кошелек черного цвета, изъятый у Ц. М.Н. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: купюра достоинством <данные изъяты> - пять тысяч рублей № № 1 купюра достоинством <данные изъяты> - две тысячи рублей № №, возвращенные под сохранную расписку Ц. М.Н., оставить у последней по принадлежности.
Подсудимого Сороченко В.В. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков