ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Вострикова Е.Ф., при секретаре Т. Е.С., с участием государственного обвинителя Е. К.А., потерпевшей К. К.А., подсудимого Кобелева А.Г., адвоката Г. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кобелева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего шлифовальщиком АО «Трансмаш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 04 месяца 02 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кобелев А.Г. осужден за совершение преступления с применением насилия, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, в неустановленное дознанием время, но не позднее, чем 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, у К. А.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий Кобелевой К.А., причинивших физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение К. К.А. побоев и иных насильственных действий, Кобелев А.Г., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев, иных насильственных действий и физической боли К. К.А., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кобелев А.Г. схватил левой рукой за волосы К. К.А. и нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в левую часть лица, от чего последняя испытала физическую боль. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и иных наследственных действий, Кобелев А.Г., находясь в зале вышеуказанного дома, продолжая удерживать левой рукой за волосы К. К.А., толкнул её на кресло, при этом последняя упала на данное кресло. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кобелев А.Г. прижал коленом левой ноги К. К.А. в спину и при попытке последней освободиться, Кобелев А.Г. вырвал ей часть волос с головы, от чего К. К.А. испытала физическую боль.
В результате нанесения вышеуказанных побоев и иных насильственных действий, Кобелевым А.Г. причинены К. К.А. физическая боль, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области волосистой части головы (1), которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Кобелев А.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кобелева А.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что до апреля 2025 года он состоял в браке с Кобелевой К.А., с которой имеется совместный ребенок, который в марте 2025 года находился в гостях у его мамы в <адрес>. В вечернее время он разговаривал с мамой по телефону и в ходе разговора мама ему сказала, что бывшая его жена приехала к ней, чтобы забрать ребенка. Кобелева А.Г. это сильно возмутило, что она в ночь собралась с маленьким ребенком уезжать. Кобелев А.Г. вызвал такси и приехал в <адрес>, зайдя домой Кобелев А.Г. увидел, что К. К.А. сидела на диване в зале. Кобелев А.Г. подошел к ней в плотную, и стал с ней разговаривать на повышенных тонах, она в этот момент стала его оскорблять и ругаться дальше. Кобелев А.Г. стал ее уговаривать оставить ребенка у его мамы, но К. К.А. не соглашалась, и стала дальше его оскорблять. Кобелева А.Г. это сильно разозлило, и он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, решил причинить К. К.А. телесные повреждения лишь для того, чтобы она не кричала и не оскорбляла его. Для этого, находясь в зале по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Кобелев А.Г. схватил правой рукой К. К.А. за волосы вплотную к коже головы и, когда он пытался ударить ее по голове в виде подзатыльника, она увернулась и он попал ей по лицу слева ладонью левой руки без усилий не менее двух раз. Далее К. К.А. попыталась соскочить с дивана и Кобелев А.Г., продолжая удерживать её за волосы, толкнул ее обратно так, что она оказалась к нему спиной, при этом те волосы, которые были у него в руке, как бы выкрутились. Для того что бы она прекратила вырываться, Кобелев А.Г. прижал ее коленом левой ноги в спину и при этом говорил, чтобы она успокоилась и не кричала. Более каких - либо ударов в область головы и лица он ей не наносил. Первоначально он дал показания что Кобелев А.Г. ей нанес не менее десяти ударов по голове, так как испугался и не помнил событий того вечера, так как был зол. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый, спиртные напитки он не употреблял. Далее К. К.А. с силой дернулась в сторону, и клок волос остался у него в руке, он его кинул ей, она его схватила и выбежала на улицу, куда она побежала, Кобелев А.Г. не знает. Через некоторое время, К. К.А. вернулась обратно совместно с сотрудником полиции. Кобелев А.Г. нанес вышеуказанные повреждения от злости. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время перед К. К.А. извинился и продолжает с ней общаться только из-за дочери (л.д. 48-50).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, Кобелев А.Г. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и подтвердил ранее данные показания (л.д. 52-54).
Вина Кобелева А.Г. в совершении инкриминированного ему органом дознания преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевшая К. К.А. в судебном заседании показала, что до апреля месяца 2025 года она состояла в браке с Кобелевым А.Г., с которым имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у мамы своего бывшего мужа по адресу: <адрес>. Так как с Кобелевым А.Г. находилась в разводе и у них происходили постоянные словесные конфликты, так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут из города Барнаула приехал ее бывший муж и подойдя к ней начал на нее кричать, в этот момент она сидела в кресле в зале вышеуказанного дома, тогда Кобелев А.Г. схватил ее за волосы левой рукой и правой ладонью стал наносить ей не менее двух ударов по ее левой щеке, от чего испытала физическую боль. Далее она попыталась встать и вырваться, но Кобелев А.Г. толкнул ее обратно в кресло, при этом она упала в него лицом и почувствовала что Кобелев А.Г. прижал ее коленом ноги, какой именно, она не видела так как находилась к нему спиной. При этом он продолжал ее удерживать за волосы. Далее рывками за волосы он запрокидывал ее голову назад и продолжал наносить удары ей по лицу с левой стороны, какой рукой пояснить не может и точное количество также пояснить не может. От того что он крепко держал ее за волосы и рывкообразно закидывал ее голову назад она испытала острую физическую боль. Факт того что он мог наносить ей удары по голове она не исключает так как после этого у нее две недели кружилась голова. Как только она смогла вырваться из рук Кобелева А.Г. она выбежала из дома и побежала в соседний дом, где ее впустили и она рассказала о случившемся. Находясь у соседей она со своей головы сняла клок волос, а именно с затылочной части головы. Был ли Кобелев А.Г. в состоянии опьянения сказать не может. Причиненный ей вред заглажен, они помирились, полагает, что строго наказывать Кобелева А.Г. не нужно. После оглашения показаний К. К.А. подтвердила их достоверность.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. О.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в ночное время, когда они легли спать в период около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь кто-то стал сильно стучаться. Она подошла к двери и открыла, на крыльце стояла не знакомая девушка, которая когда стучала, и просила о помощи. Данная девушка была перепугана, в истерике. На улице кроме нее Д. О.С. никого не видела. Когда девушка зашла в их квартиру в ходе разговора пояснила, что ее муж А., гонится за ней и что он ей нанес побои. Далее она пояснила, что он похлестал её по лицу, схватил за волосы, она потом вырвалась и продемонстрировала клок волос, который она держала в руках. После всех ее слов Д. О.С. вызвала сотрудников полиции (л.д. 31-32).
Вина Кобелева А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО капитана полиции Б. М.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в помещении дома гражданин Кобелев А.Г. причинил телесные повреждения Кобелевой К.А., в действиях Кобелева А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5);
- копией заявления К. К.А., о привлечении к ответственности Кобелева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес> причинил ей побои, от чего она испытала острую физическую боль (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-17);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. К.А. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области волосистой части головы(1), которые, в соответствии с п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения РФ №н от 08.04.2025г), вреда здоровью не причиняют, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.58-59);
- приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Кобелев А.Г. осужден за совершение преступления с применением насилия, по ч. 1 ст. 105 УК РФ с мерой наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 21-28).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений доказанность вины Кобелева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей, поскольку она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Кобелев А.Г., будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение преступлений против личности, совершенных с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшей, имея судимость, умышленно ДД.ММ.ГГГГ схватил левой рукой за волосы К. К.А., и нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в левую часть лица, далее удерживая левой рукой за волосы К. К.А., толкнул её на кресло, при этом последняя упала на данное кресло, прижал коленом левой ноги К. К.А. в спину и, при попытке последней освободиться, вырвал ей часть волос с головы, что повлекло причинение физической боли последней.
Суд находит вину Кобелева А.Г. в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Кобелева А.Г. по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (то есть с применением насилия), не погашена, поэтому квалифицирующий признак по преступлению в отношении К. К.А. «лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» Кобелев А.Г. на учете у врачей: психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 68).
С учетом адекватного поведения подсудимого Кобелева А.Г. во время дознания и на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому Кобелеву А.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Кобелевым А.Г. преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на жизнь и здоровье, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он судим, судимость не погашена, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется посредственно (л.д. 73).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кобелеву А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Кобелевым А.Г.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Совершение преступления Кобелевым А.Г., имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия Кобелева А.Г. образуют рецидив преступлений, который не учитывается в качестве отягчающего наказание.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, молодого и трудоспособного возраста подсудимого, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установлении данных смягчающих обстоятельств.
При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По настоящему уголовному делу Кобелев А.Г. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Кобелеву А.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобелева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства г. Барнаул Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения Кобелеву А.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного Кобелева А.Г. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ф. Востриков