ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«31» марта 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Вострикова Е.Ф., при секретаре О. Я.В., с участием государственного обвинителя Е. К.А., потерпевшей З. Т.В., подсудимого Данникова В.А., адвоката Г. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Данникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мамонтовского районного уда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данников В.А. осужден за совершение преступления с применением насилия, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Так же приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данников В.А. осужден за совершение преступления с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Будучи осужденным за совершение вышеуказанных преступлений, совершенных с применением насилия, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, в неустановленное дознанием время, но не позднее, чем 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, у Данникова В.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев З. Т.В., причинивших физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев З. Т.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли З. Т.В., в период времени с 01 часов 00 минут до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, Данников В.А. нанес З. Т.В. кулаком правой руки не менее двух ударов в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль.
В результате нанесения вышеуказанных побоев Данниковым В.А. причинены З. Т.В. физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: кровоподтеков в левой окологлазничной области, которые в соответствии с п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации№н от ДД.ММ.ГГГГ), вреда здоровью не причиняют, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Данников В.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Данникова В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Данников В.А. совместно со своей знакомой З. Т.В. были на похоронах у своих знакомых и выпивали спиртные напитки в течение всего дня. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, и легли спать. И во время интимной близости З. Т.В. назвала Данникова В.А. другим именем, его это сильно разозлило, он стал ругаться на З. Т.В., она на него, и Данников В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил нанести ей телесные повреждения, чтобы она успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Данников В.А. соскочил с дивана и, стоя около дивана, который стоит в комнате дома по вышеуказанному адресу, когда З. Т.В. лежала лицом к нему, Данников В.А. сбоку, не прилагая усилий, нанес кулаком правой руки не мене двух ударов в область левого глаза З. Т.В., после чего он успокоился и лег спать. З. Т.В. ушла на другой диван в этой же комнате. Что происходило дальше, Данников В.А. не знает. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного деяния. Перед З. Т.В. в настоящее время Данников В.А. извинился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, Данников В.А. указал место в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подтвердил ранее данные показания (л.д. 48-50).
Вина Данникова В.А. в совершении инкриминированного ему органом дознания преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевшая З. Т.В. в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> совместно с Данниковым В. по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ они с Данниковым В.А. были в гостях у своих знакомых и распивали спиртные напитки. В ночное время они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они пришли домой, и собрались спать. Когда З. Т.В. легла спать на диван в комнате вышеуказанного дома, то Данников В.А. лег рядом с ней и начал предлагать ей интим, З. Т.В. ему отказала, и Данникову В.А. показалось, что З. Т.В. назвала его другим именем, но З. Т.В. этого не делала. Они стали ругаться, З. Т.В. просила Данникова В.А. успокоиться, но он не останавливался, затем соскочил с дивана. З. Т.В. лежала на правом боку, лицом к Данникову В.А. В этот момент Данников В.А. замахнулся правой рукой, и кулаком нанес З. Т.В. один удар ближе к носу, от чего она почувствовала сильную физическую боль и даже немного потерялась во времени. Следом З. Т.В. почувствовала второй удар в область левого газа, от чего она также испытала острую физическую боль. З. Т.В. через несколько минут пришла в себя и, зная, что Данников В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, не стала скандалить, а легла спать на другой диван в этой же комнате. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда З. Т.В. проснулась, у нее болела переносица, там был отек, а под левым глазом у нее был синяк. Данников В.А. в этот день перед ней извинился, и она его простила. Привлекать его к ответственности не желает. ДД.ММ.ГГГГ З. Т.В. уехала в <адрес> и больше в <адрес> не возвращалась. После оглашения показаний З. Т.В. подтвердила их правильность (л.д.34-35)
Вина Данникова В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- заявлением З. Т.В., в котором она просит привлечь к ответственности ее сожителя Данникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он причинил ей физическую боль (побои), а именно не менее двух ударов в область лица, от данных ударов она испытала физическую боль (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-12);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. Т.В. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой окологлазничной области, которые в соответствии с п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), вреда здоровью не причиняют, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.57-58);
- приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Данников В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, освобожден условно досрочно на срок 1 год 8 месяцев 28 дней (л.д. 13-22);
- приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Данников В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 23-27).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями статей 86-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений доказанность вины Данникова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей, поскольку она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.
При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Данников В.А., будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение преступлений против личности, совершенных с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшей, имея судимость, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес З. Т.В. кулаком правой руки не менее двух ударов в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль..
Суд находит вину Данникова В.А. в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Данникова В.А. по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (то есть с применением насилия), не погашена, как и не погашена судимость Данникова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поэтому квалифицирующий признак по преступлению в отношении З. Т.В. «лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» Данников В.А. на учете у врачей: нарколога, невропатолога не состоит, на «Д» учете у психиатра не состоит, имеет диагноз F70.0 с 2005 года (л.д. 70).
В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния Данников В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер свих действий либо руководить ими, не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния Данников В.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У испытуемого имеются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения отягощенного алкоголизацией. Об этом свидетельствует анамнез (отягощенная наследственность, признаки раннего поражения ЦНС, неспособность к обучению, негодность к службе в армии, наблюдение у психиатра с олигофренией), результаты настоящего исследования (легкое, но общее недоразвитие психики с преобладанием интеллектуальной недостаточности, истощаемость темпа психической деятельности; незрелость и малая дифференцированность эмоциональных реакций, редукция мотивационно - волевой сферы). Однако, как это следует из анамнеза и клинической беседы, обследуемый способен ориентировать простыми бытовыми понятиями, устанавливать причинно-следственные связи, усваивать инструкции, испытывать простые чувства и эмоции овладевать несложными трудовыми навыками, относительно адекватно и самостоятельно вести себя в привычной обстановке, а также изменять поведение в соответствие с ситуацией. Таким образом, выявленные нарушения не лишают испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Данников В.А. не нуждается. Поскольку выявленные психические расстройства (легкая умственная отсталость) существенно ограничивают способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 УПК РФ) (л.д. 62-63).
С учетом адекватного поведения подсудимого Данникова В.А. во время дознания и на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому Данникову В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Данниковым В.А.. преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на жизнь и здоровье, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он судим, судимость не погашена, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется отрицательно (л.д. 73), Администрацией Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края - удовлетворительно (л.д. 72).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Данникову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Данниковым В.А.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Совершение преступления Данниковым В.А., имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия Данникова В.А. образуют рецидив преступлений, который не учитывается в качестве отягчающего наказание.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установлении данных смягчающих обстоятельств.
По настоящему уголовному делу Данников В.А. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Данникову В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Мамонтовский район Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения Данникову В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговормирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Осужденного Данникова В.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ф. Востриков