ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда города Красноярска Пацёра Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Пынько П.П. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пынько П.Л., мотивируя свои требования тем, что последний является налогоплательщиком. В установленный законом срок ему было направлено требование в части уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Учитывая, что Пынько П.Л. свою обязанность не выполнил, налоговая инспекция просит взыскать с него задолженность по пени в размере № рублей за период с 09.07.2024г. по 30.09.2024г., а также удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать задолженность по пени в размере № рублей.
На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Иного правила для данной категории спора (главы 32) не установлено КАС РФ.
При этом, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма (Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В административном исковом заявлении указано, что ответчик Пынько П.Л. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Апрельская, д. 1 «А», кв. 195.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела № 2а-3042/2024 в отношении Пынько П.Л., представленного и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия, в своих возражениях от 17.06.2025г. на судебный приказ по делу № 2а-3042/2024 Пынько П.Л. адресом регистрации указал: г. <адрес>, однако согласно данным КАБ, последний не имеет регистрации по указанному адресу с 24.09.2013г., а фактическое проживание на законных основаниях по адресу: г. <адрес> ничем не подтверждается.
Кроме того, в рамках ранее рассмотренного дела №2а-2248/2025 по сведениям ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» устанавливалось, что по адресу: г. <адрес> проживает Пынько Ж.М., одна, данная квартира приобретена в 2020 году и принадлежит ее дочери Пынько А.П., которая в настоящее время проживает по другому адресу: г. <адрес>. Пынько Ж.М. пояснила, что Пынько П.Л. по адресу г. Красноярск, <адрес> не проживает и не проживал, совместный быт и хозяйство они не ведут около пяти лет, столько же совместно не проживают по данному адресу.
С учетом этого, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание административного ответчика Пынько П.Л. на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения административного истца с административным иском в суд не представлено, а с учетом того, что корреспонденцию по данному адресу последний не получает, и судом не установлено.
Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, усматривается, что Пынько П.Л. в период с 27.09.2013г. по 21.05.2019г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда.
Данных о том, что на территории Кировского района г. Красноярска имеется имущество административного ответчика, также не установлено.
С учетом этого, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения в Боградский районный суд Республики Хакасия, к юрисдикции которого относится последнее подтвержденное (известное) место жительства административного ответчика на момент обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 27, 198-199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело № 2а-3410/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Пынько П.П. о взыскании обязательных платежей на рассмотрение в Боградский районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра