РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., с участием административного истца – Ростовцева Р.Ю. (посредством ВКС), помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Мирошник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовцев Р.Ю. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконными отказа в проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая и возложении обязанности провести дополнительное расследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ростовцев Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в котором просит признать незаконными действия (бездействия), выраженные в отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ним 01.04.2017 г. на территории Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя и возложить обязанность провести дополнительное расследование указанного несчастного случая.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по уголовному делу в отношении Семиволосова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что Семиволосов С.В. причинил Ростовцеву Р.Ю. вред здоровью средней тяжести, находясь на железнодорожном пути 4269 км пикет 4 перегона «Заозерная-Камала» Красноярской железной дороги. Истец указывает, что вред здоровью причинен ему при указанных обстоятельствах в момент исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем указанный случай должен квалифицироваться как несчастный случай на производстве. При этом, истец указывает на то, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 12.04.2024г., которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.06.2024 г., в удовлетворении его исковых требований об установлении факта производственного увечья отказано. На его обращение о проведении дополнительного расследования по факту указанного несчастного случая, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае дан ответ, в котором указано, что провести дополнительное расследование несчастного случая не представляется возможным, поскольку по указанным обстоятельствам вынесено решение Уярского районного суда г. Красноярска от 12.04.2024 г. и вмешательство в деятельность суда не допускается. С указанным ответом истец не согласился, поскольку несчастный случай был квалифицирован, как не связанный с производством в результате ложных сведений, которые были изложены очевидцами произошедшего случая, и скрытых обстоятельств. При этом при вынесении решения судом, указано, что составление двух актов по форме Н-1 и формы 4 недопустимо, именно данное обстоятельство явилось основанием для отказа в иске. С судебными актами истец не согласен, полагает их несправедливыми, указывает, что работодатель не обеспечил ему безопасных условий труда. Полагает, что ответчиком неправомерно отказано в проведении дополнительного расследования по причине наличия состоявшегося решения суда.
Административный истец Ростовцев Р.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве у него развилось тяжелое заболевание, случаются приступы эпилепсии, обстоятельства произошедшего расследованы не верно, так как были скрыты обстоятельства произошедшего, суд отказал в удовлетворении иска о признании факта производственного увечья, поскольку на тот момент действовал акт формы № 4. Полагает, что в настоящее время ответчик обязан провести дополнительное расследование, в соответствии с законом.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представители заинтересованного лица ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, представив возражения на исковое заявление, в которых указал, что трехмесячный срок подачи административного искового заявления истцом пропущен, поскольку обжалуемые ответы об отказе в проведении дополнительного расследования даны Ростовцеву Р.Ю. 18.10.2024 г. и 22.01.2025 г., а сам несчастный случай произошел 01.04.2017 г., ходатайств о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Из судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения иска Ростовцева Р.Ю., следует, что травма, полученная им 01.04.2017 г. не относится к травме, полученной в результате несчастного случая на производстве, поскольку вред здоровью Ростовцеву Р.Ю. причинен в результате виновных действий Семиволосова С.В. по причине личных неприязненных отношений. Судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем являются обязательными для всех без исключения, и у Государственной инспекции труда отсутствуют основания для отмен акта формы 4 и квалификации несчастного случая по форме акта Н-1.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, а также Семиволосов С.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Мирошник Е.В., которая просила разрешить спор на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В силу ст. 353 ТК РФ федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, помимо прочего, следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из положений ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены ряд обязанностей, в том числе принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок проведения расследований несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 ТК РФ, в соответствии с которой на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.
Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Как следует из материалов дела и установлено решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу19.06.2024 г., Ростовцев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Уярскую дистанцию пути ОАО «РЖД» с заявлением о проведении расследования несчастного случая по факту получения телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. создана комиссия по расследованию несчастного случая с монтером пути Уярской дистанции пути Ростовцевым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол осмотра места несчастного случая. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным КГБУЗ «Уярская РБ», Ростовцеву Р.Ю. установлен диагноз: <данные изъяты>. 10.01.2018 г. Рстовцев Р.Ю. уведомлен о своем праве принять участие в расследовании несчастного случая.
В ходе расследования несчастного случая опрошены Семиволосов С.В., Ростовцев Р.Ю., Суворов А.О., Грушкин А.В., Перемотов Р.С., Зотов О.В. и Бойко Р.В.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с Ростовцевым Р.Ю. как несчастный случай, не связанный производством, который актом формы № регистрации и учету не подлежит. С указанным актом Ростовцев Р.Ю. ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ г.
По факту причинения ДД.ММ.ГГГГ г. вреда здоровью Ростовцеву Р.Ю., в отношении Семиволосова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Материалами уголовного дела и постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 16.01.2018 г. установлено, что 01.04.2017г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Ростовцевым Р.Ю. и Семиволосовым С.В., находившимся на втором железнодорожном пути 4269 км пикет 4 перегона «Заозерная - Камала» Красноярской железной дороги, в районе остановочного пункта Ирша, расположенном на административной территории Рыбинского района Красноярского края, произошла совместная ссора, в ходе которой Семиволосов С.В. причинил Ростовцеву Р.Ю. вред здоровью, <данные изъяты>
При анализе представленных материалов, решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Ростовцева Р.Ю. к Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Уярской дистанции пути структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры СП Центральной дистанции пути филиала «РЖД» об установлении факта производственного увечья отказано. При этом установлено, что факт причинения Семиволосовым С.В. телесных повреждений Ростовцеву Р.Ю. имел место, но он не может быть расценен как случай на производстве, поскольку травма получена Ростовцевым Р.Ю. в драке между работниками предприятия, то есть при нарушении трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей, вступая в конфликт Семиволосов С.В. не совершал действий в интересах работодателя, в связи с чем комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт по форме 4, поскольку квалификации как несчастный случай на производстве данный случай он не подлежит.
Законность решения Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. проверена судом апелляционной инстанции, а также судом кассационной инстанции, определениями которых оно оставлено без изменения.
Из оспариваемых истцом ответов Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, поскольку факт получения травмы на производстве отсутствует и указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, которое обязательно к исполнению, при этом вмешательство в деятельность судов не допускается и инспектор не вправе вникать в суть спора, принятого судом к рассмотрению или вопроса, по которому имеется решения суда.
Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Причины несчастного случая, установление лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, места, где произошел несчастный случай, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, в том числе, при рассмотрении уголовного дела.
Доводы истца о наличии оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая, неправильного применения к возникшим правоотношениям положений трудового законодательства, а также другие, повторяющие доводы, которыми была обоснована его позиция при вынесении решений судов, в том числе при проверке их апелляционной и кассационной инстанциями, и являвшиеся предметом оценки судов не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование истцом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, исковое заявление не содержит. Новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дополнительного расследования несчастного случая не были приведены.
Бездействие государственной инспекцией труда не допущено, поскольку на заявление Ростовцева Р.Ю. дан ответ, при этом государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Таким образом, суд находит, что оснований для признания незаконными действий (бездействий) Государственной инспекции труда в Красноярском крае в части отказа Ростовцеву Р.Ю. в проведении дополнительного расследователя несчастного случая, произошедшего 01.04.2017 г. не имеется, они соответствуют требованиям закона, нарушений прав и законных интересов Ростовцева Р.Ю. не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ростовцев Р.Ю. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконными отказа в проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая и возложении обязанности провести дополнительное расследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья М.В. Серова