РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием представителя административного ответчика - Цвык Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Царьков К. Д. к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Царьков К. Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, решением призывной комиссии района от №. в его отношении было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при его принятии был нарушен порядок принятия. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, такие как затрудненное носовое дыхание, закладывание ушей в дороге, отмечал у себя искривление носовой перегородки, носовые кровотечения, регулярное появление корок в полости носа, охриплость, снижение звучности голоса, а также предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии у него диагноза «Хронический полипозный пансинусит». Однако, его не направили на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза заболевания, а сразу приняли решение о призыве. С учетом этого просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о его призыве его на военную службу.
На судебном заседании представитель Военного комиссариата <адрес> – Цвык Т.В. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
От административного истца - Царьков К. Д. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На судебное заседание не явились административные соответчики: Призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ, а заслушав явившегося представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее / Положение).
В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Как следует из п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п.3 ст.29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения.
Из пп. 20, 22(2) Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Контрольное (повторное) освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта РФ.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ выносит решение о его утверждении.
В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с дополнениями в ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Федеральным законом от 21.04.2025г. №82-ФЗ, а также дополнениями (п.16 (1)), в Положение о призыве на военную службу граждан РФ Постановлением Правительства РФ от 26.08.2025г. №, проведение повторного медицинского освидетельствования не предусмотрено.
В частности из указанных норм следует, что, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карты призывника №, Царьков К. Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. последний проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ., КТ придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. призывник при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на заложенность носа, периодически казеозные пробки в лакунах миндалин.
Как следует из письменных возражений представителя военного комиссариата <адрес>, оснований для направления Царьков К. Д. на медицинское обследование у врачей не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством это проводится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе, а не основании жалоб.
Тем самым оснований для направления Царьков К. Д. на медицинское обследование не имелось, поскольку гражданин направляется для уточнения диагноза заболевания только в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «Хронический тонзиллит, компенсированная форма. Искривление носовой перегородки», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>
Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией было принято решение о призыве Царьков К. Д. на военную службу.
При этом, каких-либо заявлений о проведении контрольного медицинского освидетельствования, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы от Царьков К. Д. не поступало.
Вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.
Однако, Царьков К. Д. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, равно как и правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии <адрес>, не воспользовался.
При этом, обжалуемое решение призывной комиссии было принято после определения категории годности Царьков К. Д. к военной службе на основании итогового заключения о годности с учетом заключений всех врачей-специалистов.
Данных о невозможности вынесения заключения о годности Царьков К. Д. к военной службе материалы дела не содержат и судом не установлено. С учетом этого, оснований для его направления на медицинское обследование на момент принятия решения у врачей не имелось.
Как следует из учетной карты призывника, решение в отношении Царьков К. Д. принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов призывной комиссии, тем самым оно принято уполномоченным составом в соответствии со ст. 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Ранее решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ. Царьков К. Д. был призван на военную службу. В связи с подачей Царьков К. Д. жалобы о несогласии с результатами медицинского освидетельствования в призывную комиссию <адрес>, 29.04.2025г. врачи призывной комиссии <адрес> проводили ему контрольное медицинское освидетельствование. При этом, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику определена категория годности А-1 (годен к военной службе).
С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ. призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу.
Данное решение признано законным, вышеуказанные обстоятельства нашли отражение во вступившем в законную силу решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
С учетом подачи Царьков К. Д. заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. проведено его медицинское освидетельствование, по итогам которого врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>
При этом, изменение категории годности Царьков К. Д. с учетом его новых жалоб и медицинских документов не является основанием для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, новых обстоятельств, повлиявших на выводы комиссии представлено им не было, оснований для принятия иного решения: об освобождении от исполнения воинской обязанности, не установлено.
Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования Царьков К. Д. не была нарушена, равно и принятия решения о призыве его на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования о незаконности принятого решения о его призыве ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Царьков К. Д. к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать в полном объеме ко всем административным ответчикам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.