ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Рыбаковой В.А., с участием административного истца Тахавеева Д.М. и его представителя Краснюковой Л.Д., административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Хованской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тахавеева Динара Маратовича к судебным приставам- исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедовой Рояле Ага Кызы, Колосовой Яне Витальевне, Хованской Софье Алексеевне, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Тахавеев Д.М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № от 20.08.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем Самедовой Р.А. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 19.08.2025, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее СНА, находящееся у него или у третьих лиц на сумму 1 912 000 руб. По данному исполнительному производству взыскателем является истец. При предъявлении исполнительного документа к исполнению последним было подано ходатайство о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника, на которое ответ не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа немедленного исполнения прошло свыше двух месяцев. Известно, что в отношении должника зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> При этом постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества не выносилось. Кроме того, имеются сведения о том, что заказчики осуществляют расчеты со СНА через расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Однако, счета должника не арестованы и по ним проходят денежные средства. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что своевременные и полные обеспечительные меры, подлежащие применению судебным приставом-исполнителем, не были приняты. В период с 20.08.2025 по настоящее время судебными приставами-исполнителями Самедовой Р.А. и Колосовой Я.В. совершено лишь три исполнительных действия, а именно: запрос в федеральную налоговую службу РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения № от 20.08.2025; запрос информации о должнике или его имуществе № от 29.10.2025. Таким образом, указанные обстоятельства совершенные судебными приставами-исполнителями Самедовой Р.А. и Колосовой Я.В. свидетельствуют о длительном бездействии и влекут за собой грубое нарушение прав и законных интересов истца, а также противоречат основополагающим принципам исполнительного производства.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Хованская С.А.
Административный истец Тахавеев Д.М. и его представитель Краснюкова Л.Д. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Хованская С.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Административные ответчики судебные приставы- исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедова Р.А., Колосова Я.В., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ИП СНА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству № (ранее №), в рамках которого истцом оспариваются бездействия лиц, наделенных государственными полномочиями, произведены исполнительные действия по исполнению судебного акта – определения Кировского районного суда г. Красноярска от 18.08.2025 по гражданскому делу № о наложении ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска на сумму 1 912 000 руб., а именно вынесено постановление от 26.01.2026 №, на основании которого установлен запрет регистрации в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома, площадью 94 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 2 392 742, 74 руб.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 364 113, 25 руб., общей кадастровой стоимостью 2 756 855,99 руб., что превышает сумму, указанную в судебном акте о принятии обеспечительных мер.
Принимая во внимание, что после принятия судом к производству административного искового заявления административным ответчиком фактически исполнены требования административного истца, в связи с чем обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей перестали затрагивать права административного истца, суд полагает возможным производство по настоящему административному делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №2а-233/2026 по административному исковому заявлению Тахавеева Динара Маратовича к судебным приставам- исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска Самедовой Рояле Ага Кызы, Колосовой Яне Витальевне, Хованской Софье Алексеевне, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную Хомайко Екатериной Игоревной и перечисленную по чеку по операции от 08.11.2025 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Н. Вдовин