ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства г. Красноярск 25 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кольцовой Анастасии Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным (действия) бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, одной из сторон которого является административный истец, предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП произошла замена должника ФИО4 в связи с его смертью на наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Считает, что поскольку не является наследницей умершего ФИО4, в наследство не вступала и не принимала его, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Приводя правовые основания заявленных административных исковых требований, административный истец просит суд незаконными действия административного ответчика, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, сняв запреты на регистрационные действий в отношении принадлежащего административному истцу имуществу, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Кольцова А.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральную службу судебных приставов, в качестве заинтересованного лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отменой запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Кольцова А.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-24907/25/324-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании БМЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемых нормативно-правовых актов.
Представитель заинтересованного лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО1 отменены и перестали затрагивать права административного истца ФИО1, что подтверждается постановлением о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным производство по настоящему административному делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 194, 198-199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №2а-3546/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кольцовой Анастасии Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным (действия) бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную ФИО1 и перечисленную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко