РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при помощнике судьи Чупиной А.В., с участием административного истца – Карпенко И.А., представителей административного ответчика и заинтересованного лица - Цвык Т.В. и Плясовой А.В., действующих на основании доверенностей от 01.12.2025г., 02.12.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпенко И. А. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко И. А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> в отношении Карпенко И. А. было принято решение о призыве на военную службу от 24.10.2025г. и выдана повестка для явки 13.11.2025г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Принятое решение Карпенко И. А. считает незаконным, подлежащим отмене. В период прохождения призывных мероприятий осенью 2025г. Карпенко И. А. являлся в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, указывал на то, что беспокоят боли в коленном суставе. Он предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии диагноза «Артроз и нестабильность коленных суставов», а именно: рентгенографию коленных суставов от 05.06.2024г., заключение ортопеда от 11.10.2024г., заключение травматолога от 08.02.2024г., заключение травматолога от 20.11.2023г., МРТ коленных суставов от 08.11.2023г. Так как данное заболевание препятствует прохождению военной службы по призыву в соответствии со ст.65 Расписания болезней, он просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Однако, на медицинском освидетельствовании врачи его заболевание проигнорировали и направили его на заседание призывной комиссии, где он настаивал на выдаче направления на дополнительное обследование, на что ему озвучили решение о призыве на военную службу. Тем самым, при принятии решения нарушен порядок его принятия, нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего произошло неверное правоприменение и принятие оспариваемого решения, нарушающего его право на надлежащее медицинское освидетельствование и установление объективной категории годности к военной службе. С учетом этого просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от 24.10.2025г. о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывную мероприятий: направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза «Артроз и нестабильность коленных суставов».
На судебном заседании административный истец Карпенко И. А. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, не оспаривал, что решение призывной комиссии, с которым он не согласен и оспаривает, в его отношении фактически было принято 27.10.2025г., а не 24.10.2025г.
На судебном заседании представитель Военного комиссариата <адрес> - Цвык Т.В., представитель правового управления <адрес> - Плясова А.В. полагали заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые поддержали.
На судебное заседание не явились административные соответчики: Призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ, а заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее / Положение).
В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Как следует из п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п.3 ст.29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения.
Из пп. 20, 22(2) Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Контрольное (повторное) освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта РФ.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ выносит решение о его утверждении.
В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с дополнениями в ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Федеральным законом от 21.04.2025г. №82-ФЗ, а также дополнениями (п.16 (1)), в Положение о призыве на военную службу граждан РФ Постановлением Правительства РФ от 26.08.2025г. №, проведение повторного медицинского освидетельствования не предусмотрено.
В частности из указанных норм следует, что, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карты призывника №, Карпенко И. А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. 07.10.2025г. и 27.10.2025г. последний проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинских заключений о состоянии здоровья № от 09.07.2025г., № от 26.06.2025г., выписки о консультации ортопеда от 20.06.2025г., МРТ правого коленного сустава от 24.05.2025г. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии от 27.10.2025г. Карпенко И. А. при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на головную боль, боли в коленных суставах при нагрузках, высыпание на коже спины без субъективных ощущений. Иных жалоб на здоровье не предъявлял, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял.
Как следует из письменных возражений представителя военного комиссариата <адрес>, оснований для направления Карпенко И. А. на медицинское обследование для уточнения диагноза у врачей не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством это проводится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе, а не основании жалоб.
27.10.2025г. по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «<данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности Карпенко И. А. к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).
Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
27.10.2025г. призывной комиссией было принято решение о призыве Карпенко И. А. на военную службу.
Вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.
Однако, Карпенко И. А. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, не воспользовался.
При этом, обжалуемое решение призывной комиссии было принято после определения категории годности Карпенко И. А. к военной службе на основании итогового заключения о годности с учетом заключений всех врачей-специалистов.
Данных о невозможности вынесения заключения о годности Карпенко И. А. к военной службе материалы дела не содержат и судом не установлено. С учетом этого, оснований для его направления на медицинское обследование на момент принятия решения у врачей не имелось.
Как следует из учетной карты призывника, решение в отношении Карпенко И. А. принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов призывной комиссии, тем самым оно принято уполномоченным составом в соответствии со ст. 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
С учетом подачи Карпенко И. А. жалобы в призывную комиссию <адрес> на вышеуказанное решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, было назначено контрольное медицинское освидетельствование на 09.12.2025г., куда Карпенко И. А. в назначенный день не прибыл.
Фактически контрольное медицинское освидетельствование в отношении Карпенко И. А. было проведено в призывной комиссии <адрес> 15.01.2026г., по итогам которого врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), ему выставлен диагноз «Двусторонний деформирующий гонартроз 1 ст. НЦД по гипертоническому типу» и в указанную же дату Решением призывной комиссии субъекта РФ было утверждено решение призывной комиссии от 27.10.2025г.
При этом, новых обстоятельств, повлиявших на выводы комиссии представлено Карпенко И. А. не было, оснований для принятия иного решения: об освобождении от исполнения воинской обязанности, не установлено.
Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования Карпенко И. А. не была нарушена, равно и принятия решения о призыве его на военную службу, которое не принималось 24.10.2025г., а было принято фактически 27.10.2025г., результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования о незаконности принятого решения о его призыве, возложении обязанностей по устранению нарушений, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Карпенко И. А. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.10.2025г., возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ