РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Малый М.С., с участием административного истца – Ефимова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимов П.Д. к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов П.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> вынесено решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в военкомат Кировского и <адрес>ов <адрес> с просьбой провести в отношении него медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву и направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания, поскольку у него появились обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения, для реализации права на повторное прохождение призывных мероприятий. Однако письменный ответ он не получил, устно пояснили, что проводить медицинское освидетельствование не будут и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. им подана жалоба в призывную комиссию <адрес> с просьбой отменить решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу и провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ от военкомата <адрес>, в котором было разъяснено о возможности подачи в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором он состоит на воинском учете, заявления в письменной форме на бумажном носителе о наличии новых обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в комиссариате муниципального образования (муниципальных образований)». Однако, административный истец считает, что у него имеются основания для пересмотра ранее принятого решения. Обстоятельством, являющимся основанием для принятия иного решения стало наличие у него новых жалоб на состояние здоровья, таких как: головная боль пульсирующего характера, тошнота/рвота во время головной боли, боль усиливается от физических нагрузок, кровоточивость дёсен, свистящие хрипы в груди. Полагает с учетом этого, что бездействие призывной комиссии <адрес>, выразившееся в неорганизации контрольного медицинского освидетельствования, а также бездействие военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в отказе в прохождении медицинского освидетельствования, а также невыдаче письменного ответа на его заявление является незаконным.
С учетом этого Ефимов П.Д. просит признать незаконным бездействие:
1/ военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, выраженное в невыдаче письменного ответа на его заявление о проведении медицинского освидетельствования, в связи с обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения;
2/ военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, выраженное в устном отказе в проведении его медицинского освидетельствования;
3/ призывной комиссии <адрес>, связанное с необеспечением мероприятий по его контрольному медицинскому освидетельствованию во время осеннего призыва 2025 года;
4/ обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения в отношении Ефимов П.Д., посредством организации и обеспечения его явки на контрольное медицинское освидетельствование.
На судебном заседании административный истец – Ефимов П.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.
На судебное заседание не явились административные соответчики: Призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
От Военного комиссариата <адрес> поступили письменные возражения на заявленные требования.
Суд с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ, а заслушав явившегося административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее / Положение).
В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Как следует из п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п.3 ст.29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения.
Из пп. 20, 22(2) Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Контрольное (повторное) освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта РФ.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ выносит решение о его утверждении.
В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с дополнениями в ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Федеральным законом от 21.04.2025г. №82-ФЗ, а также дополнениями (п.16 (1)), в Положение о призыве на военную службу граждан РФ Постановлением Правительства РФ от 26.08.2025г. №, проведение повторного медицинского освидетельствования не предусмотрено.
В частности из указанных норм следует, что, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карты призывника №, Ефимов П.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов П.Д. проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из истории болезни (находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. в кардиологическом отделении № КГБУЗ КМКБ 20 им. Берзона И.С.), результатов холтеровского мониторирования ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ., и других медицинских документов,, находящихся в материалах личного дела призывника.
Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов П.Д. предъявлял жалобы на повышение артериального давления при смене погоды, снижения зрения. Других жалоб на здоровье не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих, прохождению военной службы, не представлял.
ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «<данные изъяты> <данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>».
Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о призыве на военную службу.
По данному решению ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Ефимов П.Д. о признании незаконным решения призывной комиссии, которое ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>вым судом оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов П.Д. представил уведомление в Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> о появившихся у него обстоятельствах, являющихся основанием для принятия иного решения и о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и направлении на дополнительное обследование.
С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ефимов П.Д. было проведено медицинское освидетельствование.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., Ефимов П.Д. предъявлял жалобы на повышение артериального давления, головную боль, снижение зрения.
Врачами-специалистами были изучены медицинские документы, представленные призывником, которые ранее предоставлялись в весенний призыв 2025г., а также выписка от врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ., ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «<данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>».
Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о призыве на военную службу.
Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Ранее на жалобу Ефимов П.Д. в призывную комиссию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении контрольного медицинского освидетельствования в связи с возникшими обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра ранее принятого решения, ему было дано разъяснение ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на основании п. 16(1) ст.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», он вправе подать заявление в военный комиссариат муниципального образования, в котором состоит на воинском учете, в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, с приложением подтверждающих документов.
Кроме того, с учетом подачи Ефимов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ. заявления, проведено его медицинское освидетельствование, а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение 10.11.2025г. о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>
Таким образом, в отношении Ефимов П.Д. было проведено медицинское освидетельствование. Категория годности к военной службе поменялась с <данные изъяты> сравнению с весенним призывом 2025г.
При этом, изменение категории годности Ефимов П.Д. с учетом его новых жалоб и медицинских документов не является основанием для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, новых обстоятельств, повлиявших на выводы комиссии представлено им не было, оснований для принятия иного решения: об освобождении от исполнения воинской обязанности, не установлено.
Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования Ефимов П.Д. не была нарушена, равно и принятия решения о призыве его на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, последний не воспользовался, а бездействия административных ответчиков не установлено, заявленные административным истцом требования необоснованными.
С учетом этого, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлено, заявленные административным истцом требования, в том числе производные не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Ефимов П.Д. к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать полностью во всех требованиях ко всем административным ответчикам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ