РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Сат А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец Непубличное акционерное общество Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сат А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Е заем» и Сат А.А. заключен кредитный договор №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 12.12.2017 г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сат А.А. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 93 840 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 940 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 3900 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 марта 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 59 940 руб., взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 20 февраля 2024 г. судебный приказ от 10 сентября 2021 г. о взыскании с Сат А.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59 940 руб., за период с 26 марта 2017 года по 12 декабря 2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца НАО «ПКО "Первое клиентское бюро", о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца;
- ответчик Сат А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично по телефонограмме, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства не подавала.
Ранее 17.06.2026 г. ответчик представила письменное заявление, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (со дня заключения договора займа от 24.02.2017 г. до дня вынесения определения о вынесении судебного приказа от 10.09.2021 г.), отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без ее участия.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела на основании заявления Сат А.А. от 24.02.2017 г. между ответчиком и МФК «Е заем» был заключен потребительский займ № о предоставлении ответчику кредита в размере 30 000 рублей на 30 дней, под 328,5% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Истец указывает, что ответчиком Сат А.А. условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность,
По договору цессии от 12.12.2017 г. №1, заключенному между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Перове коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 20.02.2024 судебный приказ, выданный 10.09.2021 г. по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с должника Сат А.А. суммы долга по договору займа, отменен в связи с поступлением возражения от должника.
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика составляла 93 840 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 940 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 3900 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 59 940 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки.
Расчет истца ответчиком Сат А.А. не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик Сат А.А. 17 июня 2026 года заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец просит взыскать задолженность за период с 26 марта 2017 по 12 декабря 2017 года, никаких действий, свидетельствующих о признании долга за пределами срока исковой давности не совершала.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва 10.09.2021 г. вынесен судебный приказ № на взыскание с Сат А.А. кредитной задолженности по кредитному договору № от 24.02.2017 года в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату государственно пошлины в размере 300 руб.
15.02.2024 года от должника Сат А.А. поступило возражение об отмене судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражения.
Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 20.02.2024 г. восстановлен срок для подачи возражения, судебный приказ от 10 сентября 2021 года № г. отменен в связи с поступлением возражения должника.
Настоящее исковое заявление направлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 27.02.2026 г. и поступило в суд 05.03.2026 г., согласно входящего штемпеля.
Сведений о последнем платеже по кредитному договору материалы дела не содержат, при этом последний платеж по договору микрозайма № 561507013 от 24.02.2017 г. должен был быть произведен через 30 дней после получения, то есть 26.03.20217 года.
На дату направления заявления о вынесении судебного приказа и поступления его в мировой судебный участок Каа-Хемского кожууна Республики Тыва срок исковой давности истек 26.03.2020 г.
Срок исковой давности в период с 10.09.2021 года по 20.02.2024 г. исключался бы, если бы истец обратился в суд своевременно в течение срока исковой давности.
С данным исковым заявлением кредитор обратился лишь 27.02.2026 г., то есть спустя более 9 лет, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Уступка прав требований (смена взыскателя) не влияет на течение срока исковой давности, срок продолжает течь с того же момента, когда он начался течь для первоначального кредитора.
Как видно, срок исковой давности по данному исковому заявлению истек еще до направления заявления о вынесении судебного приказа – 26.03.2020 г.
Таким образом, доводы ответчика Сат А.А. о пропуске срока исковой давности являются обоснованными и подлежащими применению.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Сат А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока давности не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Сат А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения –1 сентября 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку