РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
6 июля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "Транспортный сервис и проект" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с к Государственному унитарному предприятию «Транспортный сервис и проект» (далее - ГУП «ТСП») о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным.
В обоснование иска указав, что приказом директора ГУП «ТСП» от 10.02.2023 года № истец был принят в транспортное подразделение на должность водителя самосвала Камаз гр. 1к 5 тн с должностным окладом 15 466 руб. и согласно штатного расписания, утвержденного работодателем 31.05.2022 г. установлена кратность (тарифный коэффициент) 2.4, надбавка за стаж работы 30 %, и заключен трудовой договор № № от 13.02.2023 г. Приказом от 12.05.2023 г. № истец переведен в транспортное подразделение на должность самосвала Камаз гр 1 к.20 тн. Приказом от 12.05.2026 г. № истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. После увольнения от бывших коллег истцу стало известно, что работодатель в период работы истца неправильно начислял и выплачивал заработную плату. После консультации юрист также это подтвердил.
Просит взыскать с ГУП «ТСП» не доначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 921 057,26 руб. за период с февраля по декабрь 2023 г., с января по декабрь 2024 г., а также не доначисленные и не выплаченные отпускные на 51 календарный день в размере 181 124,97 руб. за 12 месяцев, предшествующих отпуску с 09.02.2024 по 10.03.2024 за период работы с 13.02.2023 по 12.02.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также восстановить срок для подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителя ФИО3, в связи с чем суд рассматривает дело без участия истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск в полном объеме, просил иск удовлетворить. Просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленному требованию, указав на то, что трудовое нарушение носит длящийся характер согласно п.56 Постановления пленума ВС РФ. Расходы на представителя заявлены в разумных пределах и, даже ниже вдвое, чем предусмотрено.
Представитель ответчика ГУП «ТСП» возражал против иска по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, так как прошел год с увольнения.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч. 1 ст. 143 ТК РФ).
Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (ч. 2 ст. 143 ТК РФ).
Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 ТК РФ).
Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.
Следовательно, если в соглашение, заключенное полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства, включены обязательства сторон по вопросам оплаты труда, и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определенными в названном соглашении.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).
Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (ч. 1 ст. 46 ТК РФ).
В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 9 ст. 48 ТК РФ).
Поскольку в 30-дневный срок со дня официального опубликования ФОТС ответчик не представил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти письменный мотивированный отказ присоединиться к этому соглашению, порядок отказа от присоединения к соглашению, установленный ст. 48 ТК РФ нарушен, то положения ФОТС на 2023-2025 гг., в силу его пп. 1.7, 1.8, распространяется на ГУП «ТСП», которое согласно уставу является организацией ЖКХ и что сторонами не оспаривалось.
Следовательно, на ГУП «ТСП» распространяется действие ФОТС на 2023-2025 гг.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом директора ГУП «ТСП» от 10.02.2023 г. № истец принят в транспортное подразделение на должность водителя самосвала Камаз гр. 1к 5 тн, о чем с истцом заключен трудовой договор № от 13.02.2023 г.
В силу п. 4.1 трудового договора от 13.02.2023 г. № ФИО1. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада - 15 446 руб. в месяц, при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате 40 % в месяц, выплата иных компенсационных и стимулирующих выплат, премий и вознаграждений работнику производиться в порядке, установленном в Коллективном договоре и в Положении об оплате труда.
Дополнительным соглашением от 13.02.2023 г. к трудовому договору от 13.02.2023 г. должностной оклад истца увеличен до 27 093 руб. с 01.01.2026 г.
Приказом от 12.05.2026 № истец уволен 12.05.2026 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Истец просил взыскать с ГУП «ТСП» не доначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 921 057,26 руб., не доначисленные и не выплаченные отпускные в размере 181 124,97 руб., приведя подробный расчет за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 г., исходя из минимальной ставки рабочего первого разряда согласно приложению № 1 к ФОТС. Данный расчет суд считает правильным.
Следовательно, доводы иска о задолженности по не доначисленной и невыплаченной заработной плате ФИО1 в размере 921 057,26 руб., не доначисленных и не выплаченных отпускных в размере 181 124,97 руб. являются обоснованными.
Спорный период в данном случае: с февраля по декабрь 2023 г., с января по декабрь 2024 г.
Вместе с этим ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и наличия заявления ответчика о применении последствий его пропуска суду следует согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока.
С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ГУП «ТСП», утвержденного директором 17.12.2025 г., ответчиком установлены даты выплаты заработной платы, такие как: 15-ое число месяца, следующего за расчётным; срок выплаты аванса - 30-ое число текущего месяца ( п. 3.5).
Из материалов дела установлено, что истец уволен 12.05.2026 г., с учетом иска ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате и отпускным с февраля 2023 г. по декабрь 2024 г., с настоящим иском истец обратился в суд 26.05.2026 года, следовательно, годичный срок, установленный частью второй статьи 392 ТК РФ, для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате надлежит исчислять со дня установленного срока выплаты указанной суммы, то есть с даты выплаты работодателем заработной платы.
Суд учитывает приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению и приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данным иском и позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено.
Доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ отказывает истцу в восстановлении срока на обращение в суд и во взыскании недоначисленных сумм заработной платы и отпускных за период с февраля 2023 г. по декабрь 2024 г., поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска обращения в суд.
Доводы стороны истца со ссылкой на ст.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что нарушение - длящееся и срок давности не может применяться, не основан на законе, поскольку нарушение является длящимся в отношении продолжающих трудиться (неуволенных) работников, тогда как истец уволен 12.05.2026 г.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "Транспортный сервис и проект" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол