РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г.Кызыл
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО7, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО7 о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи.
В обоснование указано, что 23.05.2026 года узнал о совершении исполнительной надписи из постановления судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С исполнительной надписью не согласен, поскольку в ней ошибочно указан недостоверный адрес его места жительства: <адрес> вместо надлежащего адреса: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресе с 15.10.2024 г., поэтому не был надлежащим образом извещен. Период взыскания с 10.01.2025 по 12.05.2026 г. Кроме того, своевременно оплачивал предыдущие платежи: 15.04.2026 – 120 000 руб., 12.02.2026- 207 000 руб., 12.02.2026 – 3000, 12.01.2026 -23000 руб., всего 353 000 руб., в связи с этим банком нарушено право заявителя, как потребителя. Просит признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО7, отменить исполнительную надпись № от 15.05.2026 года о взыскании в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с 10.01.2025 по 12.05.2026 г., согласно условий договора № от 07.08.2024 г. задолженности в размере: 4485502,03 руб. основной долг, 131737,15 руб. проценты, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27776,20 руб.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен.
Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменное дополнение к заявлению ФИО2, указав, что требование взыскателем о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и уведомление нотариусом о вынесении исполнительной надписи направлены по недостоверному адресу. Кроме того, ФИО2 вносил платежи 10.03.2026 – 15 353,27 руб., 30.04.2026 – 120 000 руб. по начисленному проценту 70 000 руб., при этом неправомерно в исполнительной надписи указан период взыскания с 10.01.2025 по 12.05.2026, в котором отсутствует просроченные платежи суд приходит к следующему. Таким образом, кредитор не уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней до обращения. Каких-либо писем по месту проживания ФИО2 не получал.
Заинтересованные лица нотариус ФИО7, представитель КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, ввиду отсутствия оснований для признания невозможности рассмотрения дела без представителя заявителя, отсутствия иных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных законом (ст. 169 ГПК РФ).
Изучив материал дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 1 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» одним из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.
В ст.92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).
Из истребованных у нотариуса материалов следует, что 07.08.2024 г. между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО2 выдан кредит на сумму 4 743 863,30 руб. со сроком возврата 06.08.2032 г., процентная ставка: действующая с 10.09.2024 25% годовых, до 09.09.2024 37% годовых. Цель кредита – потребительские, в залог предоставлено транспортное средство модели <данные изъяты>, 2017 года выпуска.
Банк и заемщик согласовали условие о том, что задолженность по кредиту может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 договора), что подтверждается подписью ФИО2
В кредитном договоре указан адрес ФИО2: <адрес>.
Сведений о том, что банку известны иные адреса ФИО2, не имеется.
КБ «Локо-Банк» (АО) 12.11.2025 г. направил требование ФИО2 по адресу: <адрес> досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – в течение 30 дней с момента его направления, наличии задолженности на общую сумму в размере 4838658,38 руб. на 12.11.2025 г., в случае неисполнения требования банк имеет право предпринять все возможные меры для полного погашения с него задолженности, что подтверждается почтовым реестром № (партия 8430) от 21.11.2025 г., в котором указан почтовый идентификатор №.
Доводы заявителя ФИО2 о том, что он вносил платежи 12.01.2026 – 23000 руб., 12.02.2026 – 3000 руб., 12.02.2026 - 207 000 руб., 15.04.2026 – 12 000 руб. (по указанным датам представлены чеки), 10.03.2026 – 15 353,27 руб., 30.04.2026 – 120 000 руб. по начисленному проценту 70 000 руб., при этом неправомерно в исполнительной надписи указан период взыскания с 10.01.2025 по 12.05.2026, в котором отсутствует просроченные платежи, суд приходит к следующему.
Количество и размер платежей предусмотрено по кредитному договору – 96 в размере 115 056 руб. (кроме первого 148667,01 руб., последнего 125 290,67 руб.), уплачиваются ежемесячно 07 числа (пункт 6 кредитного договора).
Представлен расчет задолженности на 12.05.2026 г. Так 09.09.2024 – платеж не внесен, 07.10.2024 – 14735,06, 07.11.2024 – 33371,23, в январе, октябре, ноябре и декабре 2025 г. платежи не вносились, в другие месяцы 2024 г. платежи вносились с нарушением размера платежа; в феврале, апреле, мае 2026 г. не вносились, в другие месяцы 2026 г. внесены с нарушением размера платежа. То есть, имеется ненадлежащее исполнения обязательств по кредиту со стороны заемщика.
Из истребованных материалов дела, на основании которых была совершена исполнительная надпись, следует, что 13.05.2026 г. КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось с заявлением к нотариусу ФИО7 о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности в размере 4645015,38 руб., в том числе 4485502,03 руб. по основному долгу, 131737,15 руб. по процентам за пользование денежными средствами, 27776,20 – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
15.05.2026 нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО7, на основании ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершила исполнительную надпись № о взыскании в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с 10.01.2025 по 12.05.2026 г., согласно условий договора № от 07.08.2024 г. задолженность, составляющую 4645015,38 руб., в том числе, 4485502,03 руб. по основному долгу, 131737,15 руб. по процентам за пользование денежными средствами, 27776,20 руб. – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
18.05.2026 нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО7 направила в адрес должника ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается номером почтового идентификатора №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 19.05.2026 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи № от 15.05.2026 года.
Взыскатель расчет задолженности и уведомление должника о наличии задолженности представил, нотариус, в свою очередь, известил должника в течение трех дней о совершении исполнительной надписи.
Из содержания заявления ФИО2 не следует, что он выражал несогласие с условиями кредитного договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности.
Из вышеуказанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
Таким образом, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Само по себе несогласие должника ФИО2 с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требования Банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи не свидетельствует, если кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, заявителем ФИО2 не оспорен в установленном порядке.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Доводы заявителя о том, что нотариус ошибочно указал адрес места жительства заявителя: <адрес> вместо надлежащего адреса: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресе с 15.10.2024 г., поэтому не был надлежащим образом извещен, отклоняются.
При этом сведений о том, что заявитель сообщал взыскателю об изменении адреса регистрации после заключения кредитного договора не представлено. Тогда как, заявитель, подписывая кредитный договор, согласился с пунктом 16 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком. В частности указаны: почтовая и телефонная связь (в том числе смс и мессенджеры) по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях (при необходимости, в заявлении-анкете); обмен информацией через систему ДБО; обращение в подразделения Банка, а также иные способы, предусмотренные Общими условиями.
В данном случае требование взыскателем и уведомление нотариусом были направлены должнику по адресу его регистрации, указанному в договоре, следовательно, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются полученным заявителем.
Таким образом, судом установлено, что представленные суду документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
При таких обстоятельствах, действия нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО7 о совершении исполнительной надписи № от 15.05.2026 года о взыскании в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с 10.01.2025 по 12.05.2026 г., согласно условий договора № от 07.08.2024 г. задолженность, нельзя признать незаконными, в связи с чем, требования заявителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа г.Кызыла ФИО7, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.А. Папий-оол