РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Кызыл
7 сентября 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Нестеров Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Нестеров Е.В. <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственной пошлины и <данные изъяты>. почтовых расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Нестеров Е.В. заключен договор займа о предоставлении <данные изъяты> на 33 календарных дня под 292 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу переданы права кредитора по договору займа. Сумма займа не возвращена, задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пеней. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1114 Гражданского кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Нестеров Е.В. (заемщик) заключен договор займа о предоставлении <данные изъяты> на 33 календарных дня под 292 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу переданы права кредитора по договору займа в отношении Нестеров Е.В.
Сумма займа не возвращена, задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пеней.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, наследственное дело не заводилось, что следует из ответа на запрос ноатриуса НП РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестеров Е.В. не имеется зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости.
Объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором проживал Нестеров Е.В. является многоквартирным домом, в анкете клиента, в исковом заявлении не указана квартира, в которой проживал заемщик.
В ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на счетах Нестеров Е.В. не имеется денежных средств.
Сведений о наличии другого имущества Нестеров Е.В. материалы дела не содержат.
Нестеров Е.В. ранее состоял в браке с Нестеров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор с Нестеров Е.В. был заключен после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований привлекать бывшую супругу умершего заемщика у суда оснований не имеется.
Таким образом, поскольку из представленных материалов следует, что какого-либо имущества, которое могло быть наследовано, у наследодателя не имелось, и доказательств фактического или юридического принятия какими-либо лицами наследства после смерти Нестеров Е.В. не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) к наследственному имуществу Нестеров Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 сентября 2026 года.
Председательствующий
Е.В. Хомушку