ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сангыва А.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между истцом и Сангыва А.О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 237 640 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.12.2024 № марки NISSAN, модель WINGROAD, идентификационный номер №, ПТС №, уведомление о возникновении залога от 09.12.2024 №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15.05.2026 составляет 311 262,05 рублей, из которой сумма основного долга – 226 859,74 рублей, проценты за пользование микрозайма – 80 335,39 рублей, неустойка – 4066,92 рублей.
Просит взыскать с Сангыва А.О. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 311 262,05 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 10 281,55 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сангыва А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 08.07.2026.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
Как следует из материалов дела, 06.12.2024 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Сангыва А.О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 237 640 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,88 % годовых, периодичность платежей ежемесячные в размере 18 239 рублей.
Договор микрозайма подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе начислить клиенту неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что клиент ознакомился и принял Общие условия договора потребительского займа.
Согласно графику платежей, заемщик должна была вносить ежемесячно, начиная с 09.01.2025 по 09.12.2028 ежемесячные платежи в сумме 18 239 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 17 895,36 рублей.
Факт перечисления денежных средств ООО МФК «КарМани» ответчику Сангыва А.О. подтверждается ответом ООО МФК «ПСБ Финанас».
Таким образом, между ответчиком и АО МФК «ЦФП» был заключен договор займа в электронном виде – путем введения уникального кода, который был направлен заемщику Сангыва А.О.
Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по указанному договору займа по состоянию на 15.05.2026 составляет 311 262,05 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 226 859,74 рублей, сумма задолженности по процентам 82 335,39 рублей, неустойка в размере 4066,92 рублей .
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 311 262,05 рублей подлежит удовлетворению.
Отклоняя требование относительно взыскания процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что истцом не представлено обоснования заявленных требований, вследствие чего невозможно определить природу заявленных процентов и правомерности их начисления.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Настоящий договор микрозайма № от 06.12.2024 заключен между сторонами сроком на 48 месяцев, то есть до 09.12.2028. Соответственно, правом требования начисления процентов по договорной ставке на имеющуюся задолженность истец может воспользоваться только в пределах установленного срока, за пределами указанного срока начисление процентов поставке 102,88% будет противоречить требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о недопустимости применения повышенных процентных ставок за пользование микрозаймами на неограниченный период.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма по ату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сангыва А.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Сангыва А.О. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468, КПП 770401001) задолженность по договору микрозайма в размере 311 262,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,55 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года