ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего Полежаевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В., с участием помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рудя Максима Андреевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке статьи 10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудь М.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке статьи 10 УК РФ. Просит применить в отношении него Федеральный закон № 420, вступивший в законную силу 01.01.2017, пересмотрев сроки содержания в СИЗО-1 <адрес> по приговору Белогорского городского суда <адрес>, которым был осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитав 1 день содержания под стражей за 1,5 дня содержания под стражей и зачесть их с срок наказания, которое отбывает в настоящее время.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для внесения изменений в приговоры и смягчения наказания по ним, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
При рассмотрении ходатайств в порядке ст. 10 УК РФ судом учитываются все изменения, внесенные в действующее законодательство к моменту его рассмотрения.
Рудь М.А. отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Рудь М.А. ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рудем М.А. отбыто, судимости после отбытия наказания за преступления по указанным приговорам погашены, что аннулирует все правовые последствия, связанные с осуждением по данным приговорам.
Таким образом, основания для пересмотра и приведения в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ названных приговоров на сегодняшний день у суда отсутствуют.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкции ряда статей УК РФ были дополнены альтернативным лишению свободы основным видом наказания - принудительными работами, положения о применении которых вступили в силу с 01.01.2017.
В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы в редакции уголовного закона, действовавшего на момент осуждения Рудя М.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и при условии, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Наказание, назначенное приговором Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудем М.А. фактически отбыто, в связи с чем отсутствуют основания для его пересмотра на предмет возможности применения вышеназванных изменений.
Приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с учетом внесенных названным Федеральным законом изменений и пересмотру по указанному основанию также не подлежит.
Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения в статью 72 УК РФ дополнением ее частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 названной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228 УК РФ ….
Приговором Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудь М.А. осужден за преступление, указанное в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (ч. 2 ст. 228 УК РФ), местом отбывания наказания определена колония строгого режима, в связи с чем основания для проведения зачета времени содержания осужденного под стражей по данному приговору до его вступления в законную силу в порядке ч. 3.1. статьи 72 УК РФ отсутствуют.
Приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после внесенных названным Федеральным законом изменений и по указанному основанию пересмотру не подлежит.
Вопреки доводам осужденного, время его пребывания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением местом отбывания наказания колонии общего режима, не подлежит зачету, в том числе в льготном порядке, в срок наказания по всем последующим приговорам, поскольку наказание по данному приговору с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не складывалось и не присоединялось.
Помимо прочего, и в случае применения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому на сегодняшний день погашена, льготного коэффициента кратности к периоду содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима, судимость по нему на момент совершения преступления и осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.
Так, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рудь М.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный период содержания под стражей с применением коэффициента кратности, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, составит 809 (539х1,5=809 (808,5)) дней. Датой освобождения от наказания по приговору в указанном случае будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а погашения судимости за тяжкие преступления по нему – ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, когда судимости за тяжкие преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашены не были, следовательно, проведение кратного зачета времени содержания под стражей на наличие рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и его вид (опасный), не влияет и не является основанием для смягчения назначенного ему указанным приговором наказания.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства по доводам осужденного не имеется.
Иные изменения, которые бы устраняли преступность деяния или смягчали наказание осужденному Рудю М.А. после его осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в уголовный закон внесены не были.
На основании изложенного, ст. 10 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Рудя Максима Андреевича о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.
Судья Ю. С. Полежаева