ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное обществе Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал кредит ответчику в размере 3 975 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет залог приобретаемого имущества. Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 065 976,22 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 380 000 рублей. Следовательно, считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 504 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 065 976,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 842 552,43 рублей; просроченные проценты – 106 197,47 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3320,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3217,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 462 рубля. Просит также обратить взыскание на предмет залога, а именно помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 569 600 рублей.
ПАО Сбербанк уточнил свои требования в части обращения взыскания на предмет залога, просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 504 000 рублей. Остальные требования оставлены в том же объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в этой связи суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 3Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 975 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, на срок 240 месяцев, под 8% годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита, по договору потребительного кредита, на счет ответчика ФИО8 зачислены денежные средства в размере 3 975 000 рублей.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора, количество ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Из п. 13 Индивидуальных условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 5.5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.
Из п. 12 Индивидуальных условий, целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом с кадастровым номером № следует, что имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО9 и на них зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО10 образовалась задолженность перед банком в размере 3 065 976,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 842 552,43 рублей; просроченные проценты – 106 197,47 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3320,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3217,86 рублей.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором срок не вносились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.
Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО11 обоснованы, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа.
Таким образом, с ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 065 976,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2842552,43 рублей; просроченные проценты – 106197,47 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3320,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3217,86 рублей.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
Согласно представленному истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 380 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 11 ИУ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 380 000 рублей.
Следовательно, суд считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 504 000 (4 380 000 х 80% = 3 504 000) рублей, как обоснованно указано в исковом заявлении.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 85462 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 065 976 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85462 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 504 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО15 по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО16
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.