РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
9 июля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн" о признании требований неправомерными и недействительными, признании договора займа погашенным, недействительным и незаконным, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 28.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 19 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
27.09.2022 г. ООО МКК «Академическая» по договору цессии уступило права (требования) по договору займа ООО «Право онлайн». Согласно условиям договора стороны согласовали проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования займом. На 29.11.2023 г. сумма займа и начисленных процентов ответчик не возвратил, а именно: основной долг 19000 руб., проценты в размере 28 500 руб. (19000 руб. *1,5 ограничения по закону), общая сумма внесенных заемщиком платежей 24982,84 руб. Сумма начисленных процентов, с учетом оплаты, составляет: 28500-24982,84 руб. 3517,16 руб. Сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 29.05.2022г. по 27.05.2022 г. составила 22 517,16 руб., в том числе основной долг – 19 000 руб.; проценты – 3 517,16 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 22 517,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875,51 руб.
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление. В обоснование иска указано, что с заявленными исковыми требованиями ООО «Право онлайн» не согласна, между ООО «Право онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № от 28.04.2022 г. Согласно п.1 Договора сумма займа оставляет 19 000 руб., а в соответствии с его п.6 сумма процентов за пользование займом составляет 5 677,2 руб. Размер платежа составляет 24 677,20 руб., в том числе сумма займа – 19 000 руб., сумма процентов – 5 677,2 руб., количество платежей - один платеж. Всего ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» по договору займа списано средств в размере 24 982,84 руб., что погашает размер платежа по условиям п.6 договора в полном объеме. Тем не менее, истцом заявлена к ФИО1 задолженность в размере 22 517,16 руб., в том числе по основному долгу 19 000 руб. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата займа установлено п.2 Договора и утвержден в количестве 30 дней, начиная с даты, следующей за датой представления займа, в данном случае с 29.04.2022 по 29.05.2022. Таким образом, зачет ООО «Право онлайн» уплаченной задолженности в размере 24982,84 руб. только в счет процентов является неправомерным и нарушает права и интересы ФИО1 В связи с отсутствием в договоре порядке зачета денежных средств в случае их поступления от должника после истечения срока возврата займа, действия ООО «Право онлайн» в части требования от должника оплаты основного долга в полном объеме являются противоречащими условиям заключенного договора и нарушают принцип ст. 10 ГК РФ добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий. При наличии установленного договором срока возврата займа, 29.05.2022, и фактически уплаченной суммы займа в размере 24 982,84 руб. (согласно Договора, в размере 24 677,2 руб.) предъявляемые требования о неоплате основного долга в размере 19 000 руб. не могут быть заявлены ООО «Право онлайн» в исковом заявлении, которое как следствие представлено с нарушением гражданских прав ФИО1 Основанием настоящего встречного иска является требование, основанное на зачете. И является гражданско-правовым обязательством, которое однородно требованию к первоначальному иску, а зачет требований первоначального иска и встречного иска не противоречит ст.ст.410-412 ГК РФ.
Определением от 18.05.2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн" о признании договора займа недействительным и незаконным направлено по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Представитель истца ООО «Право онлайн» по встречному иску ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик ФИО1, истец по встречному иску, в судебном заседании иск поддержала, просила отказать в удовлетворении иска ООО «Право онлайн».
Выслушав ответчика, учитывая позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика 28.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 19 000 руб., под 365 % годовых, на срок 25 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
По договору стороны согласовали существенные условия: в п. 4 с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня – 365 % годовых, с 26 дня до 29 дня 354,05% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365% годовых, п. 6 количество платежей – 1, размер платежа 24677,20 руб., в том числе основная сумма 19000, сумма процентов 5677,20 руб., п. 12 ответственность сторон – в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Денежные средства в размере 19 000 руб. кредитором были перечислены на карту ответчика, что подтверждается документом о перечислении от 28.04.2022, платеж №.
Получение указанной суммы ответчик подтвердил.
27.09.2022 ООО МКК «Академическая» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Право онлайн», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком (приложение № к договору).
Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13 договора), ответчиком дано разрешение на уступку прав требований.
Согласно условиям договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату после того как сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.
Данные условия договора соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусматривающим, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).
Согласно расчету истца: 28.04.2022 ответчику перечислены 19000 руб., за период с 29.04.2022 по 28.05.2022 за 30 дней начислено 5677,20 руб. процентов. Ответчиком вносились с нарушением сроков 29.05.2022 – 2660 руб., в связи с чем истцом с 29.05.2022 по 13.06.2022 за 15 дней начислено на сумму основного долга 1% годовых 2850 руб., 13.06.2022 ответчик внес 5700 руб. Дальше с 14.06.2022 по 26.29.2022 за 104 дня истцом начислено на основной долг 19000 руб. 1% годовых на сумму 19760 руб., с 26.09.2022 по 27.09.2022 за 1 день на 19000 руб. начислено 1% годовых 212,80 руб., далее ответчиком вносились денежные средства: 19.10.2023 – 9,12 руб., 20.10.2023- 0,72 руб., 22.10.2023 – 13433, 23.10.2023 – 2500, 24.10.2023 – 280, 26.10.2023 – 300, 05.11.2023 – 100 руб.
Таким образом, из расчета истца четко видно, что ответчик вносил платежи с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислялись проценты, последующие суммы, вносимые ответчиком, шли на погашение процентов, основной долг не погашался.
Данные обстоятельства соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству. Так сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Заявленные встречные требования по сути являются возражениями против иска. Оснований для признания договора недействительным ответчиком не приведено. Ответчик оспаривает лишь порядок исполнения обязательств, что не является основанием для признания сделки недействительной.
На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Сумма задолженности ответчика за период с 29.05.2022 по 27.09.2022 г. составила 22 517,16 руб., в том числе основной долг – 19 000 руб.; проценты – 3517,16 руб.
Истцом приведён расчет процентов: 19000*1,5=28500 руб., данный размер процентов не превышает установленного предела (полуторакратного размера суммы займа). С учетом внесенных ответчиком сумм 24982,84 руб. задолженность по процентам составила 3517,16 руб. (28500-24982,84).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от 08.11.2023 отменен судебный приказ № от 21.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в пользу ООО «Право онлайн».
В пользу истца в ходе исполнительного производства, возбуждённому Кызылским ГОСП 27.11.2024 №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданному на основании заочного решения мирового судьи от 14.02.2024 г. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Кызыла 15.14.2026 г. заочное решение было отменено на основании заявления ответчика. Всего взыскано 1735 руб., с депозитного счета должнику денежные средства не возвращались.
Вместе с тем, спорный период по настоящему делу с 29.05.2022 по 27.09.2022 г.
Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком в дальнейшем вносились платежи с нарушением установленных договором сроков в счет погашения долга и процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 22 517,16 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Исковое заявление направлено согласно оттиска штампа на конверте 14.12.2023 г., а значит применяются требования НК РФ в редакции, действующей на дату подачи иска. Государственная пошлина должна быть оплачена истцом в размере 875,51 руб. (с учетом того, что при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). В данном случае истцом уплачено 875,51 руб. государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1751,05 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) 22 517 руб. 16 коп. в счет задолженности по договору займа, 1751 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн" о признании требований неправомерными и недействительными, признании договора займа погашенным, недействительным и незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Папий-оол