РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, компенсации морального вреда, установил:
Кара-ФИО9 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в займы в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 375 000 рублей. Денежные средства были переведены им на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», по 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел в счет долга 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также перевел 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. Более денежных средств от ответчика в счет возврата займа, он не получал. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10633 рубля 56 копеек. Кроме того, он испытал нравственные и моральные страдания, нарушен сон и ежедневно повышается давление, в связи с чем ухудшается состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10633 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26250 рублей.
В судебное заседание истец ФИО10. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО7 также в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании с иском согласился, пояснил, что меры к возврату суммы займа им принимаются.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 часов и 12:03 часов на расчетный счет ФИО2, №, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО11 денежные средства в размере 1 125 000 рублей, обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иные условия расписка не содержит. В расписке указаны паспортные данные.
Согласно индивидуальной выписке по платежному счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО12, от С.ФИО3 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23 апреля 2020 г. № 988-О, часть первая статьи 71 ГПК РФ, определяющая понятие письменных доказательств, и часть первая статьи 67 данного Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, направлены на изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и тем самым обеспечивают действие конституционного права на судебную защиту.
Вышеуказанные документы в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами. Они представлены в суд в установленном порядке, в надлежащем виде, относятся к рассматриваемому делу, суд принимает их как относимые и допустимые и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Из представленных материалов, доводов искового заявления, фактических обстоятельств дела судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа в сумме 1 125 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму займа полностью, однако заемные денежные средства не вернул, а возвратил только 250 000 рублей, оставшиеся 875 000 рублей им не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что меры к возврату суммы займа им принимаются.
Ответчик не оспаривает подписание данной расписки и факт передачи денежных средств
Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод истца о том, что размер процентов составляет 350 000 рублей, поскольку из представленных документов, в частности расписки, не следует, что стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком процентов в указанном в размере.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 875 000 рублей, поскольку из представленной в материалы дела истцом расписки следует, что он передал денежные средства в размере 1 125 000 рублей, и ответчиком истцу возвращены 250 000 рублей, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, о возврате денежных средств не представлено, соответственно, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами, в размере 10633 рубля 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно содержанию расписки, стороны согласовали, что сумма займа, будет возращена 31 марта 2026 года, согласно приложенному к иску расчету, проценты им рассчитаны по правилам приведенной нормы закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем сумма долга указана в размере 1 125 000 рублей, тогда как судом установлен размер долга 875 000 рублей.
При таких данных, суд производит свой расчет, согласно которому сумма процентов составляет 8270 рублей 55 копеек, исходя из следующего: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это 23 дня просрочки, 875 000 руб. (сумма долга) * 15% (ставка Банка России действующая в период просрочки)/365 дней в году*23 дня просрочки.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8270 рублей 55 копеек за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требование истца ФИО13 о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаты государственной пошлины в размере 22607 рублей 88 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 (<данные изъяты>) 875 000 рублей в счет долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22607 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.