Дело № 1-33/2026

Дело №

УИД №RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2026 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А., с участием государственного обвинителя Лавниченко И.Ю., Ерошина К.А.

подсудимого: Михайличенко Р.А., защитника: Горобцова А.А., потерпевшей: Сапрыкиной С.В.

при секретаре: Букреевой Л.Г., Терентьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайличенко Р.А., 19.02.1978года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов 00 минут 21.01.2026 до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Михайличенко Р.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Федосеевой А.В., вызванных ссорой с последней на бытовой почве, возник преступный умысел, направленный на убийство Федосеевой А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Федосеевой А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неизбежности наступления смерти Федосеевой А.В. и желая этого, Михайличенко Р.А. в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес Федосеевой А.В. руками и ногами не менее 152 ударов по различным частям тела: голове, лицу, груди, рукам и ногам, в том числе в область нахождения жизненно важных органов, при этом также хватал пальцами рук и сдавливал шею Федосеевой А.В. После чего взял потерпевшую обеими руками за шею и пальцами рук начал сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода в ее организм и приводя её в состояние, опасное для жизни, до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными преступными действиями Михайличенко Р.А. причинил Федосеевой А.В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобной, височной, теменной и затылочной областях справа (объемом 65,0мл); участок кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, теменной областях справа(1), кровоподтеки: в лобной и височной области слева с распространением на кожу верхнего и нижнего века левого глаза, левую скуловую, щечную, подбородочную, верхнюю, среднюю и нижнюю треть шеи справа и слева(1) на фоне которого в височной области слева ссадина(1); в правой височной области с распространением на правую щечную, скуловую область, тело нижней челюсти справа(1), ссадины: на переходной кайме нижней губы слева(1), в области угла нижней челюсти слева(1), которая причинена не менее чем за 4-12 часов до момента наступления смерти, образовалась от ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, и причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Полный, поперечный, безоскольчатый, конструкционный, «сгибательный» перелом средней трети правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани который мог быть причинен из-за однократного воздействия твердого тупого объекта на отдалении, вероятнее всего на верхнюю треть правой боковой поверхности шеи (проекция конечной трети правого верхнего рога щитовидного хряща) в направлении справа налево, снаружи вовнутрь ((Медико-криминалистическая экспертиза № - МК от ДД.ММ.ГГГГ), который причинен не менее чем за 3-6 часов до момента наступления смерти. Достоверно высказаться о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о развитии угрожающего для жизни состояния после причинения данного повреждения, однако, в случае изолированности данного повреждения, в соответствии с пунктом 5.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.) причиняет СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок.

3. Кровоподтеки: в лобной и височной области слева с распространением на кожу верхнего и нижнего века левого глаза, левую скуловую, щечную, подбородочную область (1), на фоне которого в височной области слева ссадина (1); в правой височной области с распространением на правую щечную, скуловую область, тело нижней челюсти справа (1), ссадины: на переходной кайме нижней губы слева (1), в области угла нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава(1), на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней трети множественные(9), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети(1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети(1) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей(1), на наружной поверхности левого плеча во всех третях множественные(14), на передней поверхности левого предплечья во всех третях(1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава(1), на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети(2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5 пястных костей(1), на передней поверхности груди в проекции 1-10 правых и левых ребер в промежутке между правой переднеподмышечной и левой переднеподмышечной линиями(35), в поясничной области справа(1), в поясничной области слева(1), на наружной поверхности правого бедра во всех третях(13), на внутренней поверхности правого бедра во всех третях(16), на наружной поверхности правой голени в средней трети(2), на передне-внутренней поверхности правой голени во всех третях множественные(12), на наружной поверхности правого тазобедренного сустава(1) на передневнутренней поверхности левого бедра во всех третях(17), на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях(1), на передне-внутренней поверхности левой голени(9), на тыльной поверхности правой стопы(1), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, не более чем за 24 часа до момента наступления смерти, вреда здоровью не причиняют.

4. механическая асфиксия, которая развилась в следствии сдавления органов шеи руками о чем свидетельствуют: ссадины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети полулунной формы(1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети(1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети(1) на правой боковой поверхности шеи в средней трети(1), кровоподтек в верхней, средней и нижней трети шеи справа и слева(1) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции без лейкоцитарной реакции (Судебно-гистологическая экспертиза № от 26.02.2026г.); синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния ретробульбарную клетчатку, положительный признак Сабинского, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которые образовались прижизненно в короткий промежуток времени (0-1 час до момента наступления смерти), от воздействия твердого тупого предмета (предметов) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при сдавлении органов шеи руками постороннего человека, вызывает угрожающее для жизни состояние (острая дыхательная недостаточность, нарушение мозгового кровообращения), которое при отсутствии факторов препятствующих ее развитию может закончиться летальным исходом и таким образом причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании п.5.ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г) и состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Сдавливая руками шею Федосеевой А.В., Михайличенко Р.А. осознавал, что при этом наступит угрожающее для жизни состояние, которое неизбежно приведет к смерти потерпевшей, и желал этого.

Смерть Федосеевой А.В. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, вследствие сдавления шеи Федосеевой А.В. пальцами рук Михайличенко Р.А.

В судебном заседании подсудимый Михайличенко Р.А. свою вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что с Федосеевой А.В. познакомились около трех лет назад, стали совместно проживать в его доме, по адресу: <адрес>. Он периодически уезжал на вахты. Драк между ними не было, ссоры иногда были по бытовым вопросам. С нового года они выпивали около месяца, почти ничего не ели, легли спать ДД.ММ.ГГГГ, утром проснулся, она холодная. До этого он ее не избивал, мог нанести пощечины. Он неоднократно видел за это время, как она падала в душе, возле холодильника. Последний раз накануне не видел, как она упала, только слышал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Раньше у неё были приступы судорог и эпилепсии, он переворачивал ее на живот, чтобы во время приступа не захлебнулась. У неё были периодически приступы, она чувствовала их приближения, во время приступов она падала, ударялась головой, в такие моменты у неё закатывались глаза и шла жидкость из ротовой полости. В тот день он хотел унести её на диван, но не смог, сил не было, долго пили, ничего практически не ели, тогда накрыл её теплыми вещами, так как в доме было холодно, потому что не топили печку. Чуть позже она сама залезла на диван. Утром звонила мама, он сказал, что Федосеева холодная. Мама пришла, дверь была не заперта, сообщила в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из посторонних к ним не приходил. Когда Федосеева накануне сидела на диване, в левой руке был маленький нож, а в правой большой. Что она хотела сделать он не знает, она смотрела на него и как будто не узнавала, он ударил её по щеке и забрал ножи, потом налил себе пол стакана водки, выпил, она сказала, что вызовет полицию. Приехал полицейский, она села к нему на колени, сказала, что не будет писать заявление, полицейский уехал. После этого он ещё ходил за самогоном, взял 1 литр, вернулся, выпил, усн<адрес> шею Федосееву не хватал, смерть наступила не от его действий, считает, что она захлебнулась во время приступа. Явку с повинной и чистосердечное признание он написал под диктовку сотрудников полиции, кого именно не помнит. Его убедили, что тогда мать не привлекут к ответственности. Он не поддерживает явку и признание, а также первоначальные признательные показания.

Согласно оглашенным показаниям Михайличенко Р.А., данным в ходе следствия, следует, что с Федосеевой А. он проживал на протяжении примерно 2 лет, с осени 2022 года. Жили они нормально, ругались редко. В последний год они стали ездить работать по вахтам и у них стали появляться деньги, в связи с чем они стали употреблять спиртное и пили по несколько дней. На почве употребления спиртного у них начали происходить конфликты, на почве ревности друг к другу. Сначала конфликты были словесные, потом у них стали происходить драки. Последний раз он приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 находилась дома и ждала его. Когда он приехал с вахты, то они с ней стали употреблять спиртное и пили на протяжении последнего месяца практически каждый день, так были перерывы в день-два и потом снова продолжали. Пили они и водку и самогонку и пиво и еще какие-то настойки. Водку и пиво покупали в магазинах и в «Магните» и в «Пятерочке». Пили они вдвоем. Раньше к ним приходили друзья и они пили с ними, но там возникали драки и у них могли что-то украсть, и они с ФИО42 решили, что будем пить только вдвоем. К ним практически никто не приходил. Была только его мать, иногда заходила - Михайличенко В.Д., его отец, а также приходили Саплев с друзьями, друзей его он не знает. Они попили пиво в мастерской и ушли, в дом не заходили. Приходила подруга А.-Н.. С ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом никто не приходил. Они были вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ у них с А. произошел конфликт на почве ревности. При этом он возможно нанес ей какие-то удары. Они были сильно пьяные. ФИО43 вызвала сотрудников полиции и когда приехал участковый ФИО45 говорила ему, что он ее побил, но заявление она писать отказалась. Они к этому времени уже успокоились и участковый уехал. Они продолжили распивать спиртное. Потом легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они снова употребляли спиртное и пили весь день. Вечером, когда улице уже было темно, у них с ФИО46 возобновился конфликт на почве ревности. Они сначала стали ругаться, потом стали оскорблять друг друга. Он был в кухне, а ФИО47 в комнате на диване. Он сильно разозлился и т.к. был пьян, то подбежал к Анне и начал наносить ей удары по всему лицу и телу. Нанес много ударов, больше 10. Бил и кулаками и ладонями. Она кричала, отбивалась от него. Когда кричала, то оскорбляла его, он чтобы она замолчала, схватил ее за горло руками и придушил. Она махала руками, но до нее не доставала. ФИО48 затихла, он отпустил ее и пошел в кухню, где продолжил пить. Потом он заходил в комнату. ФИО49 так и сидела на диване и молчала. Он думал, что она обиделась и замолчала, не хотел с ней разговаривать и поэтому сильно не обращал внимания. Потом он снова пошел на кухню, выпил, зашел в зал, ФИО50 все сидела на диване, молчала. Потом он снова сходил в кухню, выпил, а потом зашел в комнату, лег на диван и смотрел телевизор. ФИО51 так и сидела. Он не обращал на нее внимание. Потом он уснул, проснулся оттого, что почувствовал что-то холодное. Это оказалась ФИО52, которая лежала на диване около него, склонив голову к нему. Он потрогал ее и понял, что она мертва. ФИО53 была полностью раздета. До этого, когда он наносил ей удары, то она была накрыта одеялом до пояса, а что было сверху не помнит. Почему она оказалась раздета, тоже не помнит. Ему было очень плохо, он не мог найти телефон и вечером ему дозвонилась мать. Он сказал ей, что ФИО54 мертва. Мать пришла, они с ней подобрали вещи, т.к. в доме был бардак. За месяц, что они пили, у них были разбросаны вещи, перевернута мебель. Мама потом вызывала сотрудников полиции. ФИО55 когда выпивала спиртное, то у нее начинались судороги, ее трясло, тянуло, ей приходилось переворачивать ее и держать. Потом у нее это проходило, когда она бросала пить. Убивать Федоссееву А. он не хотел, хотел только ее успокоить, чтобы она перестала орать. В содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 125-128, 140-142)

Согласно протокола проверки показаний на месте Михайличенко Р.А., показал, где они находилась когда между ним и Федосеевой А.В. происходила ссора, как он наносил удары Федосеевой А.В. по лицу и телу и как он придушил Федосееву А.В. А именно, при проверке показаний на месте было установлено, что Михайличенко Р.А. и Федосеева А.В. находясь в доме стали ругаться, сначала словесно, а затем стали оскорблять друг друга. Михайличенко Р.А. находился на кухне. Федосеева А.В. находилась в комнате, сидела на диване, прислонившись к спинке. Михайличенко Р.А. разозлившись и желая, чтобы Федосеева А.В. замолчала, подошел к ней и стал наносить удары кулаком по лицу и телу. Она начала отмахиваться и Михайличенко Р.А., чтобы Федосеева А.В. замолчала, схватил е за шею обоими руками и придушил, прижав к спинке диване и слегка встряхнув. Федосеева А.В. замолчала и обмякла. Михайличенко вышел в кухне, выпил еще спиртного, покурил, а потом лег спать. На вопросы следователя и адвоката Михайличенко А.В. пояснил, что убивать Федосееву А.В. не хотел, только хотел, чтобы она замолчала. Дома никого кроме них не было. Когда пришла мать, то обнаружил, что двери были не заперты. (т. 1 л.д. 129-135)

Согласно показаний обвиняемого Михайличенко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний изменил свои показания и пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает полностью. Считает, что смерть Федосеевой А.А. наступила не от его действий, он ее не душил. С ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с вахты, то они с А. стали употреблять спиртное и пили на протяжении всего времени до ДД.ММ.ГГГГ. Пили они вдвоем, он никого постороннего в доме не видел. Он закрывал калитку, чтобы никто не приходил. Во время распития спиртного между ним и Федосеевой А.В. каких-либо либо ссор, драк и потасовок не было. При этом во время распития спиртного Федосеева А.В. высказывала жалобы на то, что у нее болит голова. С момента когда он приехал, ДД.ММ.ГГГГ то на ногах, до колен от стопы и руках, от локтя до плеча, а также на с левой стороны около ушной области Федосеевой А.В. были синяки. Когда он ее спросил откуда синяки, то она объясняла ему, что данные синяки у нее от того, что она ударялась о различные предметы мебели различными частями тела. При нем Федосеева А.В. в этот период в комнате падала и ударялась задней частью тела (область поясницы и ягодицами) о ведро, упала на него и сломала. Так же Федосеева при нем ударялась левым бедром об угол стола в кухне. Когда он лежал на диване, то Федосеева ходила в туалет и он услышал сильный грохот в кухне. Он присел на диване и увидел, что Федосеева шла от туалета или от печки и при этом стала падать навзничь на спину и после этого у нее начался приступ и она начала биться головой, обо что не знаю и изо рта пошла пена. Такие приступы у нее бывали во время распития спиртного. Это было примерно дня за 4 до смерти, может быть больше. Он кое-как дошел до нее и затащил ее за порог в комнату, скинул вещи и положил ее на эти вещи и накрыл курткой. Федосеева так лежала примерно минут 5. Потом он сказал ей, чтобы она вставала, т.к. в доме было холодно. Федосеева вроде пришла в себя, доползла до дивана и там легла. Скорую они не вызывали. Потом уже позже, они с ней выпили и ему стало плохо, он побежал в туалет, т.к. его тошнило и услышал грохот. Когда вышел в комнату, после того как ему стало легче, Федосеева стояла на ногах и на лице у нее была кровь, где точно не помнит и шторы были оборваны. Федосеева приложила тряпку к лицу и легла на диван. Федосеева сказала ему, что она встала с дивана, пошла и вроде как запнулась и упала. У них там, на полу стояли музыкальный центр и была сбуровлена ковровая дорожка. Он их потом убрал. Потом еще позже, он снова был в комнате, Федосеева пошла на кухню и он снова услышал грохот. Он выйти туда не смог, т.к. ему было сильно плохо с похмелья, но потом видел, что труба от печки упала на пол в кухне и ведро из-под угля было перевернуто. Также еще дней за 5, может больше до смерти он видел, что Федосеева, пошла в туалет и упала на живот в сторону душа, но потом сама встала. У Федосеевой бывали приступы, которые он описывал раньше, когда ее трясло, и он переворачивал ее, когда она лежала на диване. Он говорил ей вызвать скорую помощь, но она отказывалась. Федосеева когда выпивала, то он укладывал ее спать, но она поднималась и шла к нему снова выпивать.

ДД.ММ.ГГГГ у них с Федосеевой А.В. началась размолвка, Федосеева стала ревновать его. Потом ему это надоело, он курил около печки и сделал музыку погромче. Федосеева при этом как он увидел сидела на диване и в обоих руках держала ножи и что-то бормотала и трясла руками. Он ударил ее ладонью по лицу, забрал ножи, т.к. не знал, что она хотела сделать и сделал музыку тише. Она сказала, что вызовет полицию. Он сказал, что вызывай, сам выпил полбутылки водки и лег спать. Как приезжал участковый он толком не помнит. Помнит, что был, что они вроде помирились и он снова лег спать. С того момента у них больше конфликтов, ссор, драк не было. Все это время они продолжали выпивать. У Федосеевой на лице были синяки и он еще ей говорил, что она хитрая и что с синяками она никуда ходить не может. Он пытался затопить печь, но не смог. Они выпивали и ложились спать, уже толком не закусывали. В какой-то из дней он проснулся, когда точно не помнит, подошел к телевизору и увидел, что со стороны Федосеевой около кресла стояла бутылка с водкой не полная. Он посчитал, что она сходила за ней, он выпил из нее, сходил в туалет, снова выпил и спрятал бутылку и снова лег и заснул. Потом когда проснулся, то увидел, что Федосеева А.В. мертвая. Он встал, включил свет и потом начал искать телефон и когда нашел его, то ему позвонила мать и он сказал, что Федосеева мертва. Ранее данные им показания он не признает, а также не признает написанную им явку с повинной, т.к. они даны были под давлением со стороны оперативных сотрудников, кто именно не помнит, оказывали психологическое давление, говоря, что если он не скажет, что он убил, привлекут его мать. Для него, он посчитал это давлением. При этом показания следователю он давал сам, но со слов оперативников, т.к. ему пообещали, что если он возьмет на себя вину, то его маму не привлекут. (т. 1 л. д. 150-154)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Михайличенко Р.А. в убийстве Федосеевой А.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Потерпевшая Сапрыкина С.В. суду пояснила, что погибшая Федосеева А.В. была ее матерью. Она была мягким, добрым, спокойным человеком. С 2023 года она стала проживать с Михайличенко Р.А. и с ним употреблять спиртное. Когда он был на вахте, мама спиртное не употребляла. У них были конфликты, Михайличенко Р.А. поднимал на нее руку, когда он пьяный, то становится агрессивным. В 2025 году она приезжала к маме в <адрес>, Михайличенко Р.А. возвращался с вахты тоже остановился у неё. Когда напился, резко без причин схватил ее за одежду в область шеи, был какой-то приступ внезапной агрессии. Они были все в комнате, которую снимала мама. Она сидела возле стены на стуле. Напротив Михайличенко, мама и Н., подруга мамы, на диване. Михайличенко что-то не понравилось, он схватил ее за одежду в область шеи, она его оттолкнула, этим он напугал ее ребенка. На следующий день она собрала ему вещи, и он уехал. Через две недели мама поехала в <адрес>, договорились, что она вернется через четыре дня, но не вернулась, тогда она с ребенком поехала за ней в <адрес>. Они приехали, мама и Михайличенко были с похмелья, все было хорошо, потом Михайличенко Р.А. опять внезапно схватил ее за шею, она убрала руки, он второй раз так сделал. Она видела, что левая рука у мамы не работала, она говорила что Р сломал в 2024 году. После этого она начала уговаривать маму уехать. В 2025 году ближе к осени, она должна была выйти на работу, Михайличенко поставил ей синяк на лице, поэтому не смогла выйти на работу. Последний раз она разговаривала с мамой ДД.ММ.ГГГГ около 4-х дня по Московскому времени. Пока Михайличенко Р.А. был на работе в <адрес>, то созванивались каждый день, когда он приезжал, то меньше общались. Они вдвоем начинали употреблять спиртное и мама на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов вечера, мама Михайличенко написала в месенджере Макс, она перезвонила, та сказала, что мама умерла, без подробностей. Мама была здорова, никаких заболеваний у нее не было.

Свидетель Саплева Н.А. суду показала, что Федосееву А. она знала давно, общалась еще с ее мамой. Она знает, что последнее время А. проживала с Михайличенко Р.А., видела их вместе на улице. Об их взаимоотношениях ничего пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Саплевой Н.А., которые она подтвердила, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, ухаживает за неходячей подругой Забияко С.. С Федосеевой А. она знакома давно, еще она замужем не была. Они с ней постоянно не общались, так периодами. А. периодически проживала с разными мужчинами, знает, что работала в городе и жила там. В последнее время она знает, что А. проживала с Михайличенко Р.. Она видела их как - то они вместе шли по улице. Знает, что А. постоянно употребляла спиртное. Как ей рассказывала Рябова Лена, которая общалась с Михайличенко, то А. употребляла спиртное вместе с Михайличенко. Когда Михайличенко уходил из дома на работу, то закрывал А. в доме, а когда возвращался, набирал спиртное и они вдвоем пили. А. приходила к ней по осени 2025 года и говорила, что Михайличенко чуть что, ее бьет. При этом на лице у нее можно было видеть синяки. Потом она еще раз приходила, заняла 200 рублей и ушла. Больше ее не видела. (т. 1 л. д.193-195)

Свидетель Финтисов В.В., участковый уполномоченный полиции отдела УУП ИПДН МО МВД России «Мамонтовский», суду пояснил, что когда он дежурил, поступило сообщение, что произошел скандал с сожителем по <адрес>, приехал, дорожка к дому была заметена, минут 15 стучался, никто не открывал, потом вышла женщина, он почувствовал запах алкоголя, зашли в дом, там был бардак, валялись бутылки, заявительница была в алкогольном состоянии с синяком на лице. В доме также находился Михайличенко. Они прошли на кухню, заявительница села на стул, он начал её спрашивать, что произошло, она сказала, что они поругались, на вопрос откуда синяк, пояснила, что упала, заявление писать отказалась, он взял объяснения и уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Финтисова В.В., которые он подтвердил, следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно он сказать не может из дежурной части МО МВД России "Мамонтовский" ему поступило сообщение о том, что в доме по <адрес> происходит семейный скандал, и что ему нужно выехать по указанному адресу для проверки сообщения. Он прибыл к указанному ему дому. Подойдя к дому он увидел, что во всех окнах дома было освещение. Он стал стучать во входную дверь, однако долго не открывали. Тогда он стал стучать в окна дома и примерно через 10-15 минут, ему открыли дверь. Дверь открыла женщина, как он позже узнал, это была Федосеева А.В. Федосеева А.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На её лице он увидел телесные повреждения в области левого глаза. В жилой комнате находился мужчина, как он позже узнал, это был Михайличенко Р., который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помимо Федосеевой А.В. и Михайличенко Р. в доме никого не было.

Он увидел, что в доме находилось очень много бутылок из-под спиртного. Бутылки находились в обеих комнатах, лежали в беспорядке на полу, стояли на столах. В доме был беспорядок, который характерен для лиц, злоупотребляющих спиртным. На его вопрос Федосеева А.В. ответила, что они употребляют спиртное на протяжении уже нескольких дней. На его вопросы о том, что случилось Федосеева А.В. стала ему рассказывать, что между ней и Михайличенко Р. произошел скандал на почве употребления спиртного и она вызвала сотрудников полиции. На его вопросы Федосеевой А.В. кто причинил ей телесные повреждения, которые были видны на её лице, она пояснила, что телесные повреждения ей причинил Михайличенко Р. на почве ссоры, возникшей в ходе употребления спиртного. Он уточнил у Федосеевой А.В., причинял ей телесные повреждения кто-либо кроме Михайличенко Р., на что она ответила отрицательно, пояснила, что иные лица телесных повреждений ей не причиняли. Также Федосеева А.В. и Михайличенко Р. пояснили, что к ним никто не приходит, что спиртное они всё время употребляют вдвоем. Михайличенко Р. причинение телесных повреждений Федосеевой А.В. отрицал, говорил, что она получила телесные повреждения в результате падений в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Федосеевой А.В., будет ли она писать заявление о привлечении Михайличенко Р. к административной ответственности за причинение ей побоев. Федосеева А.В. ответила, что заявление она писать не будет, т.к. Михайличенко Р. её содержит, кормит и она не хочет, чтобы его привлекали к ответственности. Поскольку Федосеева А.В. отказалась от написания заявления, то он уехал. (т. 1 л. д. 196-199)

Свидетель Клименко Н.С. суду пояснила, что Федосееву А.В. она знала около 9 лет, были подругами. По характеру она была спокойной. Последние три года проживала с Михайличенко Р.А., с которым злоупотребляли алкоголем. А. говорила, что когда они пьют, Р её избивает. У неё часто были гематомы кровоподтёчные на ногах, руках, груди, лице. У А. был перелом правого плеча. Р мог её за волосы таскать, пинать, руками бить. Пили они вдвоем, без компании. Общалась она с ней в основном по телефону, встречались, только когда Р на вахту уезжал. Последний раз она видела Федосееву 20 или 19 декабря, перед приездом Р с вахты. Федосеева на здоровье не жаловалась, только на давление.

Свидетель Мануйлова Н.А. суду пояснила, что Федосеева А.В. была ее подругой. Она была доброй, не конфликтной, жила с Михайличенко в <адрес> около трех лет. С ним часто употребляла спиртные напитки. По телефону жаловалась, когда он ей руку сломал. ДД.ММ.ГГГГ разговаривали по телефону, она сказала, что Михайличенко приезжает с вахты, вечером с ней созванивались, она уже была пьяная.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Мануйловой Н.А. следует, что некоторое время ее семья проживала в <адрес> края. Когда ей было 16 лет она познакомилась с Федосеевой А., которая в девичестве имела фамилию Сапрыкина. После того, как она уехала жить в <адрес>, они с А. продолжали общаться по телефону. Несколько раз они встречались в <адрес>. Федосееву А. может охарактеризовать только с положительной стороны, она была неконфликтна, инициатором ссор, скандалов никогда не была, в состоянии алкогольного опьянения ей всегда нужно было спать. Более близко она ее не знала, т.к. они с ней общались по телефону. Несколько лет назад Федосеева А. позвонила ей и сказала, что стала сожительствовать с Михайличенко Р., который был ей известен ей с тех пор, как она жила в <адрес>. Каким-либо образом она его охарактеризовать не может, т.к. с ним никогда не общалась. Федосеева А. сказала, что любит Михайличенко Р., потому стала с ним жить. Неоднократно, в ходе телефонных разговоров, А. рассказывала ей, что Михайличенко Р. избивал ее, в ходе одного из избиений сломал ей кости руки. Все это происходило на почве употребления спиртного. Каковы были конкретные причины избиения Михайличенко Р. Федосеевой А., он ей никогда не рассказывала. Какие-либо иные подробности их жизни ей неизвестны, т.к, А. по телефону ей этого не рассказывала, а больше в <адрес> они ни с кем не общается. Несколько месяцев в 2025 г. А. жила в <адрес>, и работала на хлебном заводе уборщицей. Михайличенко Р. в это время работал вахтовым методом. А. снимала квартиру в <адрес>. Весной 2025 г. к А. из Республики Дагестан приехала ее дочь Света вместе с дочерью. В это же время с вахты вернулся Михайличенко Р. Однажды А. пригласила ее к себе домой, где находились она, ее дочь с ребенком и Михайличенко Р. Они употребляли спиртное. Находясь в квартире, она вышла в туалет, а когда вернулась в комнату, то увидела, что С. отталкивала от себя Михайличенко Р., а Федосеева А. в свою очередь оттаскивала Михайличенко Р. от дочери. Она поняла, что произошел какой-то конфликт. Михайличенко Р. отошел от С. и увидев ее, тут же кинулся к ней, стал сначала хватать ее своими руками за руки, а потом схватил за одежду в области шеи, стал трясти ее и выгонять из квартиры. По его виду она поняла, что он не контролирует своих действий, находится в агрессивном состоянии. Она даже не поняла по какой причине он стал таким образом выражать в отношении нее свою агрессию, потому что до этого они общались абсолютно спокойно. Ее сильно напугали его действия. Через некоторое время они все, кроме С. и ее дочери, вышли на улицу. Михайличенко Р. сходил в магазин, приобрел спиртное и тут же на улице выпил стакан водки. Михайличенко Р. после этого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тут же на улице, вновь без какой-либо причины, очень быстро и резко, с силой, схватил ее рукой сзади за одежду в области шеи и сильно встряхнул. А. тут же подошла к нему и стала его успокаивать. После этого она ушла домой. Утром, когда она пришла к ним домой, Михайличенко Р. стал перед ней извиняться за свои действия, сказал, что ничего не помнит. После этого она ушла. Последний раз она разговаривала по телефону с Федосеевой А. ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что Михайличенко Р. в этот день должен приехать с вахты из <адрес>. После этого она еще несколько раз звонила А., однако она не отвечала на вызовы. (т. 1 л. д. 209-212)

Свидетель Михайличенко В.Д. суду пояснила, что Михайличенко Р.А. ее сын и отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Михайличенко В.Д. следует, что по <адрес> у нее имеется дом, в котором проживает ее сын Михайличенко Р.А.. Р проживал там один, но периодически у него проживали женщины, с которыми он встречался. Примерно 2-3 года назад сын стал проживать с Федосеевой А.. Пока они проживали совместно, то периодически употребляли спиртное, и пили запоями, по несколько дней. При этом в этот время они переставали отвечать ей на звонки. Когда у них появлялись деньги, они начинали пить, деньги кончались, они переставали пить. А. работала на маслозаводе, но когда ей дали аванс, то она запила и на работу не вышла. Потом ее позвали на кухню помощником, но там также пока не получила деньги и запила, а потом ехала на велосипеде и упала с него, сломала руку, после чего сидела дома. До того как А. стала жить с Р, то она ездила на вахту в Горный Алтай, а потом сидела дома. Р в феврале 2025 года устроился работать вахтой и поехал работать на вахту. А. оставалась дома, но она стала возмущаться, что ей ее кормить придется и А. уезжала в <адрес> и там работала до лета 2025 года. Потом она вернулась и больше уже никуда не ездила. Р ездил на вахты в феврале, августе 2025 года и последний раз он ездил на вахту в октябре 2025 года и вернулся оттуда ДД.ММ.ГГГГ. А. никаких жалоб о том, что Р ее бьет, гоняет не говорила. Единственное, что она говорила, что он вспыльчивый, когда ему что-то говоришь, он вспылит, но быстро отходит. С синяками она ее видела летом 2025 года. Синяки были на подбородке, но А. сказала, что упала сама в туалете. У них на <адрес> она бывала не часто. В основном общалась с ними по телефону и Рома приходил к ним. В основном она бывала там в летний период, когда садили там огород. Огородом занималась у них в прошлый год она. Они к огороду не касались, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ когда Р приехал, он и А. приходили к ним в гости. После этого она, когда звонила сыну, то не могла дозвониться, то ему некогда было и по голосу было понятно, что они пьют.ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ним, т.к. не могла до них дозвониться. Когда она пришла к ним, то дом был закрыт. Они в основном всегда закрыты, когда дома и пили они с А. в основном вдвоем, чтобы к ним ходил кто-то посторонний она не знает. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ, то постучалась, Р открыл ей. По виду он был с похмелья. Она зашла в дом. А. стояла на кухне и держалась за перегородку, она была опухшая, с похмелья и ее шатало, когда она держалась за перегородку. На кухне и в доме было грязно, везде посуда, пустые бутылки из-под водки и пива. Она стала им выговаривать, что сколько можно пить. Рома ушел сразу в другую комнату, а А. так и стояла молча. Она побыла у них примерно 20-30 минут, отдала еду и пошла домой. Больше она у них не была, но постоянно звонила сыну. Телефон сына был отключен, а когда включался, то ей приходила СМС, что его телефон включен. Она начинала звонить, но сын не отвечал. Она звонила каждый день. Сын трубку не брал, А. также. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она снова позвонила сыну, и он взял трубку. Она стала говорить ему, что хватит уже пить и чтобы он хоть пришел, взял еды и спросила, что-то про А.. Р ответил, что А. холодная. Она поняла, что та мертвая. Она собралась и пошла к ним домой. Когда пришла к сыну, то калитка была завалена снегом, была прикрыта, но на щеколду не закрыта и завалена снегом. Она немного раскачала и отодвинула ее, зашла во двор. Дом был закрыт изнутри. Она постучала в окно и Рома открыл ей. Он выглядел плохо, с похмелья. В доме было холодно. Она прошла в комнату и увидела, что А. лежит на диване на спине, левая рука было согнута под себя. Голова лежала на краю наволочки, опущена вниз, наволочка была частично снята с подушки. А. была полностью голая. Ни чем не была накрыта. В комнате был бардак, как у долго пьющих людей. Около дивана стоял столик с едой и кружками. Вещи свалены в кресло. С другой стороны дивана, где лежала А. стояло ведро и тазик, может быть ей было плохо и ее рвало, тазик был перевернут. Она накрыла А. одеялом, понятно было, что она мертвая. Лицо и тело у А. все было в синяках. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. У Р. она ничего не спрашивала и он сам ничего не говорил, что произошло. Позже от сотрудников полиции она узнала, что А. была задушена и подозревают ее сына. (т. 1 л. д. 213-216)

Из показаний свидетеля Трибунского М.А., оперуполномоченного МО МВД России «Мамонтовский», в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» поступило сообщение об обнаружении трупа Федосеевой А.В. с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа Федосеевой А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. Было установлено, что Федосеева А.В. проживала совместно с Михайличенко Р.А. и они вдвоем распивали спиртное на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ Федосеева А.В. обращалась в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» по поводу избиения его Михайличенко Р.А., хотя в дальнейшем заявление писать отказалась. Михайличенко Р.А. находился в МО МВД России «Мамонтовский», был доставлен в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л. д. 217-219)

Свидетель Харченко П.Н., оперуполномоченного МО МВД России «Мамонтовский» суду показал, что в двадцатых числах января 2026 года поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп женщины. После того, как была установлена причина смерти, Михайличенко дал признательные показания. Через день Михайличенко через него передал чистосердечное признание, написанное им рукописно. Его зарегистрировали в дежурной части, затем с сопроводительной передали для приобщению к уголовному делу.

Свидетели Хомутцова О.М., Гаршин Н.М., Федорищев А.Я., Бутармнова Р.В., Лошак А.С. суду показали, что проживают по соседству с Михайличенко Р.А. О том, что он проживал с женщиной, им ничего известно не было, ее они не видели. Михайличенко Р.А. ходил в основном один. Кого-либо посторонних у них не видели. Шума, скандалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от их дома не слышали.

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия - дома по <адрес> и трупа Федосеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный дом и труп Федосеевой А.В., которой находился на диване в комнате. На трупе имеются множественные кровоподтеки различной формы (округлой и с неровными краями), различного размера от 0,5 см до 10 см. На лице помимо кровоподтеков имеются ссадины: на губах, левой щеке, верхних веках глаз. В ходе осмотра изъято: фрагмент пододеяльника со следом бурого цвета, след бурого цвета, обнаруженный на полу, футболка со следом бурого цвета и локоном волос, халат со следом бурого цвета, наволочка со следом бурого цвета, срезы ногтевых пластин Михайличенко Р.А., сотовый телефон Михайличенко Р.А., сотовый телефон Федосеевой А.В. (т.1 л.д. 11-34)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия - дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный дом. В ходе осмотра изъято: 7 стеклянных бутылок из-под водки, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Хортиця платинум», ватная палочка со следом бурого цвета, изъятого со стеклянной бутылки «Хортиця», 2 ВЛС с 2 следами рук, изъятыми со стеклянной бутылки «Хортиця», металлическая банка с 11 окурками сигарет, 1 ВЛС с 1 следом руки, изъятым с зеркала в кухне, 4 стеклянных бутылок из-под водки, обнаруженных под раковиной в кухне дома, стеклянный стакан и стеклянная кружка, металлическая банка с 8 окурками сигарет, 8 ВЛС с 8 следами рук, изъятыми с 4 стеклянных бутылок, 3 ВЛС с 3 следами рук, изъятыми со стеклянной кружки, 3 ВЛС с 3 следами рук, 8 ВЛС с 8 следами рук, изъятыми с 7 стеклянных бутылок, штаны синего цвета с белыми лампасами, со следом бурого цвета, штаны синего цвета с красными лампасами, со следом бурого цвета, 1 ВЛС с фрагментом волос, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с дверного проема, нож металлический серого цвета, нож черного цвета, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с ножки табурета, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с тумбочки, деревянный ящик со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка зеленого цвета, изъятая из ведра, 3 ВЛС с 3 следами рук, изъятыми с бутылки зеленого цвета, футболка со следом вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 43-93)

- протокол выемки аудиозаписи сообщения Федосеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Мамонтовский», изъята аудиозапись сообщения Федосеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-236)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете Павловского МСО по адресу: <адрес> была осмотрена аудиозапись сообщения Федосеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В начале записи дежурный представляется, затем говорит Михайличенко Р.А., по голосу находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, повторяя несколько раз «голову отобью», а также говорит «ясность полная нет», Федосеева А.В. спрашивает его, что ему надо, Михайличенко Р.А. отвечает «ты не понимаешь». Федосеева А.В. говорит, что звонит дочке. Михайличенко Р.А. говорит, что собирается курить. Федосеева Р.А. снова говорить, что звонит дочке. Михайличенко Р.А. спрашивает ее понимает ли она где они выходят, а потом говорит, чтобы она позвонила дочери. Дежурный при этом просит ответить. После этого Федосеева А.В. просит приехать на Новую, 69. Дежурный уточняет в Мамонтово. Федосеева А.В. отвечает, что да в Мамонтово и просит приехать быстрее. После этого дежурный говорит, чтобы ожидали. После этого Михайличенко Р.А. говорит, что они ненормальные. (т. 1 л.д. 237-240)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете Павловского МСО по адресу: <адрес> были осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета и чехле-книжке черного цвета», принадлежащий Михайличенко Р.А. и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и чехле серого цвета с рисунком в виде отпечатков губ красного цвета, принадлежащий Федосеевой А.В.

При входе в приложение «Google» и аккаунт Михайличенко Р.А. на телефоне принадлежащем Михайличенко Р.А., «rmihajlicenko41@gmail.ru» имеется список действий, в том числе «хронология». При входе в хронологию устанавливаем дату проверки с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отображаются сведения, что местом нахождения является адрес: <адрес> край. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения указанный адрес является весь день. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 58 мин. После чего местом нахождения является МО МВД России «Мамонтовский».

При просмотре истории поиска в браузере «Google» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поиск осуществлялся по тематике «порно» и игровые платформы. ДД.ММ.ГГГГ история поиска отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ поиск осуществлялся по тематике «клипы».

При входе в аккаунт Михайличенко Р.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.47 до 15.17 в истории поиска содержатся данные о посещении «порно» страниц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ история поиска отсутствует.

В настойках телефона имеются сведения об использовании в данном телефоне двух сим-карт с абонентскими номерами: 913-215-91-94, 995-218-46-72.

При входе в приложение «МАХ» установлено, что в чатах имеется контакт - В.Д. (Михайличенко В.Д. - мать Михайличенко Р.А.). В содержании переписки с данным контактом с ДД.ММ.ГГГГ имеются открытки и пропущенные звонки, последние ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 и 11.21, а также один отменный и один входящий ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре списка контактов телефона установлено, что имеются контакты: В.Д, - 983-382-80-29 и А. - 913-245-31-73.

Согласно журнала звонков от контакта В.Д. ДД.ММ.ГГГГ имеются: один отклоненный вызов в 10.25, один пропущенный в 17.58, два входящих в 17.59 и 18.31. ДД.ММ.ГГГГ звонков не имеется, ДД.ММ.ГГГГ имеется два пропущенных и один входящий звонок.

Согласно журнала звонков от контакта А. ДД.ММ.ГГГГ имеются два пропущенных звонка в 7.55.

При входе в приложение «WhatsApp» установлено, что в чатах имеется контакт - В.Д, (Михайличенко В.Д. - мать Михайличенко Р.А.). В содержании переписки с данным контактом от ДД.ММ.ГГГГ имеется открытка.

В галерее телефона ДД.ММ.ГГГГ содержатся одно видео с порнографическим содержимым сохраненное в 14.18 и одно фото открытки поздравления с Крещением сохраненное в 4.38.

В папке сообщения содержится сообщение от контакта В.Д, ДД.ММ.ГГГГ.

В галереи телефона, принадлежащего Федосеевой А.В. содержится одно фото Михайличенко Р.А. сохраненное ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 и один скриншот аватарки с приложения «WhatsApp» сохраненное ДД.ММ.ГГГГ в 08.31.

При входе в приложение «WhatsApp» установлено, что в чатах имеется контакт - Свекровь (Михайличенко В.Д. - мать Михайличенко Р.А.) - 983-382-80-29. В содержании переписки с данным контактом от ДД.ММ.ГГГГ имеется 4 аудиозвонка в 06.58, 06.59, 07.00, 07.12 без ответа. Также имеется контакт Р. (Михайличенко Р.А.) - 913-215-91-94. В содержании переписки с данным контактом от ДД.ММ.ГГГГ имеется 4 аудиозвонка в 06.27, 06.29, 06.57, 06.57 без ответа.

При осмотре журнала звонков установлено, что последний входящий вызов был ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 от абонента Доча, далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются пропущенные звонки.

Также ДД.ММ.ГГГГ имеются вызовы на телефон 102, 103 и 999-331-08-57 пыталась дозвониться и звонки в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский») в 03.59, 04.00, 04.09, 04.27, 04.28, 07.18. Далее в 07.22 имеются 4 пропущенных звонка и один входящий звонок от абонента 913-026-53-28 (УУП Финтисов В.В.). Далее имеется два исходящих звонка абоненту Р. (Михайличенко Р.А.) в 07.56. Затем исходящий абоненту 913-250-95-41 в 07.57. Далее исходящий звонок абоненту Доча в 16.57. Исходящий и входящий звонки от абонента Кравец (Клименко Н.С.) в 17.01. Исходящий, входящий и исходящий звонки абоненту дочь в 17.04 и 17.05. После чего имеется два пропущенных звонка от абонента Бессонова в 20.32.

В ходе осмотра получены сведения о детализации звонков по абонентским номерам 913-215-91-94 (Михайличенко Р.А.) и 913-245-31-73 (Федосеевой А.В.), которые приобщены к протоколу. (т. 2 л.д. 1-42)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете Павловского МСО по адресу: <адрес> были осмотрены фрагмент пододеяльника со следом бурого цвета, след бурого цвета, обнаруженного на полу, футболка со следом бурого цвета и локоном волос, халат со следом бурого цвета, наволочка со следом бурого цвета, фрагменты волос с халата, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ватная палочка со следом бурого цвета, изъятого со стеклянной бутылки «Хортиця», металлическая банка с 11 окурками сигарет, металлическая банка с 8 окурками сигарет, 8 ВЛС с 8 следами рук, изъятыми с 4 стеклянных бутылок, 3 ВЛС с 3 следами рук, изъятыми со стеклянной кружки, 3 ВЛС с 3 следами рук со стеклянного стакана, 8 ВЛС с 8 следами рук, изъятыми с 7 стеклянных бутылок, штаны синего цвета с белыми лампасами, со следом бурого цвета, штаны синего цвета с красными лампасами, со следом бурого цвета, 1 ВЛС с фрагментом волос, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с дверного проема, нож металлический серого цвета, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с ножки табурета, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с тумбочки, 3 ВЛС с 3 следами рук, изъятыми с бутылки зеленого цвета, футболка со следом вещества бурого цвета, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>; 1 пакет с образцами крови Федосеевой А.В., 5 пакетов с образцами волос с затылочной области, правой височной области, левой височной области, теменной области, лобной области, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловском МРО СМЭ по адресу: <адрес>; дактилокарты с отпечатками рук Федосеевой А.В., Михайличенко Р.А., образцы буккального эпителия Михайличенко Р.А., изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-120)

- вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 121-122)

- карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 осуществлен вызов бригады СМП по адресу: <адрес> Федосеевой А.В., которая предъявляет жалобы на умеренную боль в области правого и левого нижнего века и окологлазничной области. Со слов пациентки вышеуказанные жалобы появились сегодня около часа назад после нанесения сожителем ударом кулаком в область правой и левой окологлазничной области. Также согласно сведениям об обращении Федосеевой А.В. в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», последняя обращалась к хирургу ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома верхнего конца плечевой кости. (т. 3 л.д. 44-62)

- сведения из МО МВД России «Мамонтовский», согласно которых от Федосеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступало сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 в <адрес> между Михайличенко Р.А. и Федосеевой А.В. произошел словесный конфликт. Федосеева А.В. просит направить сотрудника полиции. Конфликт улажен до приезда сотрудника полиции

ДД.ММ.ГГГГ от Смолиной Е.Е. поступило сообщение о том, что к ней пришла знакомая Федосеева А.В. в состоянии опьянения с телесными повреждениями. В своих объяснениях Федосеева А.В. пояснила, что сама упала пьяная и сломала руку. (т. 3 л.д. 64-74)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Федосеевой А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Смерть наступила от механической асфиксии, которая развилась в следствии сдавления органов шеи руками о чем свидетельствуют: ссадины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети полулунной формы(1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети(1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети(1) на правой боковой поверхности шеи в средней трети(1), кровоподтек в верхней, средней и нижней трети шеи справа и слева (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции без лейкоцитарной реакции (Судебно-гистологическая экспертиза № от 26.02.2026г.); синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния ретробульбарную клетчатку, положительный признак Сабинского, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Все вышеперечисленные в п. 1 поверхностные телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, образовались от воздействия твердого тупого предмета(предметов) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при сдавлении органов шеи руками постороннего человека.

По давности образования вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, (0-1 час до момента наступления смерти) что подтверждается характером поверхности на ссадинах, цветом кровоподтека, наличием кровоизлияний в области повреждений без лейкоцитарной реакции (Судебно-гистологическая экспертиза № от 26.02.2026г), и входят в комплекс механической асфиксии.

Механическая асфиксия у живых лиц вызывает угрожающее для жизни состояние (острая дыхательная недостаточность, нарушение мозгового кровообращения), которое при отсутствии факторов препятствующих ее развитию может закончиться летальным исходом и таким образом причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании п.5.ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г).

В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа также были обнаружены следующие телесные повреждения, за исключением указанных в п.1:

2. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобной, височной, теменной и затылочной областях справа(объемом 65,0мл); участок кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, теменной областях справа(1), Кровоподтеки: в лобной и височной области слева с распространением на кожу верхнего и нижнего века левого глаза, левую скуловую, щечную, подбородочную, верхнюю, среднюю и нижнюю треть шеи справа и слева(1) на фоне которого в височной области слева ссадина(1); в правой височной области с распространением на правую щечную, скуловую область, тело нижней челюсти справа(1), ссадины: на переходной кайме нижней губы слева(1), в области угла нижней челюсти слева(1).

Учитывая окраску кровоподтеков, характер поверхности на ссадинах отсутствие лейкоцитарной реакции в мягких тканях (Судебно-гистологическая экспертиза № от 26.02.2026г.), можно судить о том, что данная травма была причинена не менее чем за 4-12 часов до момента наступления смерти. Учитывая наличие дислокационного синдрома (кольцевидные вдавления на миндалинах мозжечка, сетчатый рисунок строения ткани мозга, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, с формированием криблюр - судебно-гистологическая экспертиза № от 26.02.2026г.), в соответствии с пунктом, в соответствии с пунктом 5.1.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.) вышеуказанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения данных телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться) в промежутке времени от нескольких десятков минут, до нескольких часов при условии отсутствия неврологической симптоматики.

2.1 Тупая травма груди: закрытые полные поперечные переломы 4-5 ребер слева по срединноключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие. Учитывая характер лейкоцитарной реакции в мягких тканях из области перелома (Судебно-гистологическая экспертиза № от 26.02.2026г.) можно судить о том, что данная травма была причинена за 3-6 суток до момента наступления смерти. Данная травма в соответствии с пунктом 5.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.) причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. После получения данных телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться) неопределенно долгий промежуток времени.

2.2 Полный, поперечный, безоскольчатый, конструкционный, «сгибательный» перелом средней трети правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани который мог быть причинен из-за однократного воздействия твердого тупого объекта на отдалении, вероятнее всего на верхнюю треть правой боковой поверхности шеи (проекция конечной трети правого верхнего рога щитовидного хряща) в направлении справа налево, снаружи вовнутрь((Медико-криминалистическая экспертиза № - МК от ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая выраженную лейкоцитарную реакцию (Заключение эксперта судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), можно судить о том, что данное повреждение было причинено не менее чем за 3-6 часов до момента наступления смерти. Достоверно высказаться о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о развитии угрожающего для жизни состояния после причинения данного повреждения, однако, в случае изолированности данного повреждения, в соответствии с пунктом 5.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.) причиняет СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок. После получения данных телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться), при условии отсутствия развития угрожающего для жизни состояния.

2.3 Кровоподтеки: в лобной и височной области слева с распространением на кожу верхнего и нижнего века левого глаза, левую скуловую, щечную, подбородочную область (1), на фоне которого в височной области слева ссадина (1); в правой височной области с распространением на правую щечную, скуловую область, тело нижней челюсти справа (1), ссадины: на переходной кайме нижней губы слева (1), в области угла нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава(1), на наружной поверхности правого плечевого сустава(1), на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней трети множественные(9), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети(1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети(1) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей(1), на наружной поверхности левого плеча во всех третях множественные(14), на передней поверхности левого предплечья во всех третях(1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава(1), на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети(2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5 пястных костей(1), на передней поверхности груди в проекции 1-10 правых и левых ребер в промежутке между правой переднеподмышечной и левой переднеподмышечной линиями(35), в поясничной области справа(1), в поясничной области слева(1), на наружной поверхности правого бедра во всех третях(13), на внутренней поверхности правого бедра во всех третях(16), на наружной поверхности правой голени в средней трети(2), на передне-внутренней поверхности правой голени во всех третях множественные(12), на наружной поверхности правого тазобедренного сустава(1) на передневнутренней поверхности левого бедра во всех третях(17), на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях(1), на передне-внутренней поверхности левой голени(9), на тыльной поверхности правой стопы(1). Которые были причинены не более чем за 24 часа до момента наступления смерти, что подтверждается окраской кровоподтеков.

В соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.), НЕ ПРИЧИНЯЮТ вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После получения данных телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться) неопределенно долгий промежуток времени.

Повреждения указанные в п. 2.1-2.3, образовались от воздействия (не менее 152) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека.

Учитывая характер, локализацию указанных в п.2, п.2.1, п.2.2 п.2.3 телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении на плоскости, твердый предмет (с высоты собственного роста), равно как и причинение, их собственной рукой, можно исключить.

В момент причинения всех вышеописанных в п.2. - п.2.3 телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие морфологические изменения внутренних органов: Нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга в стадии липосклероза. Нестенозирующий коронаросклероз в стадии липосклероза. Атеросклероз аорты в стадии липосклероза. Вышеуказанные изменения в причинной связи со смертью не состоят.

4. В результате судебно-химической экспертизы крови из трупа Федосеевой А.В., 10.09.1980г.р. обнаружено: в крови - этиловый спирт -1,9% (Судебно-химическая экспертиза № от 26.02.2026г.), что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

4.1 В результате судебно-химической экспертизы крови из трупа Федосеевой А.В., 10.09.1980г.р. не обнаружено: в крови - метилового, пропиловых спиртов(Судебно-химическая экспертиза № от 26.02.2026г.)

5. Кровь из трупа Федосеевой А.В., 10.09.1980г.р., относится к АВ группе (Судебно-биологическое исследование: Справка №-кр от 25.02.2026г).

6. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна не изменяют интенсивность своей окраски, трупное окоченение развито хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), смерть Федосеевой А.В., 10.09.1980г.р. могла наступить за 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинского исследования трупа в морге. (т. 2 л.д. 105-125)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при объективном осмотре Михайличенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции нижнего наружного квадранта правой ягодицы (1), который мог быть причинен за 3-6 суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтека.

Вышеназванное телесное повреждение, в соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.), НЕ ПРИЧИНЯЮТ вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия (не менее 1-го). твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности.

Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскости, можно исключить.

Расположение свидетельствуемого и лица, причинившего ему эти повреждения могло быть любым, за исключением того, когда травмируемая область была недоступна для нанесения ударов. (т. 2 л.д. 130-131)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

1. На окурке сигареты (объект №), представленном на исследование обнаружена слюна Федосеевой А.В. Происхождение данной слюны от Михайличенко Р.А. исключается. Кровь и эпителиальные клетки не обнаружены.

2. На окурке сигареты (объект №), представленном на исследование обнаружена слюна Михайличенко Р.А. Происхождение данной слюны от Федосеевой А.В. исключается. Кровь и эпителиальные клетки не обнаружены.

3. На окурке сигареты (объект №), представленном на исследование обнаружен след содержащий слюну и кровь Михайличенко Р.А. Происхождение данного следа от Федосеевой А.В. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены.

4. На окурке сигареты (объект №), представленном на исследование обнаружен след содержащий слюну Федосеевой А.В. и Михайличенко Р.А.

5. На окурках сигарет (объекты №,2,4-12,15-18), представленных на исследование обнаружена слюна человека, достоверно установить генетические признаки которой не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Кровь и эпителиальные клетки не обнаружены. (т. 2 л.д. 138-143)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на наволочке, фрагменте ткани, смыве с пола (объекты №№), представленных на исследование обнаружена кровь Федосеевой А.В. Происхождение данной крови от Михайличенко Р.А. исключается. Слюна и эпителиальные клетки не обнаружены. (т. 2 л.д. 150-153)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

1. На ноже с клинком и рукоятью черного цвета (объекты №№,4), представленного на исследование, обнаружены единичные эпителиальные клетки, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Кровь человека не обнаружена.

2. На клинке ножа с клинком и рукоятью серого цвета (объекты №), представленного на исследование, обнаружены единичные эпителиальные клетки, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Кровь человека не обнаружена.

3. На рукояти ножа с клинком и рукоятью серого цвета (объекты №), представленного на исследование, обнаружен след содержащий кровь и единичные эпителиальные клетки, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. (т. 2 л.д. 160-162)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

1. На фрагменте марли (объект №), представленном на исследование обнаружена кровь Михайличенко Р.А. Происхождение данной крови от Федосеевой А.В. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены. (смыв с ножки табурета)

2. На фрагменты марли (объект №), представленном на исследование обнаружена кровь человека, достоверно установить генетические признаки которой не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Эпителиальные клетки не обнаружены. (смыв с тумбы) (т. 2 л.д. 169-172)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

1. На фрагменте марли (объект №), представленной на исследование, обнаружена кровь Федосеевой А.В. Происхождение данной крови от Михайличенко Р.А. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены. (смыв с косяка)

2. На ватной палочке (объект №), представленной на исследование, обнаружена кровь Михайличенко Р.А. Происхождение данной крови от Федосеевой А.В. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены. (смыв с бутылки) (т. 2 л.д. 179-182)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

1. На брюках спортивных с белыми лампасами (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь Михайличенко Р.А. Происхождение данной крови от Федосеевой А.В. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены.

2. На брюках спортивных с красными лампасами (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека, достоверно установить генетические признаки которой не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Эпителиальные клетки не обнаружены. (т. 2 л.д. 189-192)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке (объект №), представленной на исследование, обнаружена кровь Михайличенко Р.А. Происхождение данной крови от Федосеевой А.В. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены. (т. 2 л.д. 199-202)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и халате (объекты №№,2), представленных на исследование, обнаружена кровь Федосеевой А.В. Происхождение данной крови от Михайличенко Р.А. исключается. Слюна и эпителиальные клетки не обнаружены. Также обнаружены объекты похожие на волосы. (т. 2 л.д. 209-212)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на объектах линейной формы (объекты №№), представленных на исследование, обнаружены единичные эпителиальные клетки, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Кровь и слюна человека не обнаружена. (т. 2 л.д. 227-230)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объекты похожие на волосы (объекты №№), представленные на экспертизу, являются оборванными волосами и происходят с головы человека. Волосы по своим макро- и микроморфологическим свойствам сходны с образцами волос с головы ФИО2 А.В. и могли произойти от нее. (т. 2 л.д. 237-239)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объекты похожие на волосы (объекты №№), представленные на экспертизу, являются оборванными волосами и происходят с головы человека. Волосы по своим макро- и микроморфологическим свойствам сходны с образцами волос с головы ФИО2 А.В. и могли произойти от нее. (т. 2 л.д. 246-248)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

1. следы рук на вырезах лент «скотч» № размерами 35х36 мм, № размерами 41х40 мм, № размерами 76х48 мм, № размерами 32х43 мм, № размерами 49х55 мм, № размерами 48х49 мм, № размерами 114х49 мм, № размерами 43х38 мм, № размерами 48х30 мм, № размерами 45х35 мм, изъятые в ходе дополнительного ОМП по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригодны.

Следы рук размерами 21х14 мм, 20х11 мм, 20х15 мм, 17х16 мм, 16х15 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 52х43 мм, след руки размерами 13х15 мм, на вырезе ленты «скотч» № размерами 39х38 мм, след руки размерами 22х10 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 30х27 мм, след руки размерами 23х14 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 38х42 мм, изъятые в ходе дополнительного ОМП по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.

2. След пальца руки размерами 21х14 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 52х43 мм оставлен мизинцем правой руки Михайличенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 20х11 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 52х43 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Михайличенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 20х15 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 52х43 мм оставлен мизинцем правой руки Михайличенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 17х16 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 52х43 мм оставлен средним пальцем правой руки Михайличенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 16х15 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 52х43 мм оставлен мизинцем правой руки Михайличенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 13х15 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 39х38 мм оставлен указательным пальцем левой руки Федосеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 22х10 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 30х27 мм оставлен средним пальцем правой руки Федосеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами 23х14 мм на вырезе ленты «скотч» № размерами 38х42 мм оставлен указательным пальцем правой руки Михайличенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 16-22)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей в суде, свидетелей по делу, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В основу приговора суд кладет показания Михайличенко Р.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей Сапрыкиной С.В., свидетелей Саплевой Н.А., Финтисова В.В., Клименко Н.С., Мануйловой Н.А., Михайличенко В.Д., Трибунского М.А., Харченко П.Н., Хомутцовой О.М., Гаршина Н.М., Федорищева А.Я., Бутармновой Р.В., Лошак А.С., согласуются с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не указывал о наличии каких-либо поводов для его оговора и сам подсудимый.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того, что Михайличенко Р.А., в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, нанес Федосеевой А.В. руками и ногами не менее 152 ударов по различным частям тела: голове, лицу, груди, рукам и ногам, в том числе в область нахождения жизненно важных органов, при этом также хватал пальцами рук и сдавливал шею Федосеевой А.В., перекрывая тем самым доступ кислорода в ее организм и приводя её в состояние, опасное для жизни, до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из пояснений самого подсудимого, следует, что он в указанный период времени, из-за возникших личных неприязненных отношений к Федосеевой А.В. наносил ей удары по всему телу и лицу, схватил ее за горло и душил, пока она не замолчала.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть наступила от механической асфиксии, которая развилась в следствии сдавления органов шеи руками. Кроме того при судебно-медицинском исследовании трупа также были обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобной, височной, теменной и затылочной областях справа (объемом 65,0мл); участок кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, теменной областях справа(1), кровоподтеки: в лобной и височной области слева с распространением на кожу верхнего и нижнего века левого глаза, левую скуловую, щечную, подбородочную, верхнюю, среднюю и нижнюю треть шеи справа и слева(1) на фоне которого в височной области слева ссадина(1); в правой височной области с распространением на правую щечную, скуловую область, тело нижней челюсти справа(1), ссадины: на переходной кайме нижней губы слева(1), в области угла нижней челюсти слева(1), которая причинена не менее чем за 4-12 часов до момента наступления смерти, образовалась от ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, и причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Полный, поперечный, безоскольчатый, конструкционный, «сгибательный» перелом средней трети правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани который мог быть причинен из-за однократного воздействия твердого тупого объекта на отдалении, вероятнее всего на верхнюю треть правой боковой поверхности шеи (проекция конечной трети правого верхнего рога щитовидного хряща) в направлении справа налево, снаружи вовнутрь ((Медико-криминалистическая экспертиза № - МК от ДД.ММ.ГГГГ), который причинен не менее чем за 3-6 часов до момента наступления смерти.

Кровоподтеки: кровоподтеки: в лобной и височной области слева с распространением на кожу верхнего и нижнего века левого глаза, левую скуловую, щечную, подбородочную область (1), на фоне которого в височной области слева ссадина (1); в правой височной области с распространением на правую щечную, скуловую область, тело нижней челюсти справа (1), ссадины: на переходной кайме нижней губы слева (1), в области угла нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава(1), на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней трети множественные(9), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети(1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети(1) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей(1), на наружной поверхности левого плеча во всех третях множественные(14), на передней поверхности левого предплечья во всех третях(1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава(1), на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети(2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5 пястных костей(1), на передней поверхности груди в проекции 1-10 правых и левых ребер в промежутке между правой переднеподмышечной и левой переднеподмышечной линиями(35), в поясничной области справа(1), в поясничной области слева(1), на наружной поверхности правого бедра во всех третях(13), на внутренней поверхности правого бедра во всех третях(16), на наружной поверхности правой голени в средней трети(2), на передне-внутренней поверхности правой голени во всех третях множественные(12), на наружной поверхности правого тазобедренного сустава(1) на передневнутренней поверхности левого бедра во всех третях(17), на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях(1), на передне-внутренней поверхности левой голени(9), на тыльной поверхности правой стопы(1), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, не более чем за 24 часа до момента наступления смерти, вреда здоровью не причиняют.

Учитывая характер, локализацию указанных телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении на плоскости, твердый предмет (с высоты собственного роста), равно как и причинение, их собственной рукой, можно исключить.

Исходя из изложенного доводы стороны защиты о том, что Михайличенко Р.А. не наносил вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей, а она падала сама, когда у нее начинались приступы болезни, суд не принимает во внимание, поскольку все они были нанесены в промежуток от 3 до 24 часов до момента смерти Федосеевой А.В., сам подсудимый пояснял как на предварительном следствии, так и в суде, что он наносил удары как по голове, так и по телу потерпевшей. Из допроса обвиняемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ приступы и падения у Федосеевой были за 4-5 суток до ее смерти. Достоверных данных о том, что Федосеева А.В. страдала эпилепсией, как утверждает подсудимый, суду не представлено. Напротив, прокурором представлены справки, согласно которых на учете у психиатра и невропатолога Федосеева А.В. не состояла, обращалась ДД.ММ.ГГГГ с гипертонией. Иных хронических заболеваний не установлено. Потерпевшая Сапрыкина С.В. и свидетели Саплева Н.А., Клименко Н.С., Мануйлова Н.А., суду пояснили, что Федосеева А.В. не страдала приступами или иными заболеваниями, неоднократно жаловалась им на то, что Михайличенко Р.А. периодически ее избивает. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО2 А.В. жаловалась на боль в области правого и левого века и окологлазничной области, пояснив, что ее кулаком ударил сожитель. Также последняя обращалась к хирургу ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома плечевой кости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Михайличенко Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Михайличенко Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого Михайличенко Р.А. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение смерти Федосеевой А.В., что подтверждается характером действий подсудимого, а именно - фактом сдавливания руками шеи последней. При этом Михайличенко Р.А не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть потерпевшей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в его действиях на умышленное убийство потерпевшей. Мотивом данного преступления была личная неприязнь.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Федосеева А.В. каким-либо образом реально угрожала Михайличенко Р.А. Она не представляла для него угрозы, с ее стороны не было общественно-опасного посягательства следовательно, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а так же не имело места превышение пределов необходимой обороны.

Между действиями подсудимого Михайличенко Р.А. и наступившими последствиями в виде смерти Федосеевой А.В. судом установлена прямая причинная связь.

Доводы подсудимого Михайличенко Р.А. и защитника о том, что подсудимый не причастен к смерти Федосеевой А.В., по своему состоянию не мог ее душить, суд находит не состоятельными, опровергающимися всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при первоначальном допросе и проверке показаний на месте Михайличенко Р.А. подробно пояснял, что именно он наносил удары как по голове, так и по телу потерпевшей, а также придушил ее, чтобы она успокоилась. Никто другой в дом к Михайличенко Р.А. в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не приходил, о чем он пояснял на предварительном следствии.

Позицию, высказанную в судебном заседании подсудимого в части отрицания своей причастности к убийству Федосеевой А.В., суд расценивает как реализованный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Михайличенко Р.А. при совершении данного преступления, действовал с прямым умыслом, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера действий подсудимого - сдавливание шеи потерпевшей до наступления ее смерти. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайличенко Р.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти Федосеевой А.В. и желал этого.

Также суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы трупа Федосеевой А.В., поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы экспертной деятельности, выводы эксперта являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры перед убийством, при этом подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия, а также заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Р.А. сообщает о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство своей сожительницы Федосеевой А.В. путем удушения, а также нанес ей не менее 15 ударов по различным частям тела. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 41)

Согласно чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Р.А., сообщил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Федосеевой А.В. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов по голове, она начала кричать непристойности в его адрес. Чтобы никто этого не услышал он взял ее за шею и начал трясти, чтобы она замолчала, она замолчала и обмякла, а он пошел пить дальше. Что он ее убил не понимал, так как она была слишком пьяная, подумал, что она спит. (т.1 л.д. 191)

Вместе с тем, несмотря на то, что Михайличенко Р.А. при составлении протокола явки с повинной разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, при этом адвокат не принимал участие при оформлении протокола явки с повинной, отметки о письменном отказе Михайличенко Р.А. от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ в протоколе не имеется. (т.1 л.д. 30). Чистосердечное признание Михайличенко Р.А. также написано в отсутствие адвоката. В ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении он не признавал и указывал о непричастности к убийству потерпевшей. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной, чистосердечное признание противоречат требованиям ст. 75, 142 УПК РФ, и не могут быть использованы в качестве доказательства вины Михайличенко Р.А., поэтому подлежат исключению из числа доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Михайличенко Р.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории особо тяжких, как личность Михайличенко Р.А. характеризуется по месту жительства и УУП МО МВД России «Мамонтовский» посредственно.

Поведение Михайличенко Р.А. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (т.1 л.д.180-181)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайличенко Р.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ИМПУЛЬСИВНОГО ТИПА (F60.301). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста неустойчивых черт характера, приведших к нестабильности социальной, семейной и трудовой адаптации, злоупотреблению алкоголем, неоднократным привлечением к уголовной ответственности, с отбыванием наказания в местах лишения свободы. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него неустойчивость эмоциональной сферы с преобладанием возбудимых, демонстративных черт характера при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной сфере. Указанные особенности психики Михайличенко Р.А. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии ПРОСТОГО АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Михайличенко Р.А. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Михайличенко Р.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе эксперементально-психологического исследования личности Михайличенко выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональное напряжение при неудовлетворении какой-либо потребности достаточно легко отражается на поведении в отношении других лиц. Очевидны выраженные демонстративные тенденции: стремление быть в центре внимания окружения любой ценой, броскость, манерность и театральность поведения, ориентированного, преимущественно, на одобрение окружения. Недостаточно критичен к себе, склонен к поверхности в контактах и чувствах. Склонен к самолюбованию. Неспособен переносить ситуации реально повышенных нагрузок и жестких требований, как и пребывание вне внимания окружения. Как правило, не отрицает наличие расхождений во взглядах с окружением. Достаточно свободно относится к общепринятым нормам и ценностям, в некотролируемых ситуациях может допускать «отклоняющиеся» поступки. В целом малочувствителен к возможным воспитательным мерам и последствиям. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Михайличенко при совершении инкриминируемого ему деяния. (т. 3 л. д. 38-41)

В связи с чем, суд признает Михайличенко Р.А. вменяемым в отношении инкриминированного ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому Михайличенко Р.А. явку с повинной, признание вины в части обстоятельств совершенного преступления на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей первоначальных признательных показаний при допросе продозреваемым и обвиняемым, а также при проверке показаний на месте на предварительном следствии, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления Михайличенко Р.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления. Как показал в суде Михайличенко Р.А. он не был в сильном алкогольном опьянении, был истощен, так как не ел несколько дней, и выпитое спиртное не повлияло на его поведение.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Михайличенко Р.А. виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Михайличенко Р.А.отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, в срок лишения свободы Михайличенко Р.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый Михайличенко Р.А. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, об отказе от адвоката не заявлял на следствии, иных оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, то суд не находит оснований для освобождения Михайличенко Р.А. от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в размере 15632,4 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайличенко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Михайличенко Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Михайличенко Р.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Михайличенко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в размере 15632,4 рублей взыскать с Михайличенко Р.А. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

фрагмент пододеяльника (фрагмент материи) со следом бурого цвета, след бурого цвета, обнаруженный на полу, футболка со следом бурого цвета, халат со следом бурого цвета, наволочка со следом бурого цвета, фрагменты волос с халата, фрагменты волос с футболки, ватная палочка со следом бурого цвета, изъятого со стеклянной бутылки «Хортиця», металлическая банка с 11 окурками сигарет, металлическая банка с 8 окурками сигарет, 25 ВЛС с 25 следами рук, брюк (штанов) синего цвета с белыми лампасами, со следом бурого цвета, брюк (штанов) синего цвета с красными лампасами, со следом бурого цвета, 1 ВЛС с фрагментом волос, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с дверного проема, нож металлический серого цвета, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с ножки табурета, марлевый тампон со следом бурого цвета, изъятого с тумбочки, футболка со следом вещества бурого цвета, 1 пакет с образцами крови Федосеевой А.В., 5 пакетов с образцами волос с затылочной области, правой височной области, левой височной области, теменной области, лобной области, образцы буккального эпителия Михайличенко Р.А., уничтожить.

сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета и чехле-книжке черного цвета», принадлежащий Михайличенко Р.А. вернуть матери Михайличенко В.Д., сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и чехле серого цвета, принадлежащий Федосеевой А.В. вернуть потерпевшей Сапрыкиной С.В.

дактилокарты с отпечатками рук Федосеевой А.В., Михайличенко Р.А. сведения о детализации звонков по абонентским номерам 913-215-91-94 (Михайличенко Р.А.) и 913-245-31-73 (Федосеевой А.В.), DVD-R диск аудиозаписью сообщения Федосеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А.Корякина