ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А., с участием государственного обвинителя Еремина К.В., Лавниченко И.Ю.
подсудимого: Духанина М.А., защитника: Горобцова А.А., при секретаре: Букреевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Духанина М.А., 03.03.1989 года рождения, уроженцас.Нижнетамбовское, <адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>1, <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, у Духанина М.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на усадьбе дома по месту его жительства произрастает дикорастущая конопля и что она является растением содержащим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта для дальнейшего личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере массой не менее 176 грамм.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), в личных целях, незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Духанин М.А., находясь на усадьбе дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к зарослям дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанной усадьбе, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, незаконно приобрел путем сбора части растения коричневого цвета в принесенный с собой пакет из полимерного материала: части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 176 грамм, включенные, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное вещество в виде частей растения коричневого цвета, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 176 грамм, Духанин М.А., продолжая незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, с вышеуказанного участка местности, перенес в кочегарку дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное вещество в виде частей растения коричневого цвета, содержащее наркотические средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в кочегарке дома, по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых у Духанина М.А. было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные и хранимые им:
- части растений содержащие наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 176 грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Духанин М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Духанина М.А., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он поживал в <адрес>, иногда употреблял дикорастущую коноплю путем ее курения. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился дома, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. После этого, один из сотрудников полиции пояснил ему о том, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит по месту своего жительства дикорастущую коноплю. Он осознавал тот факт, что в кочегарке дома по месту его жительства у него хранится полимерный пакет с ранее сорванной им дикорастущей коноплей, которую сотрудники полиции непременно обнаружат в ходе осмотра его дома и поэтому, он сказал, что в кочегарке дома, по месту своего жительства, он хранит полимерный пакет с дикорастущей коноплей для собственного употребления путем курения. После этого, они совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в кочегарку, где он указал на конкретное место в кочегарке на полу в дальнем углу от входа, где он хранит пакет с коноплей. Данный пакет с дикорастущей коноплей был изъят сотрудниками полиции. После этого с кистей его рук сотрудник полиции произвел смывы на марлевые тампоны. Изъятое вещество растительного происхождения, является дикорастущей коноплей, которую он примерно в конце ноября 2025 года, точные дату и время он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарвал в пакет на усадьбе своего дома. После чего, пакет с коноплей он занес в кочегарку своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить на полу в дальнем углу от входа, для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38, 50-51)
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Духанин М.А. дал показания аналогичные показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, а также, указал на участок местности, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где он приобрел путем сбора дикорастущую коноплю, так же указал на конкретное место в кочегарке - дальний левый угол на полу от входа в кочегарку дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он хранил пакет с дикорастущей коноплей без цели сбыта. (л.д. 39-44)
Вина Духанина М.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Карзанова Н.В. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности о/у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ННК Купрееву А.В. поступила оперативная информация, о том, что Духанин М.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранит коноплю. В связи с чем, им, совместно со старшим оперуполномоченным ННК Купреевым А.В., был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию к месту жительства Духанина М.А. в присутствии понятых, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. Духанин М.А., указал на конкретное место в кочегарке дома, на полу в дальнем левом углу от входа в кочегарку, где находился полимерный пакет, в котором находилась дикорастущая конопля. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. У Духанина М.А. в присутствии понятых были изъяты образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей обеих рук, по всем производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи. (л.д. 26-27)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Купреева А.В. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности старшего о/у НКОН. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Духанин М.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранит коноплю. В связи с чем, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Карзановым Н.В., был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, с целью отыскания наркотических средств у Духанина М.А. в его доме, были приглашены два понятых (Ченцова Н.М. и Комолов Н.С.). По прибытию к месту жительства Духанина М.А. в присутствии понятых, Духанину М.А. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. Духанин М.А. указал на конкретное место в кочегарке дома, а именно, на полу в дальнем левом углу от входа в кочегарку, где находился полимерный пакет, в котором находилась дикорастущая конопля. Пакет был изъят, упакован и опечатан. У Духанина М.А. в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей обеих рук, составлены протоколы. (л.д. 24-25)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Комолова Н.С. следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Вторым понятым была приглашена ранее ему знакомая Ченцова Н.М. Они проследовали на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился Духанин М.. Один из сотрудников полиции пояснил, что у них имеется оперативная информация, о том, что Духанин у себя в доме хранит коноплю. Духанин М. ответил, что в кочегарке дома по месту своего жительства он хранит дикорастущую коноплю, находящуюся в полимерном пакете, которую он самостоятельно собрал на усадьбе дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в конце ноября 2025 года, точную дату он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес ее к себе домой, где стал ее в кочегарке дома для собственного употребления путем курения. После этого, пройдя в кочегарку дома, где Духанин указал на полимерный пакет, находящийся на полу в дальнем углу от входа, и пояснил, что в данном пакете он хранит дикорастущую коноплю. При осмотре содержимого пакета, было обнаружено вещество растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции. После этого с кистей рук Духанина М. сотрудник полиции произвел смывы на марлевые тампоны и упаковал их. Когда сотрудники полиции изымали полимерный пакет с веществом растительного происхождения, Духанин говорил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей и что он ее хранил исключительно для собственного употребления путем курения без цели сбыта. (л.д. 18-20)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ченцовой Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился Духанин М.. Один из сотрудников полиции представился Духанину, и пояснил, что у них имеется оперативная информация, о том, что Духанин у себя в доме по адресу: <адрес> хранит коноплю. Духанин М. ответил, что в кочегарке дома по месту своего жительства он хранит дикорастущую коноплю, находящуюся в полимерном пакете, которую он самостоятельно собрал на усадьбе дома в конце ноября 2025 года, после чего перенес ее к себе домой, где стал ее хранить в кочегарке дома для собственного употребления путем курения. После этого, пройдя в кочегарку дома, Духанин указал на полимерный пакет, находящийся на полу в кочегарке, в дальнем углу от входа, и пояснил, что в данном пакете он хранит дикорастущую коноплю. При осмотре содержимого пакета было обнаружено вещество растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции. После этого, с кистей рук Духанина М. сотрудник полиции произвел смывы на марлевые тампоны и упаковал их. Когда сотрудники полиции изымали пакет с веществом растительного происхождения, Духанин М. говорил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей и что он ее хранил исключительно для собственного употребления путем курения без цели сбыта третьим лицам. (л.д. 21-23)
Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена кочегарка дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое после изъятия упаковано. (л.д. 6-8, 9-10)
- Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила 176 грамм. (л.д. 56-59)
- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах из пакетов №, №, № наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. (л.д. 63-66)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: полимерный пакет в котором находятся части растений конопля коричневого цвета, содержащих наркотические средства части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 176 грамм, которые после осмотра упакованы. (л.д. 77-78, 79)
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: части растений, содержащих наркотические средства части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 176 грамм. (л.д. 80)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: полимерный пакет, внутри которого находится три бумажных конверта из бумаги белого цвета, внутри которых находится три марлевых тампона со смыва с кистей рук Духанина М.А., в том числе контрольный тампон, на тампонах из пакетов: №, №, №. (л.д. 81-82, 83)
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, изложенные Духаниным М.А. в своих признательных показаниях, согласуются с показаниями свидетелей Комолова Н.С., Ченцовой Н.М., понятых, непосредственно наблюдавших ход и порядок проведения осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - части растения конопли.
Показания свидетелей, подтвержденные показаниями подсудимого, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.
Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства, хранение его.
Духанин М.А. осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, этому предшествовала оперативная информация о хранении Духаниным М.А. наркотических средств.
При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.
Суд считает необходимым действия Духанина М.А. квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак - незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, полностью нашел свое подтверждение.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Материалами дела подтверждается приобретение Духаниным М.А. указанного наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на усадьбе дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопли.
Обнаружение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении кочегарки дома по <адрес>1 <адрес>, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - хранение.
Таким образом, Духаниным М.А. была выполнена объективная сторона состава преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.
Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.
Данная квалификация действий Духанина М.А. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Поведение Духанина М.А. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит. (л.д.90).
Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Духанина М.А. данных за алкогольную и наркотическую зависимость не обнаруживается. (л.д. 75)
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Духанин М.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: обучение в общеобразовательной школе, отсутствие нарушений со стороны памяти, мышления, последовательность и логичность суждений и умозаключений, при сохранности критической оценки и отсутствии психопродуктивной симптоматики. Духанин М.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Духанин М.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Духанин М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 70-71)
В связи с чем, суд признает Духанина М.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Духанину М.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Духанин М.А. преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому Духанину М.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных объяснений и показаний.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.
С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает Духанину М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применяет ограничение свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что на стадии предварительного следствия Духанин М.А. заявил об отказе от адвоката (л.д.33), но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению следователя и, впоследствии, суда, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ районный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Духанина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Духанину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Духанину М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: части растений, содержащих наркотические средства части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 176 грамм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Духанина М.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Т.А. Корякина