РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Калачинск
Судья Калачинского городского суда Омской области Федоров К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрострой» ФИО на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрострой»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО ООО «Агрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:10 на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес> ООО «Агрострой», как собственник транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Директор ООО «Агрострой» ФИО обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить, поскольку на указанном участке дороге списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, не произошло по независящим от общества причинам, баланс расчетной записи являлся положительным. Полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения.
Одновременно с этим в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительной причине, первоначально жалоба на постановление направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан, определением которого жалоба возвращена.
Директор ООО «Агрострой» ФИО, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебном заседании участия не принимали, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удалённость местонахождения сторон, счёл возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в отсутствие указанных лиц.
Оценив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как установлено судом, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Агрострой» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовый идентификатор №) по адресу: <адрес>, электронное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № являлось ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана директором ООО «Агрострой» ФИО в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленных материалов, ООО «Агрострой» до истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока в порядке ст. 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики <данные изъяты> с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью, обществу разъяснено право на обращение с жалобой на постановление в суд общей юрисдикции (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрострой» обратилось с соответствующей жалобой в Центральный районный суд <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Калачинский городской суд <адрес> (л.д. 11-12).
Таким образом, учитывая принятие ООО «Агрострой» мер к обжалованию постановления должностного лица в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, последующее обращение в суд с жалобой с незначительным пропуском срока на её подачу (1 рабочий день), судья полагает возможным восстановить ООО «Агрострой» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Что касается доводов жалобы ООО «Агрострой».
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории Калачинского района Омской области. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.
Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:
- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;
- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил;
- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 № 11-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.
Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:10 на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес> транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ООО «Агрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, директор ООО «Агрострой» ФИО указывает, что на момент фиксации проезда бортовое устройство вышеуказанного транспортного средства находилось в исправном состоянии, функционировало в штатном режиме, баланс расчетной записи был положительным, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил (п. 12 Правил).
В соответствии с пунктами 2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы.
Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.
Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.
В Российской Федерации таковым оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Вместе с тем, как следует из представленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Агрострой» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство с серийным номером №.
На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:10 на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.
Бортовое устройство с серийным номером №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № ДД.ММ.ГГГГ 07:45:10 не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
До рассмотрения жалобы по существу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Агрострой» выполнило все предусмотренные требования Правил по начислению и внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, суду не предоставлено.
Как предусмотрено положениями п. 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.
Поскольку заявителем не были представлены доказательства надлежащего исполнения требований Правил по начислению и внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, судья полагает установленным, что на момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства и лицом, обязанным контролировать работоспособность объекта взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, либо в случае его неисправности оформить маршрутную карту, являлось ООО «Агрострой», которое и должно нести соответствующую административную ответственность.
При этом судья, констатируя факт отсутствия со стороны привлеченного к административной ответственности лица доказательств своей невиновности, исходит из положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не допущено.
В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Агрострой» срок на подачу жалобы на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрострой».
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Агрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Агрострой» ФИО - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Е. Федоров