РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Калачинский городской суд <адрес>, ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным в связи с неправильным установлением мировым судьей фактических обстоятельств дела, ненадлежащей оценкой исследованных по делу доказательств, указала, что между ней и потерпевшей отсутствовали неприязненные отношения, в рассматриваемый период потерпевшей удары не наносила, конфликта с ней не имела, удары потерпевшей наносились ФИО4
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала о недоказанности её вины в причинении побоев ФИО5, не совершении ею действий, которые причинили физическую боль потерпевшей.
Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении № составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 находясь пол адресу: <адрес> помещении кафе «Неон» в ходе в ходе произошедшего конфликта с гр. ФИО5, нанесла кулаком удар в область лба с правой стороны ФИО5, чем причинила физическую боль ФИО5 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5, каких –либо видимых повреждений при осмотре не обнаружено (л.д.3).
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, признавая их достоверными, объективными, заключением экспертизы об отсутствии каких –либо видимых повреждений у ФИО5
Оспаривая законность постановления ФИО1 указала на недоказанность ее вины.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 23 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Неон» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней кулаком один удар в область лба справой стороны отчего последняя испытала физическую боль, в отсутствие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Основанием для выводов о виновности ФИО1 в причинении физической боли ФИО5 явилось заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестной девушки, которая находилась ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в кафе «Неон» по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения и физическую боль (л.д.7).
В судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы ФИО1 потерпевшая ФИО5 участие не принимала.
В материалах дела имеется объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала на обстоятельства конфликта с девушкой со светлыми волосами, схватившую ее за волосы и девушкой с темными волосами, нанесшей удар кулаком в лоб.
При этом, материалы дела не содержат сведений об установлении личности девушек со светлыми и темными волосами.
Согласно заключения эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 каких-либо видимых повреждений при осмотре не обнаружено (л.д.16).
При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе по делу № ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, событие правонарушения выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, ФИО5, находясь в помещении кафе «Неон» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, схватила последнюю за волосы и стала таскать по залу, толкала из стороны в сторону, причинив физическую боль и телесные повреждения.
В ходе производства по делу, в дальнейшем при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 опровергала обстоятельства нанесения ударов ФИО5, указав об избиения ее в то время иным лицом, а именно, ФИО7, вина которой установлена постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-466/2025 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Тем самым, в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения ФИО1 удара кулаком в лоб ФИО5, от которого последняя испытала физическую боль.
При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 в указанной части заслуживают внимания.
При рассмотрении настоящей жалобы, процессуальной возможности устранения противоречий не имеется, несмотря на неоднократное уведомление потерпевшей ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы, последняя от явки в суд уклонилась.
Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья ФИО8.