ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица САУ «Калачинский Лесхоз» на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица САУ «Калачинский Лесхоз» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо САУ «Калачинский лесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
САУ «Калачинский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ обратились в Калачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, которое просили отменить, кроме того, в поданной жалобе, директор САУ «Калачинский лесхоз» ФИО2, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
В судебном заседании представитель САУ «Калачинский Лесхоз» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возможности подать жалобу в установленный законом срок в связи с нахождением ее на учебе с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удаленность нахождения административного органа, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей копия обжалуемого постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (трек номер отправления 646900 14 23376 1) по адресу: <адрес>. В связи с истечением срока для хранения корреспонденции указанное постановление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), дополнительно за конверте указано о ликвидации юридического лица.
Адрес получателя отправления соответствует юридическому адресу САУ «Калачинский лесхоз», а также указанный адрес повторен заявителем при настоящем обращении в суд.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Тем самым, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности мировым судьей были созданы условия для своевременного получения копии постановления и реализации права обжалования.
Представитель САУ «Калачинский Лесхоз» ФИО2 в обоснование доводов пропуска срока подачи жалобы указала на отсутствие органа управления учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, фактическое получение копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, так согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с материалами дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из времени получения копии постановления, последний день подачи жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с настоящей жалобой САУ «Калачинский лесхоз» первично обратилось в Калачинский городской суд через мирового судью судебного участка № в Калачинском судебном районе, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока для подачи жалобы с момента фактического получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановления процессуального срока.
Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи, подана ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы об уважительности причины пропуска срока в связи с нахождением представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на учебе с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. К таким причинам относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Нахождение директора САУ «Калачинский Лесхоз» ФИО2 на учебе в пределах <адрес> не может быть признано судом как чрезвычайное, объективно непреодолимое препятствие, находящиеся вне контроля лица и свидетельствующее об отсутствии у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обращает внимание длительность срока подачи жалобы и ходатайства после возврата мировым судьей жалобы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Суд отмечает, что восстановление срока для обжалования одной из сторон в отсутствие законных на то оснований нарушает права другой стороны, ввиду наступающей неопределенности состоявшегося решения.
В связи с этим, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит восстановлению, в удовлетворении ходатайства САУ «Калачиннский лесхоз» следует отказать.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства САУ «Калачинский Лесхоз» о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица САУ «Калачинский Лесхоз» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО3.