ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«4» июня 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участием государственного обвинителя: Л. И.Ю., потерпевшего: С. И.А., подсудимого: Загайнова С.Н., защитника: Ж. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Загайнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, гражданина РФ,имеющего образование 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего скотником СПК «Новый Путь», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Загайнов С.Н., находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 83 метра в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG» в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий С. И.А., находящийся в чехле-книжке марки «Red Line Unit для Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий С. И.А., который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с находящейся в вышеуказанном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона в чехле-книжке, принадлежащих С. И.А., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. И.А., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, Загайнов С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 83 метра в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, рукой поднял сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG» в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий С. И.А. После чего, Загайнов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона в чехле-книжке, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 83 метра в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, извлек находящуюся в вышеуказанном сотовом телефоне сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG», в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий С. И.А. После чего, Загайнов С.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Загайнов С.Н. причинил С. И.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевший С. И.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загайнова С.Н., который загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к нему ни материального, ни морального характера он не имеет.
Подсудимый Загайнов С.Н. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, также согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.
Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения, в связи с этим, уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого Загайнова С.Н. и потерпевшего С. И.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступления впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, возместив ущерб причиненный преступлением, что, с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Загайнова С.Н.
Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» Загайнов С.Н. на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 147).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Загайнов С.Н. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается органическое легкое когнитивное расстройство. Об этом свидетельствуют данные настоящего исследования выявившего не грубые нарушения памяти и внимания, недостаточность абстрагирования. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 135-136). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.
В ходе разбирательства подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает Загайнова С.Н. от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Загайнова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Загайнову С.Н. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG» в корпусе серого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему С. И.А., оставить у последнего по принадлежности.
Подсудимого Загайнова С.Н. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков