ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«8» июля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участием государственного обвинителя: Е. К.В., потерпевшего: З. А.А., подсудимого: Дорогина Д.Н., защитника: Ж. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дорогина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, гражданина РФ,имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 00 часов 05 минут по 07 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), у Дорогина Д.Н., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> и тайное хищение имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани, в период времени с 00 часов 05 минут по 07 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), Дорогин Д.Н., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно вошел через дверь бани по указанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З. А.А., а именно рыболовную удочку марки «TIATAN CAST: 20-40G DREAV SPIN 500» общей стоимостью 967 рублей 00 копеек, вынес ее за пределы помещения бани, тем самым тайно и незаконно похитил указанным способом, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Дорогина Д.Н., направленных на тайное хищение чужого имущества, З. А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 967 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевший З. А.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дорогина Д.Н., который загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к нему ни материального, ни морального характера он не имеет.
Подсудимый Дорогин Д.Н. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, также согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.
Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения, в связи с этим, уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого Дорогина Д.Н. и потерпевшего З. А.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, возместив ущерб причиненный преступлением, что, с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Дорогина Д.Н.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» Дорогин Д.Н. на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 151).
В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорогин Д.Н. во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости в легкой степени (МКБ-10 F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: слабая успеваемость в школе, дублирование классов, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного, поверхность и легковесность суждений и умозаключений, при правильной ориентировке в житейских ситуациях, при достаточной критике. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интелектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дорогин Д.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Дорогин Д.Н. не может лично осуществлять, принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. Дорогин Д.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-118). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.
В ходе разбирательства подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает Дорогина Д.Н. от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дорогина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Дорогину Д.Н. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовную удочку «TIATAN CAST: 20-40G DREAV SPIN 500», возвращенную потерпевшему З. А.А., оставить у последнего по принадлежности. Кроссовки марки «Nike», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», по вступлению постановления в законную силу, вернуть Дорогину Д.Н.
Подсудимого Дорогина Д.Н. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков