РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш., при секретаре Ивановой О.Н., с участием административного истца Магеррамова М.Ф., представителя административного ответчика Алтайской таможни – Ненайденко В.С. (принимавшего участие в судебном заседании посредством ВКС с Октябрьским районным судом <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магеррамова Мушвига Ф. О. к Ташантинскому таможенному посту, Алтайской таможне об оспаривании решения таможенного органа №/ТСЛП/0490 от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
Магеррамов М.Ф. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение по результатам таможенного контроля №/ТСЛП/0490 от /дата/, вынесенное начальником Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Пеледовым В.А. о взыскании таможенных пошлин и налогов. Обязать Ташкантинским таможенный пост Алтайской Таможни отменить указанное решение. Восстановить срок для подачи настоящего административного иска.
В обоснование требований указал, что /дата/ Магеррамов М.Ф. ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) принадлежащий ему автомобиль MERCEDES-BENZ, 2001 года выпуска, VIN №, объем двигателя 3200 куб. см., государственный № (Азербайджан), по пассажирской таможенной декларации № в режиме временного ввоза для личного пользования. Ранее, в 2012 году Магеррамов М.Ф. въехал на территорию России через Дагестанский таможенный пост и прибыл с автомобилем в <адрес>. Впоследствии административный истец получил разрешение на временное проживание, а в 2013 году — вид на жительство. Гражданство России было приобретено в 2017 году.
С целью легализации транспортного средства на территории Российской Федерации административный истец обратился с соответствующим заявлением в таможенный орган <адрес>, однако в постановке автомобиля на учет (выпуске в свободное обращение) ему было отказано на том основании, что он не является участником Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.
После получения отказа административный истец, находясь на территории Российской Федерации, обратился в таможенный орган для продления срока временного ввоза. Согласно Оспариваемому решению, срок временного ввоза автомобиля был продлен дважды: до /дата/ и до /дата/.
В тот же период (2013-2014) административный истец попал в дорожно-транспортное происшествие по собственной вине, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения, делающие его дальнейшую эксплуатацию невозможной. Поврежденное транспортное средство было эвакуировано с места ДТП и оставлено по месту проживания административного истца: <адрес>, где он снимал жилье. Финансовая возможность для ремонта автомобиля у административного истца отсутствовала. Транспортное средство оставалось на улице без укрытия и охраны с момента аварии и до 2018 года — то есть на протяжении нескольких лет. За это время автомобиль подвергся естественному разрушению под воздействием атмосферных условий (коррозия, деформация), а также был поврежден неустановленными лицами. К 2018 году транспортное средство полностью утратило потребительские свойства и было сдано административным истцом в пункт приема металлолома. В настоящий момент местонахождение автомобиля (его остатков) административному истцу неизвестно.
Автомобиль не был продан, передан третьим лицам, не использовался в коммерческих целях или иным образом отчужден с целью извлечения выгоды либо уклонения от уплаты таможенных платежей. Стоимость данного автомобиля в Азербайджане и в России существенно не различалась, что исключает какой-либо экономический мотив для нарушения таможенного законодательства. Административный истец в результате утраты автомобиля остался и без транспортного средства, и без денежных средств.
/дата/ начальником Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Пеледовым В.А. вынесено Решение по результатам таможенного контроля № которым установлено несоблюдение п. 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и решено взыскать с административного истца таможенные пошлины и налоги. Предварительная сумма таможенных платежей составила 763 247 рублей.
Ранее, /дата/, Алтайской таможней в адрес административного истца было направлено уведомление № (подписано и.о. начальника таможни Пальчак Р.В.) с просьбой объяснить причины не вывоза автомобиля и представить документы. Ответа на данное уведомление от административного истца не последовало, поскольку оно не было им получено.
Оспариваемое решение вынесено /дата/. Оба документа — уведомление и сопроводительное письмо к Оспариваемому решению от /дата/ № были направлены в адрес административного истца простыми почтовыми отправлениями, то есть без присвоения трек-номера и без уведомления о вручении. Конверт содержит только почтовые штемпели без возможности отслеживания. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями конвертов, приложенными к настоящему административному иску. Административный истец обнаружил оба письма в своем почтовом ящике по адресу регистрации (<адрес>) лишь /дата/. На протяжении последнего полугодия административный истец фактически не проживал по данному адресу и не проверял почтовый ящик, поскольку вся официальная корреспонденция от государственных органов обычно поступала ему через портал государственных услуг (который в современных условиях основным каналом информирования граждан со стороны государственных органов). При этом имело место ненадлежащее уведомление. Оспариваемое решение было направлено простым почтовым отправлением, без трек-номера, без уведомления о вручении, в нарушение ч. 2 ст. 72 Закона № 289-ФЗ. Таможенный орган не располагает доказательствами ни факта вручения, ни даты получения письма административным истцом. Выбранный таможенным органом способ направления решения (простое письмо) не обеспечивает надлежащего уведомления и создает объективную невозможность для адресата узнать о принятом решении в разумный срок. Отсутствуют иные способы уведомления. Административный истец готов подтвердить факт не проживания свидетельскими показаниями и иными доказательствами. Административный истец действовал добросовестно, обнаружив письма /дата/, незамедлительно приступил к подготовке настоящего административного искового заявления, что свидетельствует о его добросовестности и отсутствии намерения затягивать процесс обжалования. Таким образом, фактическая дата, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, — /дата/.
Обязанность по обратному вывозу транспортного средства возникла и, по мнению таможенного органа, была нарушена не позднее /дата/ — даты истечения срока временного ввоза (пункт 6 статьи 268 ТК ЕАЭС). Оспариваемое решение вынесено /дата/, то есть спустя более 11 лет после наступления срока уплаты.
В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон № 289-ФЗ) уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязанности. Поскольку срок временного ввоза истёк 05.06.2014, таможенный орган должен был обнаружить нарушение и направить уведомление в течение 10 рабочих дней после этой даты. Этого сделано не было, разумные сроки для обнаружения нарушения за более чем 11 лет объективно истекли.
Более того, согласно пункту 2 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах должно направляться плательщику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаться лично под расписку. Таможенный орган не предпринял надлежащих мер для своевременного уведомления административного истца о наличии задолженности ни в 2014 году, ни в последующие годы. Более того, как было указано выше, спустя более чем 11 лет документы были направлены в адрес административного истца простыми почтовыми отправлениями, то есть без присвоения трек-номера и без уведомления о вручении.
Статья 73 Закона № 289-ФЗ устанавливает аналогичные пресекательные сроки для внесудебного взыскания за счет имущества плательщика. Таким образом, совокупный пресекательный срок на принудительное взыскание таможенных платежей с физического лица — от момента обнаружения нарушения до подачи заявления в суд — составляет порядка семи месяцев. Таможенный орган бездействовал более одиннадцати лет, что многократно превышает любые установленные законом сроки и свидетельствует об утрате права на взыскание.
Кроме того, в силу общих принципов гражданского законодательства (ст. 196 ГПК РФ) предельный срок защиты нарушенного права не может превышать десяти лет со дня нарушения. С момента возникновения обязанности по уплате (/дата/) до вынесения Оспариваемого решения (/дата/) прошло более одиннадцати лет, что объективно выходит за пределы максимального срока судебной защиты, установленного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ.
Из текста Оспариваемого решения следует, что таможенный орган провел проверочные мероприятия лишь в 2025 году: направил запросы в АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчётность», Департамент государственных доходов по <адрес>, Минскую центральную таможню и ГУ МВД России по <адрес>. Это свидетельствует о том, что таможенный орган на протяжении более десяти лет не предпринимал каких-либо действий по контролю за соблюдением условий временного ввоза, что является грубым нарушением принципа своевременности таможенного контроля.
Таким образом, таможенным органом пропущены все установленные законом сроки для принятия мер по взысканию таможенных платежей, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания Оспариваемого решения незаконным.
Даже если обязанность по уплате пошлин возникла (что оспаривается административным истцом), она прекратилась в связи с фактической безвозвратной утратой автомобиля. Таможенный орган, располагая сведениями о ДТП (что следует из уведомления от /дата/, в котором таможня предлагает представить документы об уничтожении), не дал надлежащей оценки данному обстоятельству и не обеспечил административному истцу возможность представить подтверждающие документы, хотя имел для этого все возможности. Вместо этого таможенный орган вынес решение о взыскании, проигнорировав факт утраты транспортного средства.
При этом сам таможенный орган в уведомлении от 22.09.2025 № 15-30/12666 прямо разъясняет административному истцу право обратиться на таможенный пост для признания автомобиля уничтоженным и (или) безвозвратно утраченным, что подтверждает наличие законного механизма прекращения обязанности по уплате пошлин. Однако из-за ненадлежащего уведомления (простым почтовым отправлением) административный истец не смог своевременно реализовать это право.
Вынесение решения о взыскании таможенных платежей без получения объяснений от лица, в отношении которого проводится контроль, и без установления фактических обстоятельств утраты транспортного средства, нарушает принципы объективности полноты таможенного контроля. Таможенный орган не предпринял мер по опросу административного истца, не истребовал доказательства утраты автомобиля (справку ДТП, документы о сдаче в металлолом), хотя располагал адресом его регистрации и мог направить надлежащий запрос заказным письмом с уведомлением о вручении ил связаться через портал Госуслуг. Решение было вынесено исключительно на основании формальной констатации факта не вывоза, без исследования обстоятельств, при которых транспортное средство было утрачено. Вместе с тем, административный истец полагает, что обязанность по уплате таможенных пошлин прекращена в связи с утратой транспортного средства.
В судебном заседании административный истец Магеррамов М.Ф. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в таможенный орган с уведомлением об уничтожении транспортного средства не обращался. Ранее был зарегистрирован в <адрес>, СНТ Заря, <адрес>. Пояснил также, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с него неуплаченных таможенных пошлин в настоящее время отменен определением от /дата/.
Представитель административного ответчика Алтайской таможни Ненайденко В.С. (л.д. 48-49) в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.34-52).
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.
Приказом ФТС России от 20.09.2021 N 799 утверждены Общие положения о таможенном посте.
Согласно п. 1 указанных Положений, таможенный пост является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением.
Из указанного Положения также следует, что в зависимости от функциональных полномочий, определенных настоящим положением: таможенный пост в регионе своей деятельности обеспечивает реализацию задач и функций ФТС России, которые в части совершения таможенных операций связаны с таможенным декларированием товаров, в том числе в электронной форме (далее - таможенный пост); таможенный пост (центр электронного декларирования) в регионе своей деятельности обеспечивает реализацию задач и функций ФТС России, которые в части совершения таможенных операций связаны с таможенным декларированием товаров исключительно в электронной форме (далее - ЦЭД).
Таможенный пост, ЦЭД осуществляют свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
Кроме того, Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798 утверждено Общее Положение положения о таможне.
Как следует из содержания указанного Положения, Таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением.
В зависимости от функциональных полномочий, определенных настоящим положением: таможня в регионе своей деятельности обеспечивает реализацию задач и функций ФТС России, которые в части совершения таможенных операций связаны с таможенным декларированием товаров, в том числе в электронной форме (далее - таможня); таможня в регионе своей деятельности обеспечивает реализацию задач и функций ФТС России, которые в части совершения таможенных операций связаны с таможенным декларированием товаров исключительно в электронной форме (далее - электронная таможня); таможня в регионе своей деятельности обеспечивает реализацию задач и функций ФТС России, которые в части совершения таможенных операций не связаны с таможенным декларированием товаров в электронной форме, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 29 пункта 11 настоящего положения (далее - таможня фактического контроля).
Таможня, электронная таможня и таможня фактического контроля в целях реализации полномочий, установленных настоящим положением, имеют право, в числе прочего, быть истцом (административным истцом), ответчиком (административным ответчиком), заявителем, третьим лицом и заинтересованным лицом в суде (пп. 2 п. 12 Положения по приказу №798).
Таким образом, Алтайская таможня обоснованно привлечена к участию в деле и является административным ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 22 приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утвержденному Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение от 18.06.2010) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
До истечения срока временного ввоза данные транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (п. 3 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010).
В соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющимся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.
В силу п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные пп. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС.
До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС.
По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС, либо в отношении также транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза» выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со ст. 264 ТК ЕАЭС.
Пунктом 7 ст. 266 ТК ЕАЭС определено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.
В соответствии с п. 5 и пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезённых транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с не вывозом с таможенной территории ЕАЭС
Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 264 ТК ЕАЭС.
Пунктом 10 ст. 268 ТК ЕАЭС установлено, что при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы был произведен выпуск транспортных средств для личного пользования в свободное обращение.
В соответствии с пунктом 3 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Согласно ч. 23 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
В соответствии с п. 7 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с гл. 11 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 ТК ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.
В пп. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС речь идет о признании таможенным органом факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Порядок отражения факта признания товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, не находящимися под таможенным контролем, определен приказом ФТС России от 21 декабря 2020 г. № 1113 (далее - Порядок 1113).
В соответствии с Порядком 1113 отражение факта признания транспортного средства не находящимся под таможенным контролем осуществляется на основании документов, представленным физическим лицом в таможенный орган, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, или в таможенный орган, в котором транспортное средство находится на таможенном контроле.
Для признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства предоставляются следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло полное разрушение ТСЛП (с фотоматериалами); экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или составленное по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость транспортного средства.
Если в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной уполномоченными государственными органами, зафиксирован факт полного разрушения транспортного средства с приложением подтверждающих фотоматериалов, экспертного заключения не требуется.
Согласно п. 12 ст. 264 ТК ЕАЭС передача декларантом на таможенной территории ЕАЭС временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 статьи 264 ТК ЕАЭС, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до: их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению (далее - свободное обращение); уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; помещения под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с ТК ТС; фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства; уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.
С 1 января 2018 года порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, регулируется ТК ЕАЭС.
Согласно переходным положениям, установленным статьей 457 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС
Исходя из положений пункта 2 указанной статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении указанных в пункте 1 статьи 457 ТК ЕАЭС категорий товаров, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления ТК ЕАЭС в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с ТК ЕАЭС.
Из совокупности ст. 9 и п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС и находятся под ним вплоть до наступления, в том числе, признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (пп.8); уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 ТК ЕАЭС условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (пп. 11).
В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 14 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводится до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств.
Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ.
В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В свою очередь, из совокупности статей 218 и 226 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принимается решение по соответствующей форме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ гражданин Азербайджана Магеррамов М.Ф. временно ввез на таможенную территорию ЕАЭС из Монголии автомобиль марки «Mercedes-Benz», 2001 года выпуска, объем двигателя 3200 см3, VIN/Кузов №, государственный №
С целью оформления временного ввоза Магеррамов М.Ф. подал на Ташантинский таможенный пост Алтайской таможни пассажирскую таможенную декларацию №/№ Таможенным органом оформлен временный ввоз вышеуказанного автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС сроком до /дата/, в дальнейшем срок временного ввоза продлен таможенным постом Новосибирский западный Новосибирской таможни до /дата/ и позже снова продлен до /дата/.
В ходе таможенного контроля в рамках Решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от /дата/ № из таможенных органов Кыргызской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан получена информация, согласно которой факта вывоза вышеуказанного транспортного средства с территорий данных государств, совершения с ним таможенных операций и помещения под таможенные процедуры не установлено.
Таможней проводились проверочные мероприятия с целью розыска автомобиля, установления факта его вывоза с таможенной территории ЕАЭС, а также установления места регистрации Магеррамов М.Ф.
В частности, таможней направлены запросы в таможенные органы государств-членов ЕАЭС о возможном завершении временного ввоза автомобиля: 1) в Департамент государственных доходов по <адрес> Республики Казахстан (письмо таможни от /дата/ №) получены ответы от /дата/ № ДГД-1-22/9903 об отсутствии информации по завершению либо продлению срока временного ввоза; в Минскую центральную таможню Республики Беларусь (письмо таможни от /дата/ №
15-30/06712) получен ответ от /дата/ № ТП-02-1/7095 о том, что сведений о завершении временного ввоза или вывозе, а также о продлении сроков временного ввоза либо повторном ввозе не обнаружено. Согласно полученным ответам временный ввоз автомобиля не завершался.
Осуществлены также запросы в миграционную службу (письмо таможни от /дата/ №) и получен ответ от /дата/ №. Согласно представленной информации Магеррамов М.Ф. приобрел гражданство Российской Федерации (решение УФМС России по <адрес> № от /дата/), зарегистрирован Магеррамов М.Ф. по месту жительства с 06.06.2023г. по адресу: <адрес>.
В адрес Магеррамова М.Ф. направлялся запрос по обстоятельствам (письмо таможни от /дата/ №). Оставлен без ответа.
Кроме того, таможней на постоянной основе проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля, в том числе анализ базы данных АС «Авто-Транспорт» в части совершения таможенных операций в отношении автомобиля, либо физическим лицом-должником в отношении других транспортных средств.
То есть, в ходе таможенного контроля установлено, что временно ввезенное Магеррамовым М.Ф. транспортное средство не вывезено в установленный срок (до /дата/) с таможенной территории ЕАЭС, местонахождение автомобиля не установлено.
Вывод о нарушении таможенным органом порядка направления уведомления основан на неверном толковании указанных выше норм закона. Направление решения по результатам таможенного контроля и прочих уведомлений в адрес физического лица заказным письмом действующим законодательством не предусмотрено.
Ссылка на ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ подтверждает необходимость направления уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
Данное уведомление № от /дата/ (л.д. 41) направлено в адрес Магеррамова М.Ф. с сопроводительным письмом от /дата/ № (л.д. 51), и согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 80106014472973 (л.д. 50) Магеррамовым М.Ф. не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Как верно указано в возражениях административного ответчика, у таможенного органа отсутствует обязанность направлять значимые сообщения исключительно посредством портала ГосУслуг. Ответственность за неполучение корреспонденции в данном случае лежит на административном истце.
Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем уведомлении или об отсутствии иных способов уведомления основаны на субъективном толковании норм законодательства Российской Федерации и являются безосновательными.
Срок для добровольного исполнения уведомления истек/дата/. Срок направления такого уведомления не привязан к моменту возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Магеррамов М.Ф. ни до истечения установленного срока временного ввоза, ни после его истечения не совершил действия, связанные с декларированием транспортного средства с целью его вывоза с таможенной территории EA3Q выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с ТК ЕАЭС, а также с помещением транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС.
Таким образом, таможенным законодательством установлена обязанность по уплате таможенных платежей при невывозе транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС.
В связи с невывозом в установленный срок транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС у декларанта Магеррамова М.Ф. наступила обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, которые подлежат исчислению на день регистрации пассажирской таможенной декларации.
Изложенные обстоятельства утраты Магеррамовым М.Ф. автомобиля не являются основанием для снятия транспортного средства, ввезенного для личного пользования, с таможенного контроля и отмены решения по результатам таможенного контроля от /дата/ №/ТСЛП/0490, поскольку Магеррамовым М.Ф. не приняты меры, направленные на признание таможенным органом факта его уничтожения или безвозвратной утраты.
Документов, подтверждающих утрату транспортного средства в таможенный орган Магеррамовым М.Ф. не представлено.
Сам по себе факт ДТП не является основанием для признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты автомобиля.
Кроме того, сдача Магеррамовым М.Ф. автомобиля на металлолом является нарушением условий передачи временно ввезенного транспортного средства иным лицам, установленных пунктами 7-9 статьи 264 ТК ЕАЭС.
Результаты таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений нашли свое отражение в оспариваемом решении. Указанное решение принято по соответствующей форме, вынесено в рамках установленного правового регулирования и не может быть признано незаконным по итогам рассмотрения настоящего дела.
Бездействие административного истца, ненадлежащее пользование предоставленными ему законом права, с учетом приобретения гражданства Российской Федерации в 2017 году, не может быть основания для отмены законного по своей сути решения таможенного органа.
Оспариваемым решением установлена предварительная сумма таможенных платежей в размере 763247 руб. Из содержания уведомления от /дата/ №/У2025/0000988 следует, что с учетом размера пени за просрочку платежей в размере 763247,33 руб., подлежат уплате таможенные платежи в сумме 1526494,66 руб.
При этом суд учитывает, что размер взыскиваемой недоимки не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. Обстоятельства вынесения судебного приказа о взыскании с Магеррамова М.О. и последующей его отмены не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как также не являются предметом оценки.
Вместе с тем, оценив представленный таможенным органом расчет суммы таможенных платежей в размере 763247 руб. суд находит его математически верным и обоснованным.
Для исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные транспортные средства для личного пользования были выпущены с целью временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (абзац 2 пункта 10 статьи 268 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 50, пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС).
Расчёт таможенных платежей производится исходя из: объема двигателя транспортного средства, единой ставки таможенных пошлин, налогов, курса евро по состоянию на день регистрации пассажирской таможенной декларации.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами на территорию ЕАЭС для личного пользования, установлены таблицей № приложения 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от /дата/г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение №).
Так, в соответствии с пунктом 3 таблицы № приложения № к Решению №, единая ставка таможенной пошлины на автомобиль, с момента выпуска которого прошло более 5 лет с объемом двигателя от 3000 куб. см., составляет 5,7 евро за 1 куб. см. рабочего двигателя.
Аналогичные ставки таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами на территорию ЕАЭС для личного пользования действовали на момент регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации №/В0003598, установлены разделом IV приложения № Соглашения от /дата/.
Исходя из объема двигателя автомобиля (3200 см3) умноженная на единую ставку на автомобили, в отношении которых, с момента выпуска прошло более 5 лет (5,7 евро) с учетом года выпуска ввезенного автомобиля - 2001) умноженная на курс евро по состоянию на /дата/ (день регистрации пассажирской таможенной декларации) 41,8447 итого 763 247,33 рублей.
Относительно срока обращения с иском, суд учитывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрационный учет граждан РФ введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации ими прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По общему правилу гражданин РФ, прибывший на срок более чем 90 дней для временного проживания в жилом помещении, не являющимся его местом жительства, либо изменивший место жительства, обязан в установленные сроки обратиться с соответствующим заявлением о регистрации. Несоблюдение гражданами установленной обязанности по регистрации может повлечь административную и уголовную ответственность.
Фактическое проживание административного истца не по месту регистрации, не уведомление им органы контроля, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении его таможенными органами, учитывая, что обязанность получать корреспонденцию, поступающую гражданину по адресу, где он зарегистрирован в установленном порядке, лежит на получателе корреспонденции. Достоверных данных о невозможности получения направляемой таможенным органом корреспонденции в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, тот факт, что Магеррамов М.Ф. узнал о нарушении своих прав лишь /дата/ достоверными доказательствами не подтвержден.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в случае, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем требования Магеррамова М.Ф. об оспаривании решения должностного лица не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче административного искового заявления о признании при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Административного исковое заявление Магеррамовым М.Ф. подано в суд /дата/ При этом при подаче иска о признании незаконным решения государственного органа уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Таким образом, уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Магеррамову Мушвигу Ф. О. отказать.
Возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную Магеррамовым Мушвигом Ф. О. на счет Федерального казначейства России (ФНС России) по чеку об операции от /дата/ (СУИП №
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2026
Председательствующий И.Ш. Высоцкая