ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «Левобережный» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> Вейсгар О.Н., врио начальника ОСП по <адрес> Золотухину Д.Б., СПИ ОСП по <адрес> Кацалаповой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратились в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным постановление СПИ ОСП по <адрес> Кацалаповой Е.А. от /дата/ № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Кривченко Е.В., на основании исполнительного листа от /дата/ №ФС № по делу №; признать незаконными действия ответчиков по непринятию к исполнению данного исполнительного листа; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения; взыскать с ГУФССП России по НСО расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением нарушения прав со стороны административных ответчиков, последствия прекращения дела административному истцу известны и понятны. Кроме того, административный истец просил возместить за счет административных ответчиков понесенные им судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
Суд, исследовав документы и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу представителем административного истца, обладающего полномочиями, совершен добровольно, в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками, а именно вынесением /дата/ постановления ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Кривченко Е. В..
На основании изложенного, суд приходит к выводу об устранении нарушения прав административного истца и о прекращении производства по делу, так как оспариваемое бездействие фактически устранено и перестало затрагивать права административного истца.
Таким образом, нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в результате возбуждения исполнительного производства, что в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.
ПАО «Банк Левобережный» при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу по причине устранения нарушения прав административного истца, подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО Банк «Левобережный» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> Кацалаповой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Возвратить ПАО Банк «Левобережный» (№) государственную пошлину в общем размере 15 000 рублей по платежному поручению № от /дата/ за подачу административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая