РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш., при секретаре Ивановой О.Н., с участием административного истца Подзорова С.С., административного ответчика СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подзорова С. С.ча к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> Вейсгар О.Н., врио начальнику ОСП по <адрес> Золотухину Д.Б., СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Подзоров С.С. обратился в суд с указанным административным иском (л.д. 4), просил, с учетом уточнений (л.д. 24-25), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. № от /дата/ о принятии исполнительного производства.
Вместе с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя № от /дата/.
В обоснование требований административный истец указал, что исполнительное производство ОСП по октябрьскому району <адрес> было принято с нарушением требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принято на основании неподписанного заявления. Оспариваемое постановление он не получал. Действия судебных приставов оспаривал в следственных органах, а также ГУФССП России по НСО.
В судебном заседании административный истец Подзоров С.С. административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что не помнит, когда знакомился с материалами исполнительного производства. Узнал про его передаче в марте-апреле 2025 года. Копию оспариваемого постановления нашел на портале ГосУслуг примерно в марте 2026 года. Оспаривал факт ознакомления с материалами исполнительного производства ввиду отсутствия отметки о таковом. Полагал, что СПИ Вандакурова Е.М. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства при не подписанном заявлении взыскателя. Исполнительное производство было передано из Новороссийска в Новосибирск по его заявлению в связи со сменой места жительства. Изначально исполнительное производство возбуждалось в ОСП по <адрес>.
Административный ответчик СПИ Вандакурова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что еще до передачи исполнительного производства из отделения судебных приставов по <адрес> должник просил передать его на исполнение в ОСП по <адрес>, так и было сделано. Весной Подзоров С.С. приходил в отделение и знакомился с материалами исполнительного производства.
Административные ответчики ГУФССП России по НСО, начальник ОСП по <адрес> Вейсгар О.Н., врио начальника ОСП по <адрес> Золотухин Д.Б., заинтересованное лицо Подзорова О.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в ОСП по <адрес> УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от /дата/, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по алиментам с Подзорова С.С. в пользу Подзоровой О.О. в размере 413774,93 руб. (л.д. 40-41).
В дальнейшем, указанное исполнительное производство было передано в Новороссийский Г. в связи со сменой места жительства должника.
/дата/ СПИ НовороссийскоГ. Г. Ч. А.А. вынесено постановление о передаче ИП №-ИП от /дата/ в ОСП по <адрес> в связи с очередным изменением места жительства должника (л.д. 43).
/дата/ СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. вынесено постановление о принятии ИП №-ИП от /дата/ к исполнению (л.д. 42). Копия постановления направлена должнику Подзорову С.С. посредством ЕПГУ и получена им /дата/, о чем свидетельствует скриншот из системы АИС ФССП, представленной административным ответчиком (л.д. 106). Возражения административного истца относительно достоверности представленных данных судом отклоняются, так как со стороны административного истца обратного не представлено, кроме того, отвечая на вопросы суда в ходе судебного разбирательства, Подзоров С.С. пояснял, что данное постановление действительно обнаружил в личном кабинете портала ГосУслуг.
Оценивая обоснованность требований административного истца, суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> по постановлению должностного лица НовороссийскоГ. Г. /дата/, то есть подачи заявления взыскателем для принятия исполнительного производства Осп по октябрьскому району <адрес> не требовалось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, по общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88А-9598/2025).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от /дата/ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данные законоположения во всяком случае исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца (определения от /дата/ N 2603-0, /дата/ N 64-0, /дата/ N 238-0, от /дата/ N 3554-0).
В ходе судебного разбирательства судом оценена законность вынесенного СПИ Вандакуровой Е.М постановления о принятии исполнительного производства от /дата/ № и суд признает его законным и обоснованным.
Кроме того, суд полагает, что срок подачи административного иска Подзоровым С.С. пропущен и восстановлению не подлежит ввиду следующего.
Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает, что копию оспариваемого постановления Подзоров С.С. получил /дата/ посредством ЕПГУ. В тот же день должник присутствовал в ОСП по <адрес> давал письменные объяснения относительно обстоятельств исполнительного производства (л.д. 107). Регулярно, в период нахождения исполнительного производства в ОСП по <адрес>, подавал жалобы на решения и действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства (л.д. 29-32, 60-67), что также следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 45-53).
С настоящим иском административный истец обратился лишь в /дата/.
Суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный срок на обращение в суд, поскольку, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, как должника, имея действительный, реальный интерес в получении информации о ходе исполнительного производства о нарушении своих прав истцу должно было стать известно значительно раньше даты обращения в суд.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Так, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.
Суду не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Подзорова С. С.ча отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая