РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Назаренко В.С., с участием помощника прокурора Мезер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цуменко Алексея Леонидовича к администрации рабочего поселка Крутинка Крутинского района Омской области (администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области), ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области, администрации Крутинского района Омской области, старшему инспектору ОГАИ ОМВД Росиии по Крутинскому району Антипову Денису Вадимовичу, начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Федосееву Сергею Евгеньевичу, главе администрации рабочего поселка Крутинка Крутинского района Омской области Головину С.В. о признании незаконным постановления, установил:
административный истец Цуменко А.Л. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ главой Крутинского городского поселения Головиным С.В. принято постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №». Постановлением в проект организации дорожного движения включена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>; ограничено сквозное движение транспортных средств на участке от <адрес> до <адрес>; предписано установить дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено». Указанное постановление нарушает его права как жителя/пользователя указанных дорог и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям: 1. отсутствие фактического обоснования и нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В постановлении № отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие необходимость введения ограничения движения. В частности, не приведены: сведения о повышенной аварийности на данном участке дороги; результаты обследований дорожной сети; анализ интенсивности транспортных потоков; экспертные заключения либо иные документы, подтверждающие необходимость ограничения. Между тем согласно ст. 3, 5 и 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность органов власти должна быть направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и рациональную организацию транспортных потоков. <адрес> по указанному переулку разгружает основную улицу (<адрес>), снижая общую интенсивность движения по <адрес> и повышает безопасность. Введение запрета сквозного движения приводит к противоположному результату: увеличению транспортной нагрузки на основную улицу; росту риска дорожно-транспортных происшествий; ухудшению транспортной доступности. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит целям и принципам законодательства о безопасности дорожного движения. 2. Несоразмерность и необоснованность ограничения прав граждан Введение запрета на движение по дороге общего пользования является ограничением прав неопределенного круга лиц, включая жителей поселка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, любые ограничения прав граждан допустимы только при наличии: законной цели, необходимости, соразмерности принимаемых мер. В данном случае данные критерии не соблюдены. Постановление № фактически ограничивает право свободного передвижения и пользования объектами транспортной инфраструктуры без достаточных правовых и фактических оснований. 3 Злоупотребление правом и принятие акта в интересах третьего лица Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что введенное ограничение направлено на удовлетворение частных интересов гражданки ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Оспариваемое постановление принято по личной инициативе главы поселения Головина С.В. без учета интересов других жителей и пользователей дороги. При этом: отсутствует публичная необходимость введения ограничения; мнение жителей поселения не выяснялось; объективные транспортные основания не установлены. Такие действия противоречат: ст. 19 Конституции РФ (равенство граждан перед законом); ст. 10 ГК РФ (запрет злоупотребления правом); ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Органы местного самоуправления обязаны действовать в интересах населения муниципального образования, а не отдельных лиц. 4. Нарушение требований к документам планирования дорожного движения. Изменение проекта организации дорожного движения №-ОДД произведено без надлежащего обоснования и без проведения необходимых процедур. Согласование изменений только с подразделением ОГИБДД не может подменять: проведение транспортных обследований; анализ дорожной обстановки; учет мнения жителей, чьи права затрагиваются. Таким образом, проект организации дорожного движения был изменен с существенным нарушением установленных требований, что влечет незаконность принятого на его основе постановления. 5. Несоответствие оспариваемого акта правовым позициям Верховного Суда РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании решений органов власти суд обязан проверять законность и обоснованность таких решений, принятых в рамках публичных полномочий. При этом Верховный Суд разъяснил, что: суд проверяет соответствие оспариваемого акта закону, а также наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Кроме того, Пленум Верховного Суда указал, что при рассмотрении административных дел суд не вправе признавать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения соответствующего органа, принявшего данный акт. Следовательно, если орган местного самоуправления при принятии решения не установил и не зафиксировал фактические основания, суд не вправе восполнять данный пробел новыми доводами в судебном процессе. В рассматриваемом случае постановление администрации Крутинского городского поселения № не содержит фактического и правового обоснования необходимости ограничения движения, что свидетельствует о его несоответствии требованиям законности. 6. Правовая позиция Верховного Суда РФ о недопустимости произвольного ограничения прав граждан. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акты органов власти, ограничивающие права граждан, должны быть мотивированы, основаны на объективных данных и соответствовать принципу соразмерности. Отсутствие в оспариваемом акте: анализа дорожной ситуации; сведений об аварийности; результатов обследования дорожной сети; иных объективных данных, свидетельствует о том, что постановление № принято без достаточного фактического основания, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным. Такая правовая позиция соответствует общим принципам административного судопроизводства, закрепленным в КАС РФ, согласно которым действия органов публичной власти должны быть законными, обоснованными и направленными на защиту публичных интересов, а не на удовлетворение частных интересов отдельных лиц. 7. Отсутствие транспортного обследования как обязательной основы изменения организации дорожного движения. Изменение проекта организации дорожного движения должно основываться на результатах транспортного обследования и анализа дорожной обстановки. Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения должна осуществляться на основе анализа состояния безопасности дорожного движения и транспортных потоков. Кроме того, в соответствии с требованиями нормативных документов в области организации дорожного движения (в том числе ГОСТ Р 52289-2019 и методических рекомендаций Минтранса РФ), разработка и изменение схем организации дорожного движения должны основываться на: обследовании дорожной сети; анализе интенсивности транспортных потоков; оценке аварийности; изучении транспортной нагрузки. Между тем при принятии постановления администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное обследование не проводилось, какие-либо данные о: интенсивности движения, транспортных потоках, аварийности, либо иных факторах, влияющих на безопасность дорожного движения, в материалах, послуживших основанием для принятия постановления, отсутствуют. Наличие лишь схемы организации дорожного движения не свидетельствует о законности ограничения, поскольку сама схема должна разрабатываться на основе соответствующих обследований и аналитических данных. Фактически оспариваемое постановление принято без установления объективных обстоятельств, что свидетельствует о его произвольном характере и противоречит требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Просит суд признать незаконными и недействующими пункты 2 и 2.1 постановления администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», обязать администрацию Крутинского городского поселения устранить допущенные нарушения прав, выразившиеся во введении незаконного ограничения движения транспортных средств на участке дороги общего пользования, путем отмены пунктов 2 и 2.1 указанного постановления. 8. Нарушение права на беспрепятственный подъезд транспортных средств к жилым домам. Оспариваемое постановление № и утвержденная им схема 33-22-ОДД не только ограничивают сквозное движение, но и фактически лишают собственников и жителей домов № по <адрес> и № по <адрес> возможности подъезда автотранспорта к своим жилым домам. На схеме указанный участок обозначен как пешеходная дорожка, при этом именно по этой территории осуществляется подъезд к указанным домам. Отсутствие проезжей части делают невозможным доступ транспортных средств к жилым постройкам. Данное ограничение противоречит: ст. 35 Конституции Российской Федерации (право на беспрепятственное пользование своим имуществом); ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (организация дорожного движения должна обеспечивать безопасность и доступность); п. 1.3, 5.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения»; правовой позиции Верховного Суда РФ о недопустимости произвольного ограничения доступа к жилым объектам. Таким образом, оспариваемый акт нарушает не только его права как пользователя дороги, но и конституционные права жителей указанных домов на нормальные условия проживания. 9. Подмена обязательных требований законодательства на формальное согласование с ОГИБДД. При принятии оспариваемого постановления № и утверждении схемы организации дорожного движения 33-22-ОДД администрация Крутинского городского поселения произвела подмену установленных законом обязательных процедур на простое формальное согласование с ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно ст. 3, 5 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения должна осуществляться на основе анализа состояния безопасности дорожного движения, данных обследования дорожной сети, анализа интенсивности транспортных потоков и оценки аварийности. Аналогичные требования содержались в Приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (действовал до февраля 2025 года и прямо регулировал содержание ПОДД), а в настоящее время — в Приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения». Однако в материалах, послуживших основанием для принятия постановления №, отсутствуют: результаты транспортных обследований; анализ интенсивности и состава транспортных потоков; данные об аварийности на участке; какие-либо иные объективные обоснования введения ограничения. Вместо этого администрация ограничилась формальным согласованием схемы с ОГИБДД (штамп «СОГЛАСОВАНО» от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем подразделения ГИБДД не имеют отдельной утвержденной инструкции или методологии, обязывающей их проводить полноценную экспертизу постоянных схем организации дорожного движения на муниципальных дорогах местного значения (анализ потоков, аварийность, обследования и т.д.). Согласование носит формальный характер и не подменяет обязанность органа местного самоуправления самостоятельно обеспечить обоснованность принимаемого акта. Такая подмена обязательных требований законодательства на формальную визу ГИБДД является грубым нарушением принципов законности и обоснованности актов органов публичной власти и влечет признание постановления № незаконным в полном объеме.
Далее, исковые требования изменил (уточнил), просил суд признать незаконными пункты 2 и 2.1 постановления администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены пунктов 2 и 2.1 указанного постановления. Считать просительную часть первоначального административного искового заявления в прежней редакции, утратившей силу.
В судебном заседании административный истец Цуменко А.Л. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации рабочего поселка <адрес> (администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято постановление № «Об утверждении «Проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>», согласно которому был утверждён Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения <адрес>. Согласно п. 4.1 ст. 13 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому администрации Крутинского городского поселения необходимо принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений в сфере дорожного движения, а именно принять меры к разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на период эксплуатации улиц Советская и Пионерская р.<адрес>. В целях устранения выявленных нарушений администрацией Крутинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>», согласно которому проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения дополнен дорогой общего пользования местного значения <адрес>, а также с целью обеспечения безопасности дорожного движения ограничено движение автотранспортных средств на участке от <адрес> до <адрес>, в связи с чем, на участке от <адрес> до <адрес>, установлены дорожные знаки 3.2 «движение запрещено». Решение об ограничении движения на вышеуказанном участке, который не входит в состав <адрес> и проект организации дорожного движения, было принято в связи предупреждением причин возникновения дорожно-транспортных происшествий учитывая то, что данный участок в течении более 30 лет использовался как пешеходная зона, какие-либо автомобильные дороги по данному участку не проходили, на данном участке проходят линии электропередач и сеть газопровода. На основании изложенного постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №» не противоречит каким-либо нормативным документам, принято с целью обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, не нарушает права свободы и законные интересы граждан. Просит Суд в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика ОГАИ ОМВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика начальник ОГАИ ОМВД России по <адрес> Федосеев С.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> – Лаптева А.С. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку порядок принятия постановления администрацией не нарушался. Согласно возражению на административное исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим администрацией Крутинского городского поселения было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>». В соответствии с ч. 1 ст. 13, п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе содержание автомобильной дороги, а также работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на них. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В адрес администрации Крутинского городского поселения в январе 2025 года поступило коллективное обращение от жителей р.<адрес>, проживающих по <адрес>, с просьбой не организовывать движение автомобильного транспорта на участке дороги по <адрес> до пересечения с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Крутинского городского поселения вынесено представление <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому Администрации Крутинского городского поселения необходимо принять меры на устранение выявленных нарушений, а именно разработать и утвердить проект организации дорожного движения на период эксплуатации улиц Советская и Пионерская в р.<адрес>. В целях устранения выявленных нарушений администрацией Крутинского городского поселения принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно данному постановлению: проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения дополнен дорогой общего пользования местного значения <адрес>; ограничено сквозное движение (проезд) автотранспортных средств на участке от <адрес> до <адрес> (п. 2 постановления №), в связи с чем, на участке от <адрес> до <адрес> установлены дорожные знаки «движение запрещено» (п. 2.1 постановления №). Изменения в Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения согласованы с ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Решение об ограничении движения на вышеуказанном участке дороги принято в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, поскольку данный участок длительное время использовался как пешеходная зона. Кроме того, по <адрес> от поворота на <адрес> (в сторону центра) проходит тротуар и организовано одностороннее движение ( для безопасного передвижения пешеходов по <адрес>), а при сквозном проезде на вышеуказанном участке (движение на котором ограничено п. 2, 2.1 постановления №) будет осуществляться выезд на тротуар, что недопустимо и не отвечает целям безопасности дорожного движения. Изменения в проект были приняты с учетом мнения жителей р.<адрес> (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3)). В связи с вышеизложенным полагает, что постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно оспариваемые пункты 2, 2.1 постановления, не противоречат действующему законодательству, принято с целью обеспечения безопасности дорожного движения и не нарушает права, свободы и законные интересы граждан, в том числе не нарушают прав и законных интересов административного истца. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> № «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №» было принято ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте Администрации Крутинского городского поселения. В этот же период на участке от <адрес> до <адрес> установлены дорожные знаки «движение запрещено», о существовании которых административный истец не мог не знать. Исковое заявление административный истец подает в Крутинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, уточняет исковые требования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в июле 2025 года, то установленный срок на оспаривание уже закончился, то есть административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Просит суд в удовлетворении исковых требований административного истца к <адрес> о признании незаконными пункты 2 и 2.1 постановления Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №»; обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены пунктов 2 и 2.1 указанного постановления отказать.
Административный ответчик старший инспектор ОГАИ ОМВД России по <адрес> Антипов Д.В. судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что со стороны органов ОГАИ ОМВД России по <адрес> согласовывался Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>, а также изменения, внесенные в него. Нарушений при согласовании выявлено не было, при согласовании, в том числе, принимались во внимание и учитывались анализ аварийности, интенсивность движение, проезд к месту жительства на участке от <адрес> до <адрес>, с учетом знака 3.2 «движение запрещено». Производилась: аналитика дорожного движения, интенсивность движения и состав транспортных потоков, исследовались транспортные потоки, оценка аварийности, производились транспортные обследования, анализ дорожной обстановки, учет мнения жителей, чьи права затрагиваются, учитывались иные факторы, влияющие на безопасность дорожного движения, в том числе с использованием баз данных ГИБДД, схем, предоставленных администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>, иных материалов.
Административный ответчик глава администрации рабочего поселка <адрес> Головин С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо БУ «Называевское ДРСУ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Мезер С.А. в своем заключении полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС РФ).
Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно решению Совета Крутинского района Омской области № 196 от 06.03.2026 «О вступлении в полномочия Администрации Крутинского района Омской области», в соответствии с Федеральным законом от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Законом Омской области от 29.10.2024 № 2742-03 «О преобразовании всех поселений» входящих в состав Крутинского муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», Уставом муниципального округа Крутинский район Омской области, Совета Крутинского района, решено: 1. Определить 13 марта 2026 года днем формирования Администрации Крутинского района Омской области. 2. Установить 14 марта 2026 года днем начала фактического осуществления полномочий Администрации Крутинского района Омской области. 3. Считать, что Администрация Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Китерминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Рыжковского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Администрация Толоконцевского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области утрачивают свои полномочия с 14 марта 2026 года. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия. Настоящее решение постановлено опубликовать в газете «Ваша «Сельская трибуна» и разместить на официальном сайте Крутинского района в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с решением Совета Крутинского района Омской области № 182 от 18.02.2026 «О правопреемстве органов местного самоуправления муниципального округа Крутинский район Омской области» в соответствии с федеральным законом от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Законом Омской области от 29.10.2024 № 2742-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Крутинского муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», Уставом муниципального округа Крутинский район Омской области, Совет Крутинского района, решил считать администрацию Крутинского района Омской области правопреемником: Администрации Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Оглухинского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Китерминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Рыжковского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Пановского сельского поселения Крутинского инициального района Омской области; Администрации Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области; Администрации Толоконцевского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Определить, что структурные подразделения Администрации Крутинского района. Омской области, обладающие правами юридического лица, являются правопреемниками структурных подразделений Администрации Крутинского муниципального района Омской области, обладающих правами юридического лица, по всем имущественным (неимущественным) обязательствам, по всем правам и обязанностям: Комитет по образованию Администрации Крутинского района Омской области является правопреемником Комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района Омской области; Комитет финансов и контроля Администрации Крутинского района Омской области является правопреемником Комитета финансов и контроля Администрации Крутинского муниципального района Омской власти; Комитет по культуре Администрации Крутинского района Омской области является правопреемником Комитета по культуре Администрации Крутинского муниципального района Омской области; Управление сельского хозяйства Администрации Крутинского района Омской области является правопреемником Управления сельского хозяйства Администрации Крутинского муниципального района Омской области. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия. Настоящее решение обнародовать и разместить на официальном сайте Крутинского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжением главы Крутинского района Омской области «О назначении» № 40-ЛС от 11.03.2026 Головин С.В. принят на работу и назначен заместителем главы Крутинского района, главой администрации рабочего поселка Крутинка Крутинского района Омской области, с исполнением обязанностей согласно должностной инструкции, с 11.03.2026, высшей муниципальной должности муниципальной службы. Контроль исполнения распоряжения возложен на руководителя аппарата администрации, начальника общего отдела администрации Крутинского района (Василевский А.А.).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, 22.07.2022 администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области было принято постановление № 108 «Об утверждении «Об утверждении «Проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области», согласно которому был утвержден Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского района Омской области.
Постановлением главы Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области от 22.07.2022 года № 108 «Об утверждении «Проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области», в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», Уставом Крутинского городского поселения утвержден Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области.
Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
По правилам ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.
Отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, регулируются Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения должны быть разработаны на период эксплуатации дорог или их участков.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также дорог, в отношении которых производятся капитальный ремонт и ремонт.
23.06.2025 в отношении главы администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области Головина С.В. прокурором Крутинского района Омской области было вынесено представление № 7-01-2025 «Об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав несовершеннолетних» согласно которому, администрацией Крутинского городского поселения не приняты меры к разработке и утверждению проекта организации дорожного движения в период эксплуатации улиц Советская и Пионерская в р.п. Крутинка, предписано принять меры к устранению допущенных нарушений.
В целях устранения выявленных нарушений администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области 25.07.2025 было принято постановление № 146 «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области».
Согласно постановлению главы Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> Головина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения» принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», коллективного обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № решения общего собрания жителей <адрес> в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Крутинского городского поселения, постановлено, внести в проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения №-ОДД, утвержденный постановлением Администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие изменения: 1.1. Дополнить проект, автомобильной дорогой общего пользования местного значения <адрес>. 2. Ограничить сквозное движение (проезд) автотранспортных средств на участке от <адрес> до <адрес>; 2.1. Установить на участке от <адрес> до <адрес>, дорожные знаки 3.2 «движение запрещено». 3. Согласовать вышеуказанные изменения с Начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес>. 4. Данное постановление подлежит обнародованию и размещению на официальном сайте Крутинского городского поселения www.krutin.krutin.omskportal.ru. 5. Контроль за исполнением настоящего постановления оставлен за собой. Поименованное постановление подписано главой Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> Головиным С.В., согласовано Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Антиповым Д.В. В нем стоят соответствующие печати.
Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>, подготовленный ООО «КРИАН» (Проект №-ОДД), соответственно был утвержден главой Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью и печатью, а также согласован ВРИО начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Антиповым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью и печатью.
В адрес администрации Крутинского городского поселения в 2025 поступило коллективное обращение от жителей р.<адрес>, проживающих по <адрес>, с просьбой не организовывать движение автомобильного транспорта на участке дороги по <адрес> до пересечения с <адрес>.
Из протокола № решения общего собрания жителей <адрес> в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен сход граждан, на котором присутствовали 25 человек, кворум имеется, собрание правомочно, на повестке схода граждан, в том числе, рассматривались вопросы об ограничении свободного проезда автотранспортных средств на участке от <адрес>, до <адрес>, обсуждение вопроса по благоустройству данной территории и установке малых архитектурных форм. По результатам голосования было принято единогласное решение об ограничении свободного проезда автотранспортных средств на участке от <адрес>, до <адрес> и об установке малых архитектурных форм и трудовом участии в озеленении и благоустройстве данной территории.
Согласно материалам дела, выписке из ЕГРН, заключению прокурора <адрес> по обращению Цуменко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Участок от <адрес> до <адрес> в р.<адрес> не предназначен для движения транспортных средств в связи с отсутствием обустройства автомобильной дороги. Указанный участок местности не внесен в проект организации дорожного движения. В указанном месте не предусмотрен съезд с <адрес> в сторону <адрес> с <адрес> р.<адрес> обустроен в районе <адрес>. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:745, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является многоконтурным, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». На данном участке проведены работы по благоустройству территории на основании решения общего собрания жителей <адрес>, обустроены клумбы, планируется установка малых архитектурных форм в виде парковых скамеек и урны для мусора. Учитывая, что часть рассматриваемого земельного участка автомобильной дорогой не является, к нему не применяются положения законодательства в части содержания дорог, минимальных расстояний от опор ЛЭП и газопроводов до проезжей части и т.п.
Ранее прокуратурой района совместно с начальником ОГИБДД OMBД России по <адрес> проведено обследование участка местности между домами № и № по <адрес> в р.<адрес>. В результате обследования установлено, что данный участок местности не предназначен для передвижения транспортных средств в связи с отсутствием обустройства автомобильной дороги. Выезд на <адрес> с <адрес> р.<адрес> обустроен в районе <адрес>.
Кроме того, участок местности не внесен в проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения, разработанный ООО «КРИАН», утвержденный постановлением администрации Крутинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, согласованный ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
При принятии и согласовании Постановления администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения» нарушений не установлено. Дорожные знаки установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Конституционное право Цуменко A.Л. на свободное передвижение также не нарушено, так как он не лишен возможности использовать земельный участок общего пользования для прохода, отдыха и т.п.
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в целях открытия проезда с <адрес> в настоящее время не имеется.
В соответствии с уведомлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Цуменко A.Л. последнему сообщено, что обращение № от 24.02,2026 года, поступившее из Управления Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по <адрес> в отделение Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. В ходе проведения проверки было установлено, что на основании представления прокуратуры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Крутинского городского поселения было вынесено и согласовано с органами Госавтоинспекции по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения». В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 настоящего постановления» принято решение дополнить проект автомобильной дорогой общего пользования местного значения <адрес> в соответствии с п. 2, данного постановления, принято решение ограничить сквозное движение (проезд) автотранспортных средств на участке от <адрес> до <адрес>, а также в соответствии с п.п, 2.1 п. 2 установить на данном участке дорожные знаки 3.2. «движение запрещено». Дополнительно в графической части проекта организации дорожного движения участок от <адрес> до <адрес> указан не как часть автомобильной дороги <адрес>, а как пешеходная (зеленая) зона. Соответственно данный участок не является частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и на него не распространяются требования по расчистке от снега в зимний период для осуществления проезда автомобильного транспорта.
Как установлено судом и следует из материалов дела решение об ограничении движения на участке от <адрес> до <адрес>, который не входит в состав <адрес>, и проект организации дорожного движения, были приняты в связи предупреждением причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, учитывая то, что данный участок в течении более 30 лет использовался как пешеходная зона, какие-либо автомобильные дороги по данному участку не проходили, на данном участке проходят линии электропередач и сеть газопровода. Постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> Головина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения» не противоречит каким-либо нормативным документам, принято с целью обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, не нарушает права свободы и законные интересы граждан. При принятии и согласовании Постановления администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения» нарушений не установлено. Дорожные знаки установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения. Конституционное право Цуменко A.Л. на свободное передвижение также не нарушено, так как он не лишен возможности использовать земельный участок общего пользования для прохода, отдыха и т.<адрес> того, по <адрес> от поворота на <адрес> (в сторону центра) проходит тротуар и организовано одностороннее движение (для безопасного передвижения пешеходов по <адрес>), а при сквозном проезде на вышеуказанном участке (движение на котором ограничено п. 2, 2.1 постановления №) будет осуществляться выезд на тротуар, что недопустимо и не отвечает целям безопасности дорожного движения. Изменения в проект были приняты с учетом мнения жителей р.<адрес> городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлениями должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Проанализировав нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий с соблюдением порядка, установленного законом.
Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования Цуменко А.Л. удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что мнение жителей поселения разделилось, а администрация не выясняла позицию всех заинтересованных лиц, о чем свидетельствует коллективное обращение жителей Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области от 07.04.2026 об отмене ограничения сквозного движения транспортных средств на спорном участке (с подписями жителей), что подтверждает отсутствие единого мнения жителей по вопросу ограничения движения, опровергает довод административного ответчика о том, что постановление № 146 принято с учетом позиции населения, свидетельствует о нарушении администрацией принципа учета публичных интересов при принятии решения, затрагивающего права неопределённого круга лиц, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку порядок принятия оспариваемого постановления администрацией нарушен не был.
Ссылки административного ответчика администрации Крутинского района Омской области о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, судом не принимаются поскольку основаны на неверном толковании норм права, так, в соответствие с ч. 6. ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Цуменко Алексея Леонидовича (паспорт серии 52 04 №) о признании незаконным постановления, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2026
Мотивированное решение составлено 19.06.2026
Судья В.Ф. Гусарский