ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И., с участием государственного обвинителя Пиунова Д.В., защитника - адвоката Холмогорова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Магаляса Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, женатого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2021, вступившего в законную силу 16.10.2021, Магаляс В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
30.08.2025 Магаляс В.С. сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 2202 506982 от 21.06.2011, которое принято на хранение в отделение ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Магаляс В.С. права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с 30.08.2025 по 30.04.2027. Назначенный административный штраф 09.05.2023 оплачен в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
У Магаляс В.С. 30.08.2025 до 09 часов 37 минут, находящегося в неустановленном месте по ул.Титова Ленинского района г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Магаляс В.С. 30.08.2025 до 09 часов 37 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в неустановленном месте по ул.Титова Ленинского района г.Новосибирска, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «ТОЙОТА МАРК Х» государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у д. 41/1 по ул. Титова Ленинского района г.Новосибирска 30.08.2025 около 09 часов 37 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ТОЙОТА МАРК Х» государственный регистрационный знак № региона, Магаляс В.С. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Магаляс В.С. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Магаляс В.С. пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Магаляс В.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, оно было изъято 30.08.2025. За день до рассматриваемых событий он употреблял пиво. Нужно было перегонять автомобиль ТОЙОТА МАРК Х», который попал в ДТП, и он, зная что употреблял накануне алкоголь, сел за руль этого автомобиля. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Он был отстранен от управления автомобиля ТОЙОТА МАРК Х», автомобиль помещен на спецстоянку. По договору купли-продажи от 21.08.2025 ТОЙОТА МАРК Х» принадлежит ему.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Магаляса В.С., данные в рамках дознания, о том, что водительский стаж он имеет с 18 лет с 2001 года, тогда он обучался в автошколе, получил права управления транспортными средствами категории А,В.С. Ему известно, что за управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная и уголовная ответственность. Ранее в 2021 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, тогда ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД в момент составления административных протоколов и изъятия автомобиля. В объяснении данном им ранее он ошибочно сообщил, что водительское удостоверение он не сдавал, так как уезжал в Якутию, сообщил это ошибочно из-за волнения. В 2023 году после возвращения из Якутии он приехал в ГИБДД, где ему вернули водительское удостоверение. У водительского удостоверения закончился срок действия, но он их не менял, продолжал ездить по водительскому удостоверению с истекшим сроком действия. После 30.08.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф в настоящий момент является не оплаченным.
В его собственности имеется автомобиль в кузове серого цвета. Данный автомобиль он приобрел в августе 2025 года за свои денежные средства в размере 250 000 рублей. Автомобилем управляет только он. 30.08.2025 в утреннее время он решил взять свой автомобиль «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № региона, чтобы перегнать его после ДТП с ул. Титова (точный адрес он не знает) на стоянку около его дома по адресу: <адрес>. Алкоголь он не пил. Он сел в указанный автомобиль, завел его, имеющимися у него ключами, начал движение, развернулся, чтобы поехать и в этот момент у д.41/1 по ул. Титова Ленинского района г. Новосибирска его остановили сотрудники ДПС. Он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак М 771 ОХ, 77 региона. Далее сотрудниками ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, на что он в присутствии понятых согласился, результат продува составил 0,000 %. Далее сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, на что он также отказался, так как уже продул в прибор алкотектор. Далее сотрудниками ДПС были составлены все необходимые протоколы, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками ДПС автомобиль «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак М 771 ОХ, 77 региона был помещен на специализированную стоянку по адресу: г.Новосибирск, ул. Нижегородская, д.272, а он был доставлен в пункт полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он не признает, считает, что дело было возбуждено в отношении него незаконно, так как с момента привлечения его к административной ответственности прошло более двух лет (т.1 л.д.126-129).
В судебном заседании Магаляс В.С. настаивал на полном признании своей вины в инкриминируемым делении. Указал, что водительское удостоверение он не сдавал, так как уезжал в Якутию, оно было изъято сотрудниками ДПС 30.08.20205.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудника ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по г. Новосибирску) о том, что 30.08.2025 в дневное время, около 09 часов 30 минут, у дома 41/1 по ул. Титова Ленинского района г. Новосибирска был остановлен автомобиль «ТОЙОТА МАРК Х», государственный регистрационный знак № региона под управлением Магаляс В.С. Последний предоставил документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, а также водительское удостоверение. При общении с Магаляс В.С. он почувствовал, что у Магаляс В.С. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в присутствии двух понятых Магаляс В.С. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ТОЙОТА МАРК Х», государственный регистрационный знак № региона. В протоколе отстранения Магаляс В.С. поставил свою подпись. Далее в присутствии двух понятых Магаляс В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием и совершил продув в прибор алкотектора Юпитер, показания прибора составили 0,000 мг/л. алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С показаниями Магаляс В.С. согласился, о чем собственноручно написал об этом в акте и поставил свою подпись, также поставил свою подпись на чеке с результатом продува. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Магаляс В.С. ответил отказом, о чем собственноручно написал об этом в протоколе и поставил свою подпись. При проверке по информационной базе «ФИС-М» было установлено, что Магаляс В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 20.05.2021 и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Далее были составлены все необходимые документы, в которых в присутствии двух понятых Магаляс В.С. поставил свою подпись. Далее Магаляс В.С. доставили в отдел полиции N?7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства, а автомобиль «ТОЙОТА МАРК Х», государственный регистрационный знак М 771 OX, 777 региона, был помещен на специализированную стоянку по адресу: ул. Нижегородская д.272 г. Новосибирска. (т.1 л.д.120-121).
В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (понятого), который пояснил, что 30.08 2025 около 09 часов 35 минут у д.41/1 по ул. Титова Ленинского района г. Новосибирска он был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством задержанного молодого человека, так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ГИБДД подошли к служебному автомобилю, где находился второй понятой и задержанный молодой человек, который представился, но он не запомнил, как его зовут. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в присутствии его и второго понятого молодой человек был отстранен от управления TC, а именно: от управления автомобилем «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак он не запомнил. После чего сотрудником полиции в присутствии меня и второго понятого задержанному было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, на что он согласился, результат составил 0,000 мг/л, после чего сотрудниками ГИБДД задержанному молодому человеку было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Далее сотрудником ГИБДД были заполнены протоколы, которые им были прочитаны и подписаны, также все протоколы были подписаны задержанным (т.1 л.д.137-140).
В судебном заседании также были исследованы:
- протокол 54 НО № 577626 от 30.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Магаляс В.С., управляющий автомобилем «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № 30.08.2025 в 09 часов 37 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);
- акт 54 АО № 271462 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2025, согласно которому у Магаляс В.С. 30.08.2025 в 09 часов 57 минут процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. (т.1 л.д.8);
- чек от 30.08.2025, согласно которого 30.08.2025 в 09 часов 57 минут у Магаляс В.С. процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. (т.1 л.д.9);
- протокол 54 НА № 373671 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2025, согласно которому Магаляс В.С. 30.08.2025 в 10 часов 07 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.10);
- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2025, согласно которому в служебном кабинете №24 по адресу: ул. Костычева д.6а Ленинского района г. Новосибирска было изъято: договор купли-продажи от 21.08.2025, смарт-ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.41-45);
- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2025, согласно которому в служебном кабинете №24 по адресу: ул. Костычева д.6а Ленинского района г. Новосибирска было изъято: паспорт транспортного средства 77 ОМ № 765026 (т.1 л.д.53-57);
- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрено: договор купли-продажи от 21.08.2025, паспорт транспортного средства №, смарт-ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.58-65);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен: автомобиль «Тойота Марк Х», регистрационный номер № регион (т.1 л.д.70-76).
- постановления мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2021, вступившего в законную силу 16.10.2021, Магаляс В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Магаляса В.С. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
При оценке доказательств суд исходит из показаний Магаляса В.С., данных в суде, на которых подсудимый настаивал. Они логичны, согласуются с показаниями сотрудника ДПС, понятого, объективными доказательствами по делу, а потому суд берет их в основу приговора.
Суд, оценивая данные доказательства, приходит к убеждению о том, что они являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Показания Магаляса В.С., данные в ходе дознания, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в суде, в остальной части – недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Указанные выше письменные материалы уголовного дела суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому берет в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Магаляса В.С. в инкриминируемом деянии.
Действия Магаляса В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК находящимся в состоянии опьянения, признается лицо…, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено, Магаляс В.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Магаляс В.С. был остановлен сотрудниками ДПС, от управления автомобилем ТОЙОТА МАРК Х» государственный регистрационный знак № региона был отстранен. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Магаляс В.С. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Магаляс В.С. пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
На момент совершения указанных действий Магаляс В.С. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2021, вступившим в законную силу 16.10.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Срок лишения Магаляс В.С. права управления транспортными средствами был прерван, учитывая, что подсудимый его не сдавал, и исчисляется с 30.08.2025.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Магаляс В.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, проживает с женой и совершеннолетней дочерью, трудоустроен неофициально.
Как установлено в судебном заседании, Магаляс В.С. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Магаляс В.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание Магаляса В.С. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, в том числе отраженное в объяснении (т.1 л.д.39-40), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, наличие на иждивении ребенка, достигшего возраста 18 лет, но которому подсудимый оказывает материальную помощ; оказание помощи СВО, наличие положительной характеристики по месту жительства и работы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Магаляса В.С., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.6, 49, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая объект посягательства.
При этом суд считает необходимым назначить Магалясу В.С. дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить Магалясу В.С. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В силу положений пункта « HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=464892&dst=2986" д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что автомобиль «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак М 771 ОХ, 777 региона, использовался Магалясом В.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство было приобретено им на основании договора купли-продажи от 21.08.2025.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД на иное лицо не влияет на выводы суда о необходимости конфискации указанного автомобиля. Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.02.2026 был наложен арест на автомобиль «ТОЙОТА МАРК ИКС» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №GRX121-1000498, цвет кузова серый, стоимостью 250 000 рублей, собственником которого является Магаляс В.С., в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а также в части имущественных взысканий.
При разрешении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает необходимым арест на указанный автомобиль сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Магаляса Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Магаляса В.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак № региона, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Новосибирск ул. Выборная, з/у 223б (т.1 л.д.77) - конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак № региона, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.02.2026, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- договор купли-продажи от 21.08.2025, паспорт транспортного средства <адрес>, смарт-ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.69) - до вступления приговора в законную силу - хранить в местах прежнего хранения, а после вступления приговора в законную силу - передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля марки «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак № региона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Судья (подпись) Н.В. Девятко