ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.В., при секретаре Машковой А.И., с участием:
государственных обвинителей Соловей А.В., Гавриленко И.О., подсудимого Батурина В.В., защитников-адвокатов Тарало Е.Ю., Изюменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАТУРИНА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 27.07.2016 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Батурин В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
21.09.2025 около 20 часов 20 минут Батурин В.В. пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: ул. Колхидская, д. 11, принадлежащий ООО «Лента». Находясь в торговом зале указанного магазина, Батурин В.В. стал ходить вдоль торговых рядов, выбирая товар. Проходя мимо торговых стеллажей, у Батурина В.В. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Лента».
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лента», и, желая их наступления, Батурин В.В. 21.09.2025 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по вышеуказанному адресу, взял имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- Лук репчатый вес 1 кг, весом 0,186 кг, по цене 31 рубль 90 копеек с учетом НДС за 1 кг, стоимостью 5 рублей 93 копейки с учетом НДС;
- Батон ВОСХОД Молочный нар. (Россия) 300 г в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 52 копейки с учетом НДС;
- Майонез СЛОБОДА Провансаль классический Омега 3-6-9 67% (Россия) 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 82 копейки с учетом НДС;
- Томаты на ветке вес () в количестве 0,330 кг, по цене 185 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 кг, стоимостью 61 рубль 05 копеек с учетом НДС;
- Напиток пивной ESSA Вкус и аром, ананаса/грейп паст. алк.6,5%ст. (Россия) 0.4L, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 89 копеек с учетом НДС;
- Настойка РУССКАЯ ВАЛЮТА Мягкая горькая алк. 35% (Россия) 0.5L, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 00 копеек с учетом НДС;
- Огурцы среднеплодные гладкие вес (Россия), в количестве 0,184 кг, по цене 66 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 кг, стоимостью 12 рублей 14 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 523 рубя 35 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 21.09.2025 около 20 часов 28 минут Батурин В.В., удерживая в руках указанное имущество, осознавая, что действует открыто, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель №2 остановиться и оплатить товар, вышел из помещения торгового зала магазина «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, и стал скрываться с места совершения преступления, тем самым пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» и причинить ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму.
Однако, Батурин В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 21.09.2025 в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 41 минуты Батурин В.В. был остановлен сотрудниками ГБР АБ «Гвардия» у д.58 по ул. Забалуева, где Батурин В.В. выбросил на асфальт похищенное имущество, из которого лук репчатый, батон ВОСХОД, майонез СЛОБОДА Провансаль классический, томаты на ветке, огурцы были изъяты и возвращены потерпевшему, а напиток пивной ESSA и настойка РУССКАЯ ВАЛЮТА разбились.
Таким образом, Батурин В.В., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. Колхидская, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками АБ «Гвардия».
В судебном заседании подсудимый Батурин В.В. вину в совершении преступления признал фактически частично, указал, что шёл в магазин, чтобы совершить тайное хищение, а не грабеж, его при выходе из магазина никто не останавливал. От дачи показаний Батурин В.В. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные Батуриным В.В. на стадии предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого Батурин В.В. показал, что 21.09.2025 около 20 часов 30 минут он пришел в магазин «Лента» по адресу: ул. Колхидская, д.11. Находясь в магазине, он решил похитить товар, так как хотел кушать и выпить, а денег ему бы не хватило. Он подошел к овощам, взвесил три помидора, один огурец, одну луковицу, взял майонез и булку хлеба, это все он держал в руке, потом он взял бутылку водки 0,4 л, бутылку пива «ESSA», держал их в руке. Так, удерживая товар в руках, никуда ничего не пряча, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, пошел на выход, охранник-женщина спросила, куда он, он ответил: «Я домой». Он вышел из магазина, перешел дорогу, около ларька «Шаурма» к нему обратились сотрудники ГБР, они были в автомобиле, спросили документы, он выбросил весь товар из рук и стал убегать. Он забежал на лестницу, при задержании один из сотрудников ГБР сделал ему подсечку под ноги, он упал с лестницы, сотрудники ГБР его задержали. Он сидел и ждал сотрудников полиции, стал чувствовать боль в области стоп ног. Товар, который он похитил, он бросил на асфальт, когда увидел сотрудников ГБР. Сотрудники ГБР передали его сотрудникам полиции, они доставили его в пункт полиции № 2 «Забалуево», ему вызвали скорую помощь, у него переломы голеностоп обеих ног.
Вину признает частично, так как он взял все тайно, никто не видел, а когда его окликнула продавец, он испугался и ушел из магазина, охранник его окликнула и сказала, что надо рассчитаться, он испугался и ушел с товаром, никуда товар не прятал. (т.1 л.д. 78-80)
При допросе в качестве обвиняемого Батурин В.В. вину в совершении преступления признал частично, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (т.1 л.д. 88-89)
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Батурин В.В. подтвердил, указал, что сотрудник магазина – женщина, которая его окрикнула, не осознавала, что он совершает хищение имущества, указал, что он осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, так как его действия зафиксировали камеры. Также Батурин В.В. показал, что он прошел примерно 25 метров от выхода из магазина «Лента» до момента, когда его начали останавливать сотрудники ГБР, он (Батурин) переходил дорогу, выход из магазина «Лента» находится в зоне видимости сотрудников ГБР.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Батурина В.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Лента» менеджером. У ООО «Лента» имеется сеть магазинов «Лента», в том числе магазин «Лента» по адресу: ул. Колхидская, д.11. От сотрудников указанного магазина ему стало известно, что 21.09.2025 произошло хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». 21.09.2025 около 20 часов 30 минут стал ходить по торговому залу и набирать товар: томаты, огурцы, лук, майонез, настойка «Русская валюта», пивной напиток «Essa», батон Восход. Удерживая указанный товар в руках, около 20 часов 59 минут прошел мимо касс, не оплачивая этот товар, направился на выход из магазина, сотрудник охраны потребовала, чтобы парень остановился, рассчитался за товар, но мужчина проигнорировал требования и вышел из помещения магазина с вышеуказанным товаром. Сотрудник охраны вышла за мужчиной на улицу, но мужчина скрылся из вида. Также ему известно, что мужчину задержали сотрудники ГБР, после чего были вызван сотрудники полиции, мужчина был им передан.
Таким образом, мужчина похитил товар:
- Лук репчатый вес 1кг, весом 0,186 кг, по цене 31,90 рублей с учетом НДС за 1 кг, стоимостью 5 рублей 93 копейки с учетом НДС;
- Батон ВОСХОД Молочный нар. (Россия) 300 г в количестве 1 штуки, стоимостью 36,52 рублей с учетом НДС;
- Майонез СЛОБОДА Провансаль классический Омега 3-6-9 67% (Россия) 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 78,82 рублей с учетом НДС;
- Томаты на ветке вес () в количестве 0,330 кг, по цене за 1 кг 185 рублей с учетом НДС, стоимость 61,05 рублей с учетом НДС;
- Напиток пивной ESSA Вкус и аром. ананаса/грейп паст. алк.6,5%ст. (Россия) 0.4L, в количестве 1 штуки, стоимостью 59,89 рублей с учетом НДС;
- Настойка РУССКАЯ ВАЛЮТА Мягкая горькая алк. 35% (Россия) 0.5L, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей с учетом НДС,
- Огурцы среднеплодные гладкие вес (Россия), в количестве 0,184 кг, по цене 66 рублей за 1 кг, стоимостью 12,14 рублей с учетом НДС.
Общая стоимость 523 рубя 35 копеек.
Бутылку пива и бутылку водки мужчина разбил, а остальной товар был изъят сотрудниками полиции и возвращен в магазин.
Таким образом, ущерб причинен на общую сумму 523 рубля 35 копеек. Ущерб на сумму 327 рублей 89 копеек не возмещен.
В заявлении и справке об ущербе наименование и стоимость товара могут отличаться от указанных в ТТН, верными являются указанные в ТТН. Розничную стоимость на дату хищения установить не представляется возможным, просит ущерб считать по цене с учетом НДС. (т.1 л.д. 123-124)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в АБ «Гвардия» на должности старшего бойца ГБР, должностные обязанности осуществляет по сети продуктовых магазинов по секторам, в том числе обслуживают магазин «Хороший выбор», расположенный по адресу: ул. Забалуева, д.58.
20.09.2025 он совместно с Свидетель №1 заступил на суточное дежурство. От сотрудников службы безопасности магазина «Хороший выбор», расположенного по ул. Забалуева, д.58, была получена фотография мужчины, который ранее совершал хищение в этом магазине или в другом магазине этой же сети.
21.09.2025 около 20 часов 10 минут они получили информацию от сотрудника магазина «Хороший выбор», расположенного по ул. Забалуева, д.58, что этот мужчина пришел в указанный магазин. В 20 часов 19 минут они прибыли к магазину «Хороший выбор», расположенному по адресу: ул. Забалуева, д.58, сотрудники магазина сказали, что этот мужчина ничего не похитил, вышел из магазина.
Они с напарником были в служебном автомобиле, припарковали автомобиль напротив входа в магазин «Хороший выбор», стали списывать заявку. Около 20 часов 30 минут Свидетель №1 около киоска «Шаурма» по адресу: ул. Забалуева, д.58 к.1 увидел мужчину, похожего по описанию, в руках у которого были продукты и бутылки с алкоголем. Мужчина направлялся в их сторону. Они в автомобиле подъехали к мужчине, через открытое окно автомобиля он попросил мужчину предъявить документы. Он остановил автомобиль и стал выходить из автомобиля. В этот момент мужчина бросил на землю всё, что было у него в руках, и побежал в сторону магазина «Хороший выбор» по адресу: ул. Забалуева, д.58. Мужчина стал подниматься по лестнице, оступился, упал, в этот момент он его задержал.
Когда они заметили мужчину на улице, никого из сотрудников магазина «Лента» рядом с ним не было. Он решил сходить в магазин «Лента» по адресу: ул. Колхидская, д.11 и узнать, не было ли у них факта хищения. Он зашел в магазин, обратился к девушке – сотруднику охраны, показал фотографию мужчины, она сказала, что, действительно, мужчина только что у них похитил продукты и алкоголь. Когда он пришел, она просматривала видеозапись по монитору видеонаблюдения, и этот мужчина был на видео. Он сказал, что мужчина находится у них в автомобиле, попросил пригласить старшую, кто будет писать заявление. Он вышел из магазина «Лента», в этот момент к их автомобилю приехали сотрудники полиции. Они передали мужчину сотрудникам полиции и сообщили также, что мужчина поясняет, что совершил хищение алкоголя и продуктов в магазине, также показали на место, на асфальте около киоска «Шаурма» по адресу: ул. Забалуева, д.58 к.1, где лежали продукты, а именно: один огурец, три помидора, одна луковица, майонез - одна упаковка, одна булка хлеба, осколки от бутылок алкоголя, которые разбились на асфальте, когда мужчина их бросил. Он рассказал сотрудникам полиции, что мужчина это все выбросил из своих рук, когда они к нему подъехали. (т.1 л.д. 66-68)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в АБ «Гвардия» водителем, должностные обязанности осуществляет по сети продуктовых магазинов по секторам, в том числе обслуживают магазин «Хороший выбор», расположенный по адресу: ул. Забалуева, д.58.
20.09.2025 он совместно с Свидетель №3 заступил на суточное дежурство. От сотрудников службы безопасности магазина «Хороший выбор», расположенного по ул. Забалуева, д.58, была получена фотография мужчины, который ранее совершал хищение в этом магазине или в другом магазине этой же сети.
21.09.2025 около 20 часов 10 минут они получили информацию от сотрудника магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: ул. Забалуева, д.58, что этот мужчина пришел в указанный магазин. В 20 часов 19 минут они прибыли к магазину «Хороший выбор», расположенному по адресу: ул. Забалуева, д.58, сотрудники магазина сказали, что этот мужчина ничего не похитил, вышел из магазина. Они с напарником были в служебном автомобиле, припарковали автомобиль напротив входа в магазин «Хороший выбор», стали списывать заявку.
Около 20 часов 30 минут он увидел, как мужчина, похожий по описанию, вышел из магазина «Лента» и пошел в сторону киоска «Шаурма» по адресу: ул. Забалуева, д.58 к.1, то есть в их сторону. Чтобы кто-то из сотрудников магазина выходил за мужчиной, он не видел. Он сказал напарнику, что мужчина, похожий по описанию, идет в их сторону. Они подъехали в автомобиле к мужчине и около вышеуказанного киоска «Шаурма» его напарник через открытое окно автомобиля обратился к мужчине, попросил остановиться для проверки документов. Он остановил автомобиль, и напарник стал выходить из автомобиля.
В этот момент мужчина бросил на землю все, что было у него в руках, и побежал в сторону магазина «Хороший выбор» по адресу: ул. Забалуева, д.58. Мужчина стал подниматься по лестнице, оступился и упал, в этот момент напарник задержал мужчину, он подошел к ним. Они сообщили в полицию, что задержали мужчину по подозрению в хищении.
Когда они заметили мужчину на улице, никого из сотрудников магазина «Лента» рядом с ним не было. Его напарник ушел в магазин «Лента» по адресу: ул. Колхидская, д.11 узнать, не было ли у них факта хищения. Задержанного мужчину он посадил в служебный автомобиль. После чего приехали сотрудники полиции, и подошел напарник. Они передали мужчину сотрудникам полиции, они показали на место на асфальте около киоска «Шаурма» по адресу: ул. Забалуева, д.58 к.1, где лежали продукты, а именно: один огурец, три помидора, одна луковица, майонез - одна упаковка, одна булка хлеба, осколки от бутылок алкоголя, которые разбились, когда мужчина их бросил. Он рассказал сотрудникам полиции, что мужчина это все выбросил из рук, когда они к нему подъехали. (т.1 л.д. 69-71)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ЧОП «Центрион и К» охранником, должностные обязанности осуществляет в магазине «Лента» по адресу: ул. Колхидская, д.11.
21.09.2025 в 08 часов 00 минут она пришла на работу в указанный магазин. Около 20 часов 20 минут в помещение магазина зашел мужчина, она наблюдала за мужчиной по монитору видеонаблюдения и в торговом зале. Мужчина подошел к выкладке, где находятся овощи, взял три помидора, один огурец, одну луковицу, взвесил и держал в прозрачных полиэтиленовых пакетах в левой руке, потом он взял упаковку майонеза и батон хлеба, также держал в левой руке, потом подошел к стеллажу с алкоголем, взял одну бутылку пива «ESSA» и одну бутылку водки, алкоголь держал в правой руке.
Удерживая товар таким образом, никуда его не пряча, мужчина шел по торговому залу и затем направился к кассам самообслуживания. Она в этот момент сидела перед монитором видеонаблюдения. Кассы самообслуживания расположены напротив нее, а выход из магазина расположен за кассами самообслуживания. С правой стороны от нее за дверью выхода из торгового зала расположен тамбур, который видно с рабочего места через стекло, из тамбура - выход из магазина.
Мужчина, удерживая вышеуказанный товар в руках, прошел мимо касс, стал направляться мимо них на выход из торгового зала, когда мимо них прошел, она спросила у мужчины: «Вы куда, а рассчитаться?». В этот момент мужчина повернул направо, открыл дверь на выход из торгового зала, поднял вверх правую руку, в которой у него был алкоголь, выразился нецензурной бранью в ее адрес, прошел по тамбуру и вышел из магазина, не оплатив товар, который нес в руках, никуда не прятал.
Она и еще сотрудник магазина вышли за мужчиной на улицу, но он уже был на другой стороне дороги, бежать они за ним не стали. Через несколько минут в магазин зашел сотрудник ГБР, сказал, что задержали мужчину, который сказал, что похитил у них продукты. Показали фотографию, она узнала этого мужчину. Были вызваны сотрудники полиции.
Продукты, которые похитил мужчина, они изъяли, а алкоголь мужчина разбил.
Из торгового зала мужчина вышел около 20 часов 28 минут. (т.1 л.д. 72-73)
Вину Батурина В.В. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.
Заявление о преступлении от представителя ООО «Лента» ФИО11 от 22.09.2025, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который 21.09.2025 в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «Лента» по ул. Колхидской, 11, совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», на общую сумму 523 рубля 35 копеек с учетом НДС (цены закупочные с учетом НДС), чем причинил ООО «Лента» ущерб на указанную сумму. После просьбы сотрудников магазина остановиться и вернуть неоплаченные товары, мужчина махнул на них рукой, обругал и покинул СМ. (т.1 л.д. 10)
Справка ООО «Лента» об ущербе, согласно которой компании ООО «Лента» причинен ущерб на общую сумму 523 рубля 36 копеек с учетом НДС (закупочные цены). Перечень похищенных товаров:
Томаты на ветке вес 1 кг, количество - 0,330 кг, цена закупочная за единицу с НДС - 185, цена позиции закупочная с НДС - 61,5;
Огурцы среднеплодные гладкие вес, количество - 0,184 кг, цена закупочная за единицу с НДС – 66,00, цена позиции закупочная с НДС – 12,144;
Лук репчатый вес 1 кг, количество - 0,186 кг, цена закупочная за единицу с НДС – 31,88, цена позиции закупочная с НДС – 5-92968;
Майонез СЛОБОДА Прованс клас Омега 400 мл, количество - 1 шт., цена закупочная за единицу с НДС – 78,82 шт., цена позиции закупочная с НДС – 78,82;
Настойка РУССКАЯ ВАЛЮТА Мяг гор 35% 0,5L, количеств – 1 шт., цена закупочная за единицу с НДС – 269,00, цена позиции закупочная с НДС – 269;
Нап. Пивной ESSA ананас/грей 6,5% ст 0,4L, количество – 1 шт., цена закупочная за единицу с НДС – 59,89, цена позиции закупочная с НДС – 59,89;
Батон ВОСХОД Молочный нар 300г, количество – 1 шт., цена закупочная за единицу с НДС – 36,52, цена позиции закупочная с НДС – 36,52. (т.1 л.д.11,12)
Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2025, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи д. 58 по ул. Забалуева г. Новосибирска, за киоском «Шаурма». На асфальте обнаружено и изъято: упаковка майонеза «Слобода», батон «Молочный», один огурец в прозрачном пакете, одна луковица в прозрачном пакете, три помидорки в прозрачном пакете, след руки на одном отрезке прозрачной липкой ленты на листе формата А4 с батона «Молочный». (т.1 л.д. 33-37)
Протокол осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому осмотрено:
Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями. Повреждений не имеет. При открытии пакета установлено, что в нем находятся:
-Томаты на ветке, весом 0,330 кг. Томаты в количестве трех штук находятся в прозрачном полиэтиленовом пакете, на котором имеется этикетка белого цвета, на которой указано название товара: «Томаты на ветке вес», дата и время упаковки – 21.09.2025 в 20:23, место упаковки: ООО «Лента», ул. Колхидская, 11, указан вес – 0,330 кг, и стоимость. Имеется штрих-код.
- Огурцы среднеплодные гладкие, весом 0,184 кг. Огурец в количестве 1 штуки находится в прозрачном полиэтиленовом пакете, на котором имеется этикетка белого цвета, на которой указано название товара: «Огурцы среднеплодные гладкие вес», дата и время упаковки – 21.09.2025 в 20:23, место упаковка: ООО «Лента», ул. Колхидская, 11, указан вес – 0,184 кг, и стоимость. Имеется штрих-код.
- Лук репчатый, весом 0,186 кг. Головка лука в количестве 1 штуки находится в прозрачном полиэтиленовом пакете, на котором имеется этикетка белого цвета, на которой указано название товара: «Лук репчатый вес 1 кг», дата и время упаковки – 21.09.2025 в 20:24, место упаковки: ООО «Лента», ул. Колхидская, 11, указан вес – 0,186 кг, и стоимость. Имеется штрих-код.
- Батон «Восход Молочный» в количестве 1 штуки. Батон находится в прозрачном полиэтиленовом пакете, на лицевой стороне которого указано название, в верхней части пакета указана информация о производителе, составе, дате изготовления и сроке годности.
- Майонез «Слобода Провансаль Классический Омега 3-6-9, 67%» в количестве 1 штуки. Упаковка майонеза бело-синего цвета, на лицевой стороне указано название товара, имеется рисунок. На оборотной стороне упаковки имеется информация о составе, сроке годности, дате изготовления, производителе, указана масса – 400 г. (т.1 л.д.49-54)
Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которому осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: ул. Колхидская, д.11 г. Новосибирска. (т.1 л.д. 58-62)
Протокол осмотра предметов от 11.01.2026, согласно которому осмотрен диск. При открытии диска с помощью технического средства – компьютер «ASUS» установлено, что на нем имеются видеофайлы.
При воспроизведении видеофайла с названием «DS-1458Z1_20250921_202040….» установлено, что на нем имеется запись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул.Колхидская, д.11 г. Новосибирска. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время. На видеозаписи запечатлено, как 21.09.2025 в 20:20:49 в помещение магазина заходит мужчина - Батурин В.В.
При воспроизведении видеофайла с названием «834-2_20250921-202045….» установлено, что на нем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул.Колхидская, д.11 г. Новосибирска. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время. На видеозаписи запечатлено, как 21.09.2025 в 20:20:52 к стеллажу с овощами подходит Батурин В.В. Отрывает фасовочный пакет. Берет со стеллажа томаты в количестве трех штук, кладет их в пакет. После чего берет еще один фасовочный пакет, берет со стеллажа один огурец и убирает в пакет. После чего берет со стеллажа одну луковицу. Подходит к весам, производит взвешивание указанных товаров. После чего берет фасовочный пакет, кладет в него луковицу, удерживает пакет в руке, после чего берет с весов пакеты с огурцом и томатами, удерживая их в руке, отходит от стеллажа. После чего подходит к холодильнику, открывает дверь, берет упаковку майонеза, закрывает дверь холодильника.
При воспроизведении видеофайла с названием «DS-1202 (Е)» установлено, что на нем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул.Колхидская, д.11 г. Новосибирска. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время. На видеозаписи запечатлено, как 21.09.2025 в 20:24:31 Батурин В.В., после того, как взвесил овощи, удерживая их в левой руке, подходит к холодильнику, открывает дверь холодильника и берет упаковку майонеза, закрывает дверь холодильника, перекладывает упаковку майонеза в левую руку и отходит от холодильника.
При воспроизведении видеофайла с названием «834-14….» установлено, что на нем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул.Колхидская, д.11 г. Новосибирска. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время. На видеозаписи запечатлено, как 21.09.2025 в 20:24:54 Батурин В.В. подходит к стеллажу с хлебобулочными изделиями, при этом в левой руке у него находятся пакеты фасовочные с томатами, огурцом и луковица, упаковка майонеза. Батурин В.В. берет со стеллажа батон, удерживая его в левой руке, отходит от стеллажа.
При воспроизведении видеофайла с названием «VID-20250922-WA002» установлено, что на нем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул.Колхидская, д.11 г. Новосибирска. На данном видеофайле дата и время отсутствуют. На видеозаписи запечатлено, как Батурин В.В. проходит мимо кассы, удерживая в левой и в правой руках товар, не оплачивая товар на кассах, направляется в сторону тамбура магазина. В это время сотрудник охраны – Свидетель №2, которая сидит на стуле за монитором видеонаблюдения, машет рукой в сторону Батурина В.В. Батурин В.В. заходит в тамбур магазина, после чего Свидетель №2 встает со стула и направляется также в сторону тамбура магазина за Батуриным В.В.
При воспроизведении видеофайла с названием «DS-1458Z1_20250921-202825….» установлено, что на нем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул.Колхидская, д.11 г. Новосибирска. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время. На видеозаписи запечатлено, как 21.09.2025 в 20:28:29 Батурин В.В. выходит из помещения торгового зала магазина и заходит в тамбур магазина, при этом в левой руке у него находится фасовочный пакет с томатами, фасовочный пакет с огурцом, фасовочный пакет с луковицей, упаковка майонеза и батон, в правой руке у него находится бутылка водки и бутылка пива. Находясь в тамбуре магазина, Батурин В.В. поднимает правую руку, в которой находится алкогольная продукция, махнув ею в сторону торгового зала магазина, который виден через стекло, после чего направляется на выход из магазина и в 21:28:31 выходит из помещения магазина, в 20:28:42 из помещения магазина за Батуриным В.В. выходит сотрудник охраны – Свидетель №2 (т.1 л.д. 96-105)
С учетом поведения Батурина В.В. до, во время и после судебного заседания, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Батурина В.В. виновным в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу подсудимый Батурин В.В. вину в совершении преступления признал фактически частично, показал, что в магазине взял товары, которые не прятал, а нёс в руках, на выходе охранник у него спросила, куда он, окликнула его, сказала, что надо рассчитаться, он вышел из магазина и ушел с товарами, был задержан.
Приведенные показания подсудимого Батурина В.В. являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора Батурина В.В. судом не установлено.
Также в ходе производства по уголовному делу Батурин В.В. дал показания о том, что пришел в магазин с целью тайного хищения чужого имущества, он взял товары тайно, никто не видел, при выходе из магазина его никто не останавливал, сотрудник магазина, которая его окликнула, не осознавала, что он совершает хищение имущества.
Такие показания Батурина В.В. являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных добытых по делу доказательств. Даны такие недостоверные показания Батуриным В.В. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает такие показания Батурина В.В. как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя.
Вину Батурина В.В. в совершении преступления подтверждают показания представителя потерпевшего ФИО16, о том, что от сотрудников магазина ООО «Лента» ему стало известно о том, что парень прошел мимо касс, не оплатив товар, который взял в торговом зале магазина, сотрудник охраны потребовала, чтобы парень остановился, рассчитался за товар, но парень игнорировал требования и вышел из магазина с товаром, сотрудник охраны вышла за парнем на улицу, мужчину задержали сотрудники ГБР. Таким образом, мужчина похитил товар на сумму 523 рубля 35 копеек, бутылку пива и бутылку водки мужчина разбил, а остальной товар был изъят сотрудниками полиции и возвращен в магазин.
Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением о преступлении и справкой ООО «Лента» об ущербе, согласно которым было похищено имущество, принадлежащее ООО «Лента» на сумму 523 рубля 36 копеек.
Приведенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что наблюдала, как в торговом зале магазина ООО «Лента» мужчина взял товары, держал товары в руках, не прятал товары, прошел мимо касс на выход из торгового зала, она попросила мужчину рассчитаться, мужчина вышел из магазина, не оплатив товары, она побежала за мужчиной, который на улице уже был на другой стороне дороги. Затем мужчина был задержан сотрудниками ГБР. Алкоголь мужчина разбил, а остальные товары были изъяты.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что он и Свидетель №1 находились в автомобиле у дома 58 по ул.Забалуева, Свидетель №1 увидел мужчину, у которого были продукты и бутылки с алкоголем, она подъехали к мужчине, мужчина бросил на землю всё, что было у него в руках, и побежал. Мужчина был задержан и передан сотрудникам полиции, который с асфальта на улице изъяли продукты, который бросил мужчина. В магазине ООО «Лента» он узнал, что задержанный мужчина похитил в магазине продукты и алкоголь.
Такие доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он и Свидетель №3 находились в автомобиле у дома 58 по ул.Забалуева. Батурин В.В. вышел из магазина «Лента» и пошел в сторону киоска по ул.Забалуева, д.58 кв.1, то есть в их сторону. Они подъехали к мужчине. Мужчина бросил на землю всё, что было у него в руках, и стал убегать, но был ими задержан и передан сотрудникам полиции. Около киоска на асфальте лежали продукты, которые мужчина бросил, бутылки разбились.
Свидетель Свидетель №3 дал показания о том, что Свидетель №1 увидел Батурина В.В. около киоска по адресу: ул.Забалуева, д.58 к.1. Однако, из показаний Свидетель №1 судом установлено, что он увидел, как Батурин В.В. вышел из магазина «Лента» и пошел в сторону киоска по ул.Забалуева, д.58 к.1. Показания Свидетель №1 являются более точными и достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами в части, признаваемой судом достоверной. Суд учитывает, что именно Свидетель №1 увидел Батурина В.В. и дал убедительные показания о месте, в котором он увидел Батурина В.В. Показания Свидетель №3 в исследуемой части опровергаются показаниями Свидетель №1, поэтому во внимание судом не принимаются.
Вышеприведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с протоколом осмотра магазина «Лента», расположенного по ул.Колхидской, д.11, а также с протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи д.58 по ул.Забалуева, согласно которому были обнаружены продукты питания, которые в дальнейшем были осмотрены, согласно протоколу осмотра от 22.09.2025.
Объективно вину Батурина В.В. в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», согласно которому установлено, что Батурин В.В. в помещении торгового зала магазина взял продукты питания, прошел мимо кассы, удерживая в руках товары, не оплачивая товары на кассах, направился в сторону тамбура магазина. В это время сотрудник охраны – Свидетель №2 махнула рукой в сторону Батурина В.В. Батурин В.В. зашел в тамбур магазина. Свидетель №2 направилась в сторону тамбура за Батуриным В.В.
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, являются последовательными, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Представитель потерпевшего и свидетели перед допросами были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого Батурина В.В. представитель потерпевшего и свидетели не имели, так как между ними и подсудимым не сформировались неприязненные отношения.
Таким образом, добытые по делу доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Батурина В.В. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Батурина В.В. виновным в совершении преступления.
Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и принадлежащих участникам уголовного судопроизводства прав в ходе досудебного производства не допущено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Батурина В.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что Батурин В.В. умышленно, открыто для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лента», и желая этого, в помещении магазина взял имущество, принадлежащее ООО «Лента», с которым прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться и оплатить товар, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника магазина, осознавая, что его действия являются очевидными для Свидетель №2, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Лента», вышел из помещения торгового зала магазина, стал скрываться с места совершения преступления с похищенным имуществом.
Однако, Батурин В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник ЧОП Свидетель №2 сразу проследовала за подсудимым Батуриным В.В. на улицу из магазина «Лента», видела, как Батурин В.В. находился на другой стороне дороги, а сотрудник АБ «Гвардия» Свидетель №1, находившийся в непосредственной близости от магазина «Лента», увидел, как Батурин В.В. вышел из магазина «Лента» и затем Батурин В.В. находился в видимости сотрудников АБ «Гвардия» и был ими остановлен, передан сотрудникам полиции. Батурин В.В. похищенное имущество выбросил на асфальт, бутылки с напитками разбились, а остальное похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
Тем самым, Батурин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», общей стоимостью 523 рубля 35 копеек, однако, не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Стоимость принадлежащего ООО «Лента» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает.
Корыстная цель в действиях Батурина В.В. нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.
При этом подсудимый действовал в присутствии работника охранного предприятия, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник охраны это понимает, поскольку Свидетель №2 потребовала от Батурина В.В. рассчитаться за товары.
Органами предварительного расследования Батурин В.В. обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
С учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд полагает необходимым квалифицировать действия Батурина В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд учитывает руководящие разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что Батурин В.В. изъял из владения ООО «Лента» принадлежащее потерпевшему имущество, однако, Батурин В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
С учетом изложенного, действия подсудимого Батурина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батуриным В.В. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства, трудится, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и, кроме того, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Батурин В.В. выразил намерение возместить причиненный его действиями потерпевшему материальный ущерб.
Смягчающими наказание Батурина В.В. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, Батурин В.В. был задержан непосредственно после совершения преступления. При этом, обстоятельства совершения Батуриным В.В. преступления были известны правоохранительным органам до написания им объяснения.
При таких обстоятельствах, объяснение, данное Батуриным В.В., не может быть признано явкой с повинной (т.1 л.д.65).
В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Суд, исходя из анализа добытых по делу доказательств, данных Батуриным В.В. объяснений (т.1 л.д.65), и показаний в ходе производства по делу, приходит к убеждению в том, что в действиях Батурина В.В. не имеется смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании подсудимый Батурин В.В. заявил, что имеет детей – 13.10.2011 года рождения, 29.04.2013 года рождения, 08.09.2016 года рождения, то есть одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.
На основании п. г ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаётся наличие малолетних детей у виновного.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Суд не признает наличие у подсудимого Батурина В.В. одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, а также инвалидность одного из детей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батурина В.В. и не учитывает при назначении наказания, поскольку подсудимый Батурин В.В. не выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. А, именно, как установлено в судебном заседании, Батурин В.В. совместно с детьми не проживает, дети проживают с гражданской женой Батурина В.В. Материальную помощь на содержание детей Батурин В.В. не оказывает с сентября 2025 года, алименты на содержание детей не оплачивает, в воспитании детей длительное время участие не принимает.
Отягчающим наказание Батурина В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Приговором от 27.07.2016 Батурин В.В. судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Судимость по приговору от 27.07.2016 не погашена.
В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
При назначении Батурину В.В. наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности Батурина В.В., и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении Батурину В.В. наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Батурину В.В. наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения Батурину В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, его исправление без реального отбытия наказания невозможно.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, c учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В действиях Батурина В.В. имеется отягчающее обстоятельство, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ к нему неприменимы.
Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Батурина В.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Батурину В.В. в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск заявлен представителем ООО «Лента» ФИО14 в сумме 327 рублей 89 копеек (л.д.125).
В судебном заседании установлено, что потерпевшему возвращено похищенное имущество на сумму 194 рубля 46 копеек, следовательно, не возмещен ущерб в размере 328 рублей 89 копеек (523,35-194,46).
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку размер исковых требований не соответствует установленным судом обстоятельствам.
Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, участвующего на стадии дознания, взысканию с Батурина В.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку Батурин В.В. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Тарало Е.Ю. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу в размере 4466,4 за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве – 14.05.2026 и 15.05.2026 (постановление в т.2 на л.д. 41), при этом особый порядок рассмотрения дела прекращен в судебном заседании 15.05.2026.
В судебном заседании подсудимый Батурин В.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Выслушав подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Батурина В.В. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. Батурин В.В. является трудоспособным лицом. На иждивении Батурин В.В. никого не имеет.
Следовательно, в порядке регресса с Батурина В.В. подлежит взысканию сумма – 2233,2 рублей за участие адвоката Тарало Е.Ю. в судебном заседании 15.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАТУРИНА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Батурину В.В. время содержания под стражей с 25 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Батурина В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Взять Батурина В.В. под стражу в зале суда.
Признать за гражданским истцом – ООО «Лента» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в порядке регресса с Батурина Виктора Валерьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.106,107), - хранить в уголовном деле.
Потерпевшему - ООО «Лента» разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ФИО11 имущества: лук репчатый вес 1 кг, весом 0,186 кг; Батон ВОСХОД молочный нар. (Россия) 300 г в количестве 1 шт.; Майонез СЛОБОДА Провансаль классический Омега 3-6-9 67% (Россия) 400 мл в количестве 1 штуки; Томаты на ветке вес () в количестве 0,330 кг. (л.д.55,56,57)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова
УИД: 54RS0006-01-2026-006011-55