ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Литвиновой К.Г., при судебного заседания Гагаркиной О.В., с участием:
помощника прокурора <адрес> – Соловей А.В., обвиняемого – Егорычева В.А., защитника – адвоката Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя <данные изъяты> по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении:
ЕГОРЫЧЕВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Егорычев В.А. обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, бо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенном из хулиганских побуждений.
Такие действия Егорычева В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Следователь <адрес> по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника <адрес> по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, или уголовного преследования в отношении Егорычева В.А. обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование ходатайства следователь указывает, что Егорычев В.А. принял меры для заглаживания вреда, вину признал и дал признательные показания, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем добровольного возмещения причиненного материального ущерба (за привлечение и пребывание сотрудника полиции).
В судебном заседании Егорычев В.А. выразил свое согласие на прекращения судом уголовного дела, или уголовного преследования и назначения ему судебного штрафа.
Его защитник - адвокат Сергеева О.И. полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя.
Прокурор Соловей А.В. не поддержала доводы ходатайства следователя, пояснила, что оснований для прекращения уголовного дела, или уголовного преследования и назначения судебного штрафа не усматривает.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац второй пункта 2.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1238-О установленные в уголовном и уголовно-процессуальном законах критерии освобождения от уголовной ответственности направлены на учет обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления до минимума, позволяющего отказаться от его уголовного преследования и прекратить уголовное дело. При этом, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, о нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ направлено против общественной безопасности, поскольку дезорганизует деятельность органов власти, сеет панику среди населения, отвлекает силы правопорядка, средства на проверку ложных сообщений, причиняется материальный ущерб. Дополнительным объектом этого состава преступления являются отношения собственности (материальный ущерб, состоящий из затрат органов правопорядка на проверку сообщения об акте терроризма, упущенная выгода предприятий в результате приостановления работы), права и интересы граждан, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий, где якобы будет совершен акт терроризма. В некоторых случаях может быть нанесен вред здоровью людей, например в результате возникшей паники, давки и т.д.
Указанные следователем меры, принятые Егорычев В.А. после возбуждения в отношении него уголовного дела по заглаживанию вреда, причиненного преступлением - раскаяние в содеянном, дача признательных показаний и представленные Егорычевым В.А. копии скриншотов о совершении пожертвований в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» в размере 2 000 рублей, а также переводе денежных средств в сумме 378 рублей 58 копеек в <адрес> в счет возмещения ранее причиненного ущерба, не устраняют общественно-опасных последствий, связанных с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры, не нивелируют общественную опасность преступления в котором обвиняется Егорычев В.А. - ч. 2 ст. 207 УК РФ, не способствуют восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем, освобождение Егорычев В.А. от уголовной ответственности не будет являться справедливым, отвечать целям уголовного судопроизводства, а также исправлению Егорычев В.А. и предупреждению совершения им аналогичных преступлений.
Действия принятые Егорычевым В.А. несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Сведений о том, приносил ли извинения сотрудниками <адрес> представленные суду материалы не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ оснований для освобождения Егорычев В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, а ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 25.1, ст.446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Егорычева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ – оставить без удовлетворения, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) К.<адрес>