ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой К.Г., при секретаре Гагаркиной О.В., с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В., подсудимой Яничкиной Р.Д., защитника - адвоката Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯНИЧКИНОЙ РУЗАННЫ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яничкина Р.Д. покушалась на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, у неустановленного следствием лица, находящегося с ФИО4 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом квартале «<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, в целях реализации указанного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом квартале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратилось к Яничкиной Р.Д., находившейся там же, предложив последней совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», выставленных на продажу в вышеуказанном магазине, группой лиц по предварительному сговору. На указанное предложение Яничкина Р.Д. согласилась, тем самым неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. При этом, неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д. распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которым неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д. должны были складывать с полок магазина товарно-материальные ценности в продуктовую тележку, после чего проследовать с ними к терминалу бесконтактной оплаты, где неустановленное следствием лицо должно будет имитировать сканирование и оплачу товара через терминал бесконтактной оплаты, а Яничкина Р.Д. должна будет следить за окружающей обстановкой и за тем, чтобы их преступные действия не были замечены. После чего, неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д. с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и в последующем распорядиться им совместно по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в торговом квартале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, выбрали для тайного хищения товарно-материальные ценности, которые с полок магазина сложили в продуктовую тележку. Затем, неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д., которая катила продуктовую тележку с помещенными в нее товарно-материальными ценностями, совместно проследовали к терминалу бесконтактной оплаты.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в торговом квартале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Яничкиной Р.Д., согласно своей преступной роли, стало имитировать сканирование и оплату товара через терминал бесконтактной оплаты, а Яничкина Р.Д. стала стоять рядом и следить за окружающей обстановкой и за тем, чтобы их преступные действия не были замечены сотрудниками магазина, при этом вытаскивая из продуктовой тележки товар и передавая его неустановленному следствием лицу. После чего, неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д. сложили неоплаченные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> в пакеты, взятые там же, и с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина «<данные изъяты> были задержаны сотрудниками вышеуказанного магазина.
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, неустановленное следствием лицо и Яничкина Р.Д., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом квартале <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>1», а именно:
- Пакет Арт дизайн пластиковый большой, в количестве 2 штук (цена за 1 штуку 149 рублей 90 копеек), па сумму 299 рублей 80 копеек;
- Чипсы «Лейс» лосось в сливочном соусе рифленые 140 г, в количестве 1 штуки на сумму 183 рубля 90 копеек;
- д/п (детское питание) каша «Агуша» засыпай - ка рисовая молочная с яблоком и грушей для детей с 6 месяцев, 2,7% 200 мл, в количестве 5 штук (цена за 1 штуку 67 рублей 90 копеек), на сумму 339 рублей 50 копеек;
- Йогуртный продукт Фруттис Кидс с клубникой 2.5% 110 г. в количестве 4 штук (цена за 1 штуку 31 рубль 40 копеек), на сумму 125 рублей 60 копеек;
- Приправа «Приправыч» перец черный молотый 50 г в количестве 1 штуки, на сумму 147 рублей 90 копеек;
- Приправа «Приправыч» смесь пряностей для курицы с травами и чесноком 30 г, в количестве 1 штуки, на сумму 55 рублей 90 копеек;
- БПК (Барнаульский пищевой комбинат) колбаса «Краковская» п/к (полукопченая) 650 г, в количестве 2 штук (цена за 1 штуку 576 рублей 30 копеек), на сумму 1152 рубля 60 копеек;
- Майонез «Я люблю готовить» Новосибирский провансаль классический 67% 700 мл, в количестве 1 штуки, на сумму 146 рублей 90 копеек;
- д/п молочный коктейль «Растишка» клубника 2% 210 г, в количестве 2 штук (цена за 1 штуку 49 рублей 90 копеек), на сумму 99 рублей 80 копеек;
- Приправа «Приправыч» паприка молотая 10 г. в количестве 1 штуки, на сумму 20 рублей 90 копеек;
- Бпк Избранное сервелат «Швейцарский» в/к категория «Б» в/у 380 г, в количестве 2 штук (цена за 1 штуку 347 рублей 20 копеек), на сумму 694 рубля 40 копеек;
- Шоколад батончик «Твикс» экстра 82 г, в количестве 1 штуки, на сумму 85 рублей 90 копеек;
- м/пр (материалы производства) мясо курицы четвертина задняя, гриль, охлажденная, сырье/мц. в количестве 3 штук (цена за 1 штуку 583 рубля 90 копеек), на сумму 1751 рубль 70 копеек;
- мясо курицы «Рококо» цыплята табака охлажденное, массой 1 килограмм 752 грамма (цена за 1 килограмм 329 рублей 90 копеек), на сумму 577 рублей 98 копеек;
- п/ф (полуфабрикат) Чебупицца пепперони 250 г, в количестве 2 штук (цена за 1 штуку 149 рублей 90 копеек), на сумму 299 рублей 80 копеек;
- п/ф ГШ Чебупели с ветчиной и сыром 240 г, в количестве 2 штук (цена за 1 штуку 199 рублей 90 копеек), на сумму 399 рублей 80 копеек;
- п/ф Мираторг Кордон блю с ветчиной и сыром 405 г, в количестве 1 штуки, на сумму 332 рубля 90 копеек;
- подгузники трусики «Майкиддо Классик» № кг, 34 штуки, в количестве 1 упаковки, на сумму 1259 рублей 90 копеек;
- «Дымов» грудинка крылатская к/в категория «Б» в/у 290 г, в количестве 1 штуки, на сумму 290 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 8 266 рублей 08 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Мария Ра».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Яничкина Р.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Яничкина Р.Д. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое Яничкиной Р.Д. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая Яничкина Р.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая Яничкина Р.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Яничкиной Р.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Яничкиной Р.Д. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.
При этом суд признает подсудимую Яничкину Р.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание Яничкиной Р.Д. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления – что выразилось в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, поскольку имеет заболевание, требующее лечения, состояние здоровья её близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яничкиной Р.Д., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Яничкина Р.Д. совершила умышленное преступление, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Яничкиной Р.Д. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 56, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст.62, ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Яничкиной Р.Д. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, ее составе семьи, характеристики личности подсудимой Яничкиной Р.Д., отсутствие нарушений в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд учитывает руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Яничкиной Р.Д., ее поведение во время испытательного срока, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимой Яничкиной Р.Д. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яничкиной Р.Д. надлежат исполнять самостоятельно.
В связи с тем, что по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд не принимает во внимание указанный приговор при назначении наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Яничкиной Р.Д. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой Яничкиной Р.Д. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Суд не находит оснований для применения к Яничкиной Р.Д. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Яничкиной Р.Д. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск не завлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯНИЧКИНУ РУЗАННУ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яничкиной Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Яничкину Р.Д. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудником данного органа периодичностью.
Меру пресечения Яничкиной Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яничкиной Р.Д. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.154 т. 1), - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Яничкиной Р.Д. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) К.<адрес>
УИД №
Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.