ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Сторублевой А.А., потерпевшего ФИО10 подсудимого Муравьева А.Е., защитника-адвоката Соболева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МУРАВЬЕВА АНТОНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося 02 февраля 1999 года в г. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 80, кв. 66, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, д. 9, кв. 79, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муравьев А.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования, 07.02.2026 около 23 часов 00 минут Муравьев А.Е., находясь возле <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, по приглашению последнего, прошел с ним в <адрес>, где стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 23 часов 00 минут 07.02.2026 до 15 часов 00 минут 08.02.2026 Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул.
У Муравьева А.Е., увидевшего на столе, в зале указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi POCO X6 Pro 5 G» («Ксиоми Поко Х6 Про 5 Джи») с защитной пленкой, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в период времени с 23 часов 00 минут 07.02.2026 до 15 часов 00 минут 08.02.2026 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества.
Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут 07.02.2026 до 15 часов 00 минут 08.02.2026 Муравьев А.Е., находясь в зале <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi POCO X6 Pro 5 G» («Ксиоми Поко Х6 Про 5 Джи») с защитной пленкой, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», удерживая которые при себе, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему смотрению.
Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут 07.02.2026 до 15 часов 00 минут 08.02.2026 Муравьев А.Е., находясь в зале <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi POCO X6 Pro» («Ксиоми Поко Х6 Про»), стоимостью 14 690 рублей 17 копеек, с защитной пленкой, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 690 рублей 17 копеек.
Действия Муравьева А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду подал письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Муравьева А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, извинения Муравьевым А.Е. принесены и им приняты, претензий к Муравьеву А.Е. он не имеет, поданное ходатайство поддержал в полном объеме.
Данное ходатайство поддержал подсудимый Муравьев А.Е., заявив, что он примирился с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Соболев С.В. поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Сторублева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что инкриминируемое Муравьеву А.Е. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим на момент деяния, причиненный ущерб возмещен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Муравьева А.Е., его возраст, состояние здоровья (наличие заболевания гепатит В, С, получение травмы ребер 26.05.2026, психическое расстройство личности в форме органического расстройства личности и поведения, синдром зависимости от наркотических средств 2 стадии), наличие у него троих малолетних детей и престарелой бабушки, нуждающейся в оперативном лечение органа зрения, на иждивении, дохода, заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Муравьева А.Е. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В материалах уголовного дела содержатся постановления о выплате процессуальных издержек за участие в стадии предварительного расследования и осуществление юридической помощи Муравьеву А.Е.:
- от 20.04.2026 - вознаграждение адвокату ФИО6 в сумме 6 699 рублей 60 копеек (л.д. 173-174);
- от 22.04.2026 - вознаграждение адвокату Соболеву С.В. в сумме 6 699 рублей 60 копеек (л.д. 228-229).
В судебном заседании адвокатом Соболевым С.В. подано заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого Муравьева А.Е. в судебном разбирательстве 28.05.2026 в сумме 2 233 рубля 20 копеек.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Муравьев А.Е. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывался от услуг защитников, не возражал против участия адвокатов как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял им отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены сведения об имущественной несостоятельности Муравьева А.Е., и суд приходит к убеждению о наличии оснований для его освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МУРАВЬЕВА АНТОНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование МУРАВЬЕВА АНТОНА ЕВГЕНЬЕВИЧА прекратить.
Меру пресечения в отношении Муравьева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:
хранящиеся в материалах уголовного дела:
- следы пальцев рук;
- дактокарту подозреваемого Муравьева А.Е.;
- копию упаковочной коробки от сотового телефона;
- копию товарного чека № 9702147 от 28.08.2024;
- копию кассового чека от 28.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела;
- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 148, 149), - оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1
От выплаты процессуальных издержек Муравьева А.Е. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)