ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.С., с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.., потерпевшей ФИО4, подсудимого Григорьева Р.Р., защитника - адвоката Шабалина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева Романа Радиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Григорьев Р.Р. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Григорьев Р.Р., находился у своей матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, попросил у Потерпевший №1 денежные средства для оплаты такси, на что последняя взяла в руки принадлежащий ей кошелек с находившимися в нём денежными средствами в сумме № рублей, в этот момент у Григорьева Р.Р., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, Григорьев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в коридоре <адрес>, выхватил из рук Потерпевший №1 кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, выбежал из коридора <адрес> <адрес>.
Таким образом, Григорьев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме № рублей; кошелек, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму № рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
С похищенным имуществом Григорьев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Григорьева Р.Р., выразившиеся грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Р.Р., поскольку они примирились, подсудимый принес ей извинения, ущерб возместил в размере № рублей, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Григорьев Р.Р. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил потерпевшей ущерб в размере № рублей и понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник - адвокат Шабалин А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Р.Р. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Гофман Е.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева Р.Р.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Р.Р. по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Григорьевым Р.Р. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Григорьев Р.Р., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступления не был судим, причиненный его действиями вред в размере № рублей, возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Григорьева Р.Р., он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева Романа Радиковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении Григорьева Р.Р. прекратить.
Мера пресечения в отношении Григорьева Р.Р. не избиралась и избранию не подлежит.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Григорьев Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.