ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» августа 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А., с участием государственного обвинителя Ерошина К.А.
подсудимого Таюшова А.Ю., защитника Горобцова А.А., при секретаре: Букреевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Таюшова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 6 детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Таюшов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с применением ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Таюшова А.Ю., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного приговора он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Таюшов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, Таюшов А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак отсутствует и стал передвигаться на нем по <адрес> подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем 00 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго - западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, Таюшов А.Ю., управляющий автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак отсутствует, был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, Таюшов А.Ю., находящийся в служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут Таюшову А.Ю., находящемуся в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго - западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,933 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Таюшов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Таюшов А.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Таюшова А.Ю., данных в ходе дознания следует, что он проживает в <адрес>, совместно с Готфрид Н.В. у которой имеется 5 детей и в настоящее она находится в положении. У нее во владении имеется автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует, который она покупала на свои деньги. В 2023 году он понес наказание за то, что повторно управлял автомобилем будучи лишенным права управления в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с мерой наказания в виде 20 000 рублей штрафа, который он оплатил в этом же году и лишения права заниматься правом управления транспортными средствами на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь дома в <адрес>, Надежда попросила его съездить в магазин в <адрес>, и они на вышеуказанном автомобиле поехали в <адрес>. Они закупили необходимые продукты и Надежда попросила его съездить к ее знакомой в районе магазина «Клевое место». По приезду он остался в машине, Надежда ушла к знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Клевое место» в <адрес>, и купить спиртного что он и сделал. Тогда находясь возле магазина «Клевое место» в <адрес>, он стал употреблять спиртное, а именно пива. После чего он сел в машину и стал ждать Надежду. Когда Надежда вернулась, они поехали по <адрес> в сторону выезда по направлению в <адрес>. В районе автовокзала в <адрес>, его с помощью проблесковых маячков остановили сотрудники полиции. Один сотрудник подошел к нему, представился и стал просить документы на автомобиль и в ходе их с ним разговора он ему пояснил что от него исходит запах алкоголя и пригласи его в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле ему сотрудник пояснил, что ведется видеозапись и разъяснили его права и также пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, на что он пояснил что выпил пива. Далее сотрудник отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на месте на что он согласился. После чего сотрудник полиции передал ему запечатанную трубочку которую он собственноручно открыл и передал обратно сотруднику. Далее сотрудник продемонстрировал исправность прибора измерения и он произвел выдох в данный прибор на что он показал наличие алкоголя с результатом 0,933 мг/л, что со слов сотрудника превышает допустимую норму. С результатом он согласился и расписался в акте. Далее сотрудниками полиции автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину в содеянном признает и раскаивается полностью. /л.д.43-45/
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Таюшов А.Ю. указал на участок местности расположенной на расстоянии 12 метров в юго - западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные показания. /л.д. 47-50/
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Таюшова А.Ю. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
Свидетель Готфрид Н.В. суду показала, что она сожительствует с Таюшовым А.Ю. больше года, и от которого ждет ребенка. Также у нее есть еще 5 детей, которые проживают с ними. Она не работает, Таюшов работает неофициально. У нее в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует, данный автомобиль она приобретала на собственные деньги по договору купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с Таюшовым А.Ю. решили поехать в магазин за продуктами в <адрес>, За рулем находился Таюшов А.Ю. трезвый. По приезду в <адрес>, они купили все необходимое и она сходила в гости к своей знакомой. Затем они поехали в сторону выезда и их остановили сотрудники полиции, пояснили что у Таюшова имеются признаки опьянения и пригласили его в патрульный автомобиль. Как Александр пил спиртное она не видела. Автомобиль на котором они приехали сотрудники полиции изъяли.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кудинова П.В. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Чипиковым Е.В. заступили на смену по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует на участке местности расположенном в районе <адрес>, движущийся под управлением Таюшова, при разговоре с которым было установлено, что у него имеются признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего он пригласил его в патрульный автомобиль для проверки имеющейся информации посредством базы данных ФИС ГИБДД - М, где было установлено, что в действиях вышеуказанного водителя имеется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он был ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Находясь в патрульном автомобиле Таюшову А.Ю. было пояснено, что ведется видеозапись, им были разъяснены его права и обязанности и пояснены обстоятельства дела и отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Таюшову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора на что он согласился. Далее, он передал ему запечатанную трубочку, которую собственноручно распечатал Таюшов А.Ю. и произвел выдох в прибор - алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0,933 мг/л, абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л., о чем был распечатан чек с прибора - алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Таюшов А.Ю. расписался, с результатом освидетельствования он согласился. После чего автомобиль марки ГАЗ 3110 был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Мамонтовский» о том, что в действиях Таюшова А.Ю. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.Так же может пояснить, что Таюшов А.Ю. при остановки пояснил что автомобиль принадлежит его знакомой Готфрид Надежде и предоставил копию договора купли - продажи. /л.д. 33-34/
Из оглашенных показаний свидетеля Чипикова Е.В. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором Кудиновым П.В. заступили на смену. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует на участке местности в районе <адрес>, под управлением Таюшова А.Ю. При разговоре с ним было установлено, что у Таюшова А.Ю. имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Тогда инспектор Кудинов П.В. пригласил его в патрульный автомобиль для проверки имеющейся информации по базам, и было установлено, что в действиях Таюшова А.Ю. имеется состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее в патрульном автомобиле Таюшов А.Ю. был уведомлен что ведется видеозапись, также разъяснены его права и обязанности. Таюшов А.Ю. был отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора, на что Таюшов А.Ю. согласился. Таюшов А.Ю. произвел выдох в прибор - алкотектор «Юпитер», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,933 мг/л, о чем был распечатан чек с прибора - алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Таюшов А.Ю. расписался, с результатом освидетельствования он согласился. Ими было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» о том, что в действиях Таюшова А.Ю. имеется признаки состава преступления предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был изъят и помещен на территорию МО, при этом Таюшов А.Ю. пояснил что данный автомобиль принадлежит его знакомой Готфрид Надежде. /л.д. 29-30/
В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:
- Приговор Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таюшов А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с применением ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. /л.д.21-23/
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует Таюшова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5/
- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таюшова А.Ю., согласно которому у Таюшова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения 0,933 мг/л. /л.д.6/
- чек с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Таюшова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,933 мг/л. /л.д.7/
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном на расстоянии 12 м. в юго - западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, находится автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует, который изъят, и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>К. /л.д. 11-13/
- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Капуста А.С. изъят автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует. /л.д.52-54/
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует. /л.д. 55-58/
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует. /л.д. 59/
- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гурина Е.В. изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.66-67/
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный файл на DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 69-73/
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. /л.д. 74/
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу, подсудимого Таюшова А.В., объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения Таюшовым А.Ю. управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Так, в судебном заседании было установлено, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проводилось должным лицом, сотрудником ГИБДД Кудиновым П.В., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов судом не установлено.
Показания свидетелей Кудинова П.В., Чипикова Е.В убедительно изобличают Таюшова А.Ю. в содеянном, поскольку данные лица подробно описали обстоятельства, при которых было совершено преступление.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что Таюшов А.Ю., будучи судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали степень алкогольного опьянения 0,933 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе. С указанными результатами Таюшов А.Ю. согласился. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Таюшова А.Ю. подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).
Вина подсудимого Таюшова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.
Данная квалификация действий Таюшова А.Ю. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Таюшову А.Ю., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность Таюшов А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Согласно справок, имеющихся в деле, Таюшов А.Ю. на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит. (л.д. 76)
Суд признает Таюшова А.Ю. вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.
Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Таюшову А.Ю. полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд не признает и не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное Таюшовым А.Ю. противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам Таюшов А.Ю. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая в своей совокупности характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Таюшов А.Ю. для себя не сделал, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорируя требования закона, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что на стадии дознания Таюшов А.Ю. заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению дознавателя и, впоследствии, суда, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таюшова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
К месту отбывания наказания Таюшову А.Ю. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ Таюшова А.Ю. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному Таюшова А.Ю., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы
Разъяснить осужденному Таюшова А.Ю., что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Таюшову А.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак отсутствует возвращенный собственнику Готфрид Н.В., оставить у последней.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Таюшова А.Ю. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мамонтовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Корякина