ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «20» июля 2026 года
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А., с участием государственного обвинителя: Ерошина К.А.
подсудимого Конденко И.П.
защитника: Жирякова С.А., потерпевшей: Абанкиной Т.И., при секретаре: Букреевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Конденко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м.р-н Поворинский, г.<адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 6 детей, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. Оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Конденко И.П., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем обмана, предложил Абанкиной Т.И. приобрести, в ходе следствия не установленный, набор инструментов, в обмен на принадлежащие ей золотые украшения. Далее Конденко И.П., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кочегарке дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместо вышеуказанного набора инструментов обменял на золотые украшения, принадлежащие Абанкиной Т.И., двуспальное одеяло, так же, Конденко И.П. в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> передал Абанкиной Т.И. мужскую куртку, тем самым обменяв вышеуказанные вещи на золотые украшения. Абанкина Т.И., будучи введенная в заблуждение о равноценной стоимости за приобретенный товар, а именно двуспального одеяла, стоимостью 567 рублей, мужской куртки, стоимостью 5 167 рублей, передала Конденко И.П. золотые украшения, а именно: браслет массой 1,42 г., стоимостью 9 183 рубля 16 копеек; фрагмент цепочки массой 0,22 г., стоимостью 1 327 рублей 46 копеек; фрагмент цепочки массой 0,88 г., стоимостью 5 300 рублей 78 копеек; кольцо массой 1,40 г., стоимостью 17 072 рубля 28 копеек, принадлежащие Абанкиной Т.И. Завладев путем обмана золотыми украшениями Конденко И.П. с места преступления скрылся, причинив Абанкиной Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 883 рубля 68 копеек.
В судебном заседании подсудимый Конденко И.П. по предъявленному обвинению виновным себя при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Конденко И.П. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Конденко И.П. как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд, в отношении содеянного, действия Конденко И.П. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Конденко И.П. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
Поведение Конденко И.П. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врача психиатра, нарколога, невропатолога не состоит ( л.д. 163)
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Конденко И.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства: его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания и наличия продуктивной симптоматики, сохранялся контакт с окружающими, сохранились воспоминания. У Конденко И.П. выявлены признаки легкого когнитивного расстройства. Описанная ранее интеллектуальная недостаточность, квалифицированная как легкая умственная отсталость (F70), при настоящем исследовании объективно не подтвердилась. Клиническая картина в условиях настоящей экспертизы определяется реакцией личности на ситуацию судебно-психиатрической экспертизы с явлениями гиперболизации (преувеличения) имеющихся когнитивных дисфункций. Указанный вывод подтверждают выявленные при настоящем исследовании: недостаточность внимания, оперативной памяти, истощаемость психических процессов, преобладание в мышлении конкретных связей и ассоциаций и объективизирована результатами экспериментально-психологического исследования. Выявленные психические нарушения не лишали Конденко И.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. На это указывает сохранная способность к защите своих интересов, возможность прогнозирования последствий деликта, понимание правовых и социальных норм. В настоящее время испытуемый также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Конденко И.П. не нуждается. (л.д. 103-105)
В связи с чем, суд признает Конденко И.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Конденко И.П., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Конденко И.П. преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конденко И.П. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний, наличие несовершеннолетних детей, возмещение материального и морального ущерба, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает рецидив преступления, образованный не погашенной и не снятой судимостью, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания судом также учтены требования ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Конденко И.П. умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает Конденко И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Конденко И.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Конденко И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту отбытия наказания в дни и время, установленные этим органом.
Меру пресечения Конденко И.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: браслет, массой 1,42 грамма; фрагменты цепочки, массой 0,22 грамма и 0,88 грамм; кольцо массой 1,40 грамма - возвращенные по принадлежности Абанкиной Т.И. оставить у последней; один вырез ленты скотч со следом руки; 4 дактилоскопические карты хранить при уголовном деле; одеяло двуспальное желтого цвета, куртку мужскую черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» вернуть по принадлежности Конденко И.П.
От взыскания процессуальных издержек Конденко И.П. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Т.А.Корякина