ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» августа 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А., с участием государственного обвинителя Лавниченко И.Ю.
подсудимого: Серенко О.Ю., защитника: Жирякова С.А., потерпевшего Макаровой Н.А., при секретаре: Терентьевой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Серенко О.Ю., 27.07.1978 года рождения, уроженкиг.Барнаула, <адрес>, гражданки РФ,имеющей среднее образование, не замужем, один несовершеннолетний ребенок, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей <адрес>2, <адрес>, не судимой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Серенко О.Ю. обвиняется в том, что в период времени 00 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Серенко О.Ю., находящейся в доме, расположенном по адресу: пер. Молодежный, <адрес>, достоверно знающей о том, что под подушкой на кровати, имеются денежные средства в кошельке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Макаровой Н.А., находящихся в кошельке, не представляющем ценности для потерпевшей, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Макаровой Н.А., осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, Серенко О.Ю. в период времени с 00 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: пер. Молодежный, <адрес>, рукой вытащила из под подушки денежные средства, находящиеся в кошельке и спрятала под надетую на ней одежду, после чего, Серенко О.Ю. с похищенными указанным способом денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Серенко О.Ю. причинила Макаровой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 150 рублей 00 копеек.
Потерпевшей Макаровой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Серенко О.Ю., поскольку между ними состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, путем возврата всей похищенной суммы, принесения извинений.
Подсудимая Серенко О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ей были разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Жиряков С.А. также согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Лавниченко И.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Серенко О.Ю. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не состояла на учетах врачей и в подразделениях органов полиции. Подсудимая Серенко О.Ю. примирилась с потерпевшей Макаровой Н.А., принесла извинения, выплатила причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность всех условий для применения в отношении Серенко О.Ю. положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдена. Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела, не имеется и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, ч.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Серенко О.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Серенко О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - 4 купюры разным номиналом: 1000 рублей - 1 шт., 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 1 шт., 50 рублей - 1 шт. возвращенные Макаровой Н.А. оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Мамонтовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.А.Корякина