ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Кривошеино 19 июня 2026 года
Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Соколова Д.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.В. 22.03.2026 года в 18 часов 16 минут в торговом зале магазина «Мария Ра» по <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс» емкостью 0,25 литра, стоимость которой, согласно предоставленной с ООО «Розница К-1» справки, составляет 239 рубля 90 копеек без учета НДС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса
В судебном заседании Соколов Д.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном.
Представитель потерпевшего К.Н.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участие которых не признано судом обязательным, судья считает, что отсутствие потерпевшей не является препятствием для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и принятия судом решения в соответствии с законом. В связи с чем материалы дела рассмотрены в отсутствии представителя потерпевшей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, которое было продлено в связи с необходимостью получения от потерпевшего видеозаписи с камеры наблюдения (л.д.3, 36-37).
В связи с неполучением видеозаписи были проведены опросы сотрудников магазина «Мария-Ра». Протокол об административном правонарушении в отношении Соколова Д.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ был составлен 18.06.2026 после получения объяснений о невозможности представить видеозапись.
В соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий вышеуказанных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
После обнаружения признаков административного правонарушения в действиях Соколова Д.В., должностным лицом проводились процессуальные действия, поэтому суд приходит к выводу о проведении административного расследования по данному делу.
Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
- заявление К.Н.А., управляющей объектом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Мария -Ра», расположенного по адресу: <адрес> совершило тайное хищение, алкогольной продукции в количестве 1 штуки, объемом 0,25 л. с этикеткой «Беленькая люкс» (л.д. 6).
- сообщение КУСП № ОМВД России по <адрес>, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило тайное хищение, алкогольной продукции в количестве 1 штуки, объемом 0,25 л. с этикеткой «Беленькая люкс» (л.д. 5);
- уставные документы ООО «Розница К-1» (л.д.21-28);
- счет-фактура №NV4\0015582 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Розница К-1» приобрела товар, в том числе водку «Беленькая люкс», 0,25л., стоимостью за единицу товара 141,67 рублей. Согласно справкам о розничной цене, розничная цена водки «Беленькая люкс» составляет 239,09 рублей (л.д. 18,19, 29-30).
- протокол об административном правонарушении 70011 2026 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов Д.В. при указанных в постановлении суда обстоятельствах путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс» емкостью 0,25 литра, стоимость которой составляет 239 рубля 90 копеек (л.д.2). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством. В протоколе имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. В протоколе Соколов Д.В. указал, что с нарушением согласен. Замечаний и дополнений к протоколу об административном правонарушении не поступило.
Из письменных объяснений потерпевшей К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем. Всего по видео и фотографиям было зафиксировано совершение кражи неустановленным лицом алкогольной продукции водки «Беленькая люкс» в количестве 4 штук, объемом 0,25 л. Кражи были совершены в разные даты. В том числе по камере видно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в 15:35 часов приходит в магазин, и по камерам наблюдения видно, что он берет разные товары, в том числе водку «беленькая люкс» 0,25 л. За товары он рассчитывается, а за бутылку водки, которую он заранее убрал в карман, он не рассчитался. В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ свидетель указала о невозможности представить видеозапись, которой зафиксировано событие правонарушения (л.л.д. 8,35). Аналогичные сведения свидетель изложила в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных объяснений Соколова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, для того, чтобы совершить покупку продуктов. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял бутылку водки: «Беленькая люкс» объемом 0,25 л., 1шт. и положил её в наружный карман куртки синего цвета. После чего набрал продуктов, которые оплатил на кассе. Но за бутылку водки «Беленькая люкс» умышленно не заплатил.
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудник полиции и показали фотографии с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», на которых он узнал себя по внешнему виду после чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по <адрес> где сотрудники полиции предоставили мне видео с камер видео наблюдения в помещения по адресу <адрес> магазине «Мария-Ра», где гражданин в черной обуви, черных штанах, синей куртке, черной шапке и с черным рюкзаком на спине,
Также пояснил, что он ранее также совершал кражи спиртных напитков «Беленькая люкс» в общем количестве 4 шт. Подтвердил, что данным гражданином на видеосъёмке является он. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.17).
Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что объяснения представителя потерпевшей К.Н.А., Соколова Д.В. согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности Соколова Д.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины Соколова Д.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкцией статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении Соколову Д.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Соколова Д.В., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Соколов Д.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что для достижения целей наказания Соколову Д.В.. следует назначить наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и достаточным для предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Соколова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18880470260110001633; ИНН 7018016237; КПП 701701001, ОКТМО 69636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; наименование банка получателя платежа: ОКЦ №10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК 016902004; Кор./сч. 40102810245370000058; КБК 18811601061010101140, наименование платежа – штраф.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: с. Кривошеино, пер. Кооперативный, 12, каб.2. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копии постановления направить Соколову Д.В.., представителю потерпевшего К.Н.А., в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Судья Ф.З. Петрушенко