РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зень Н.Ю., при секретаре Ли М.А., с участием представителя административного истца Кругликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акульшина И. И.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Калиниченко А.В., Константинову И.К., Захаровой Е.А., Вечкановой Е.Г., Вольхиной К.С., Голубенко А.В., Швед С.А., Березиной К.С., Ротманову М.А., Волошину Р.В., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – старшему судебному приставу Золотухину Д.Б., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – старшему судебному приставу Вейсгар О.Н., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества ООО «Юридический центр» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,
УСТАНОВИЛ:
Акульшин И.И. обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № с ООО «Юридический центр» в пользу Акульшина И.И. взысканы денежные средства в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, расходы на представителя в сумме № рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и постановлением от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представитель Акульшина И.И. неоднократно записывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, была на приеме у врио начальника отдела. Была подана также жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска, /дата/ поступила информацию о направлении жалобы из прокуратуры в ГУФССП России по НСО, ответ на жалобу не получен. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства кроме вызова должника на прием ничего не предпринималось. Действия, которые надлежало предпринять, а именно: выехать на адрес должника, произвести обращение взыскания на имущество, поскольку при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; в целях установления имущества пристав имеет право запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. Указанные действия судебным приставом-исполнителем проигнорированы.
Таким образом, усматривается длительное бездействие по исполнительному производству, влекущее нарушение прав Акульшина И.И. как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель мер к розыску имущества должника не принимает, ООО «Юридический центр» является действующим юридическим лицом.
На основании изложенного административный истец просит:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- возложить обязанность предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества ООО «Юридический центр» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец Акульшин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание представителя по доверенности Кругликову Е.В., которая в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ООО «Юридический центр» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Потапова Д.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что приставы не бездействовали, ими направлялись разнообразные запросы, руководителя несколько раз вызывали на прием, он приходил, давал пояснения. Выезд по адресу юридического лица также осуществлялся. Задолженность не оспаривала, однако указала, что имущества и денежных средств на счетах у Общества нет, Судебные приставы сделали все, что могли.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Калиниченко А.В., Константинов И.К., Захарова Е.А., Вечканова Е.Г., Вольхина К.С., Голубенко А.В., Швед С.А., Березина К.С., Ротманов М.А., Волошин Р.В., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – старший судебный пристав Золотухин Д.Б., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – старший судебный пристав Вейсгар О.Н., Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Юридический центр» в пользу Акульшина И.И. задолженности в размере № рублей (иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц) (л.д. 72).
Согласно представленным материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 75-78), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства на дату обращения с административным иском были совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно: запросы в ГИБДД –/дата/, /дата/, /дата/, /дата/.
Запросы в Росреестр – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.
Запросы в ФНС о счетах должника-юридического лица – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.
Запросы в ФНС о сведениях ЕГРЮЛ – /дата/, /дата/, /дата/.
Запросы в банки – /дата/, /дата/.
Постановлениями от /дата/ (4) и постановлением от /дата/ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Постановлениями от /дата/ (4) и /дата/ снят арест с денежных средств и обращено взыскание на данные денежные средства.
/дата/ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
/дата/ (2) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте.
/дата/ осуществлен выход по месту нахождения юридического лица.
Согласно сводке также /дата/ вынесено требование должнику.
После обращения административного истца с иском в суд также был направлен запрос в ГИБДД (/дата/), запрос в Росреестр (/дата/), запрос в ФНС о счетах должника (/дата/).
Согласно представленному чеку по операции от /дата/, в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП ООО «Юридический центр» в лице Потаповой Д.М, были внесены № рублей (л.д. 174).
Согласно справке о движении денежных средств, платежным поручением № от /дата/ перечислено в пользу Акульшина И.И. № рублей.
Представителем истца подана жалоба в прокуратуру (л.д. 32), согласно сведениям Госуслуг, перенаправленная в адрес ГУФССП России по Новосибирской области, в дальнейшем она была перенаправлена в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска письмом (л.д. 36). Согласно ответу на обращение (л.д. 160), обращение было рассмотрено врио начальника отделения Золотухиным Д.Б. /дата/, ответ направлен почтовым отправлением (ШПИ №) в адрес Кругликовой Е.В. /дата/ (л.д. 213).
Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного иска о незаконном бездействие, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, с сентября 2024 года судебными приставами-исполнителями действительно направлялись запросы в Росреестр, в ГИБДД, ФНС, был вынесен ряд постановлений об аресте денежных средств и обращении на них взыскания, вместе с тем, на протяжении длительного времени указанные действия не приносили никакого результата, денежные средства для погашения задолженности у должника установлены не были.
Как следует из представленных материалов дела, в деле имеется акт об осуществлении выхода по адресу нахождения должника (л.д. 158), согласно которому /дата/ в № минут был осуществлен выход по месту нахождения юридического лица, согласно акту указано, что имущество не установлено, должник не установлен.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вместе с тем, при установлении отсутствия денежных средств у должника, судебными приставами-исполнителями действий по установлению имущественного положения должника не предпринято, повторный выход по месту нахождения должника осуществлен не был.
Требование, которое указано в сводке по исполнительному производству, фактически в адрес должника также не направлялось, о чем свидетельствует его статус в системе АИС ФССП и отсутствие подтверждающих его отправку документов.
Согласно ответу на судебный запрос (л.д. 115), арест на имущество должника ООО «Юридический центр» не накладывался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнителя, удостоверившись в отсутствии у должника денежных средств, на которые можно было обратиться взыскание, дальнейших мер по отысканию должника и его имущества не предприняли, после выхода от /дата/, когда не удалось установить должника, повторный выход по месту осуществления деятельности Общества для фактического установления его и его имущества не осуществили, на прием законного представителя Общества не вызвали, объяснений не отобрали, мер к розыску имущества должника для дальнейшего принятия решения о наложении ареста и его реализации не приняли, фактически ограничившись направлением повторных запросов в органы Росреестра и ГИБДД, без учета того, что у должника по месту осуществления деятельности на балансе могло находится иное имущество.
В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные требования в части незаконности не совершения полного исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта обоснованными.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Разрешая вопрос о необходимости возложения обязанностей на административных ответчиков принять меры по розыску имущества ООО «Юридический центр» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В настоящий момент исполнительное производство не окончено, у ООО «Юридический центр» имеется задолженность в размере № рублей, до настоящего момента имущественное положение юридического лица по месту осуществления деятельности не проверено, в связи с чем в порядке определения способа защиты нарушенных прав суд полагает необходимым обязать административных ответчиков принять полный комплекс мер по розыску имущества ООО «Юридический центр» в целях дальнейшего рассмотрения вопроса об аресте и реализации имущества в рамках исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно пояснениям представителя административного истца, Акульшин И.И. информацию о ходе исполнительного производства не получал, копии постановлений в его адрес не направлялись, о движении денежных средств его также не уведомляли.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24).
Так, согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ, в адрес взыскателя подлежат направлению копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, прекращении и окончании исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, о замене стороны исполнительного производства, об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, о временном ограничении на пользование должником специальным правом и о снятии данного ограничения; о передаче имущества на принудительную реализацию; о наложении ареста на имущество; о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно сведениям из АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства Акульшину И.И. не направлялось, о чем свидетельствует статус- «новый» (л.д. 135).
На запрос суда о предоставлении доказательств отправки в адрес Акульшина И.И. всех вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства №ИП, был дан ответ (л.д. 115), согласно которому из-за технической ошибки в программном обеспечении АИС ФССП России (база данных) в исполнительном производстве №-ИП копии постановлений не создавались, должнику и взыскателю не направлялись.
Таким образом, из материалов исполнительного производства не следует, что постановления и уведомления, выносимые в рамках исполнительного производства, отражающие ход исполнительного производства направлялись в адрес Акульшина И.И. любым способом, в том числе почтовой корреспонденцией, позволяющей отследить факт получения взыскателем почтовой корреспонденции.
Доказательств обратного суду стороной административного ответчика, на которую согласно требованиям ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать указанный факт, не представлено.
Таким образом, исходя из выше установленного, суд полагает необходимым для восстановления прав и интересов административного истца Акульшина И.И. как взыскателя, гарантированных ему нормами Федерального закона № 229-ФЗ, обязать административных ответчиков предоставить информацию административному истцу Акульшину И.И. обо всех совершенных исполнительных действиях, предоставить копии вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений, предоставить информацию о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме оставшейся задолженности на дату вынесения судом решения.
В связи с изложенным, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению, а именно:
- признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Калиниченко А.В., Константинова И.К., Вечкановой Е.Г., Вольхиной К.С., Голубенко А.В., Швед С.А., Березиной К.С., Ротманова М.А., Волошина Р.В., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – старшего судебного пристава Вейсгар О.Н., в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не совершении полного комплекса исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.
- возлагает обязанность на административных ответчиков принять полный комплекс мер по розыску имущества ООО «Юридический центр» в целях дальнейшего рассмотрения вопроса об аресте и реализации имущества в рамках исполнения решения суда, а также предоставить информацию административному истцу Акульшину И. И.чу обо всех совершенных исполнительных действиях, предоставить копии вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений, предоставить информацию о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме оставшейся задолженности на дату вынесения судом решения в установленном порядке в срок 1 (один) месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акульшина И. И.ча удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Калиниченко А.В., Константинова И.К., Вечкановой Е.Г., Вольхиной К.С., Голубенко А.В., Швед С.А., Березиной К.С., Ротманова М.А., Волошина Р.В., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – старшего судебного пристава Вейсгар О.Н., в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не совершении полного комплекса исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Возложить обязанность на административных ответчиков принять полный комплекс мер по розыску имущества ООО «Юридический центр» в целях дальнейшего рассмотрения вопроса об аресте и реализации имущества в рамках исполнения решения суда, а также предоставить информацию административному истцу Акульшину И. И.чу обо всех совершенных исполнительных действиях, предоставить копии вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений, предоставить информацию о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме оставшейся задолженности на дату вынесения судом решения в установленном порядке в срок 1 (один) месяц.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Акульшину И. И.чу в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.