ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года с. Молчаново
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Табаран А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Молчановского района Попова С.А., помощника прокурора Молчановского района Сенцовой К.С., подсудимого Склярова В.С., его защитника - адвоката Белоусова А.В., действующего на основании удостоверения /___/ от /___/, ордера /___/ от /___/, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Склярова В.С., родившегося /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скляров В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено на территории /___/ при следующих обстоятельствах.
Скляров В.С. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в период времени с 06 часов 00 минут /___/ до 22 часов 00 минут /___/, находясь возле /___/ в /___/, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем сбора верхушек и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, приобрел вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, постоянной массой 13,6 грамм, что является, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012года, значительным размером, собрав его в стеклянную банку, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления в указанный период времени перенес в помещение спальной комнаты, расположенной в /___/ в /___/, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до 21 часа 58 минут /___/, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Скляров В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Склярова В.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что /___/ после 20 часов к нему домой по адресу: /___/ пришли сотрудники полиции и объявили, что по месту его жительства будет проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование в целях обнаружения и изъятия наркотических средств. В ходе обследования, проводимого в присутствии очевидцев, в дальней комнате (спальне) на тумбочке была обнаружена конопля в рассыпанном виде, также часть конопли находилась рядом в стеклянной банке. По итогам обследования были составлены акт и протокол, в которых он поставил свою подпись. Обнаруженную у него коноплю он нарвал для личного употребления в период времени с /___/ по /___/ рядом с /___/ с куста дикорастущего растения Конопля и поместил ее стеклянную банку, которую хранил на тумбочке в спальной комнате по месту своего жительства (л.д. 55-57).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от /___/, Скляров В.С. указал место хранения им конопли – на тумбочке в спальной комнате /___/ в /___/, а также место, где приобрел ее – около /___/ в /___/ (л.д. 58-63).
В судебном заседании данные показания подсудимый Скляров В.С. подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном преступлении раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей С., М. и П., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России /___/. /___/ в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Скляров В.С. хранит по месту своего жительства наркотическое средство, был осуществлен выезд по адресу: /___/, находящемуся там Склярову В.С. было объявлено, что по месту его жительства будет проводиться обследование в целях отыскания и изъятия наркотических веществ. В ходе обследования в присутствии очевидцев в спальне на тумбочке в рассыпанном виде было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, а также часть такого вещества находилась на тумбочке в стеклянной банке (л.д. 41-42).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М. и П. следует, что /___/ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев при проведении обследования /___/ в /___/, где проживает Скляров В.С. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. В ходе обследования в спальной комнате на тумбочке в рассыпанном виде, а также в стеклянной банке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было сфотографировано и упаковано (л.д. 39-40, 43-44).
Показания Склярова В.С., данные в качестве подозреваемого, и показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора свидетелями подсудимого Склярова В.С., с учетом отсутствия у них оснований к этому, судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.
Показания старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по /___/ С. суд также полагает возможным использовать в качестве доказательства виновности Склярова В.С. в совершении инкриминируемого преступления в части, подтверждающей законность и обоснованность проводимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении Склярова В.С. с учетом имеющейся у него информации о причастности Склярова В.С. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтвержденной представленными дознавателю на основании постановления врио начальника /___/ результатами оперативно-розыскной деятельности.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Склярова В.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от /___/, согласно которому /___/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: /___/ было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее СкляровуВ.С. Согласно справке об исследовании /___/ от /___/, указанное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 12,5 и 1,1 грамм (л.д. 9);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с протоколом изъятия документов, предметов, материалов, согласно которым /___/ старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по /___/ майором полиции С. в присутствии понятых, с участием Склярова В.С. по адресу: /___/ на основании постановления /___/ районного суда от /___/ проведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 8, 10-18);
- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество постоянной массой 12,5 г («…растительного происхождения обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ…по /___/…», согласно пояснительному тексту на бирке), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
Предоставленное на экспертизу растительное вещество постоянной массой 1,1 г («…Вещество растительного происхождения в банке стеклянной обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ…по /___/…», согласно пояснительному тексту на бирке) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 28-33);
- протоколом осмотра предметов от /___/, согласно которому осмотрены мешки с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, и со стеклянной банкой, внутри которой находится вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. Указанные предметы постановлением следователя от /___/ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по /___/ (л.д. 35-36, 37, 38).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Склярова В.С. в совершенном им преступном деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Оценивая показания подсудимого Склярова В.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Склярова В.С., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.
С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Об умысле Склярова В.С. на совершение преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, направленные на приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и в дальнейшем на хранение указанного наркотического средства по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 11.06.2025) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства марихуаны признается вес свыше 6 гр.
При назначении Склярову В.С. наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Скляров В.С. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, фактически проживает по месту регистрации, /___/, официально не трудоустроен, проживает за счет /___/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как малообщительный, скрытный, вспыльчивый, неуравновешенный, с завышенной самооценкой, в состоянии опьянения неуправляемый, агрессивный, на замечания реагирует неадекватно, может спровоцировать конфликт; соседями характеризуется положительно – поддерживает прекрасные отношения как в своей семье, так и с соседями, активно участвует во всех общественных мероприятиях, проводимых в доме, в конфликтных ситуациях не замечен, постоянно старается помочь соседям, общителен, приветлив, отзывчив, разговорчив, внешне опрятен, хороший семьянин, /___/, коммунальные услуги оплачивает вовремя, имеет свою пасеку, на учете у врача-психиатра и у врача–нарколога не состоит (л.д. 64-65, 66-67, 74, 77, 79).
Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого его мать С. в судебном заседании подтвердила, что /___/. Сына охарактеризовала положительно, помогает по хозяйству, проживает совместно с ней и своей дочерью, помогает ребенку делать уроки, интересуется учебой, играет, гуляет с ней, участвует в её воспитании и материальном содержании, постоянно подрабатывает, покупает продукты питания, одежду, игрушки, оказывает материальную помощь за счет временных заработков.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем указания сотрудникам полиции места приобретения наркотического средства, дачу подробных признательных показаний о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у Склярова В.С. малолетнего ребенка, поскольку отцовство на ребенка подсудимым не установлено, однако полагает возможным, с учетом показаний свидетеля С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении у Склярова В.С. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Склярову В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Склярову В.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном случае указанный вид наказания, с учётом содеянного, является достаточным, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Совершённое преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения в отношении Склярова В.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранную Склярову В.С., оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ: полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой после производства экспертизы, 11,5 грамм; полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится стеклянная банка с веществом растительного происхождения, являющимся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой после производства экспертизы 0,9 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи защитника, суд с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, наличии малолетнего ребенка полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Склярова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Склярова В.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой после производства экспертизы, 11,5 грамм; полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится стеклянная банка с веществом растительного происхождения, являющимся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой после производства экспертизы 0,9 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий О.А. Дутов