АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 г. <адрес>
Судья Курьинского районного суда <адрес> Шапошникова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованного полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 147 руб. 69 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как обучающаяся по очной форме обучения в КГБ ПОУ «Алтайская академия гостеприимства».
Согласно поступившей в Отделение информации, в период получения пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекратила обучение с ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ФИО1 своевременно не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение соответствующей выплаты, образовалась переплата, поэтому, ссылаясь на ч.5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ОСФР по <адрес> обратилось к мировому судье к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца отказано в полном объеме.
Оспаривая решение мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ответчика недобросовестности, выраженной в не извещении пенсионного органа о прекращении обучения. О данной обязанности ответчик была поставлена в известность при заполнении заявления о назначении пенсии. Проявив недобросовестность, ФИО1 не сообщила об отчислении из образовательного учреждения, в связи с чем, образовалась переплата пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда первой инстанции рассматривается в упрощенном порядке, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением при рассмотрении дела норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 данного Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой данной статьи (ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по денежным обязательствам.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 названого Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй данной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков предоставления дополнительных документов, в том числе объяснений, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела.
Таким образом, формально вышеуказанные требования закона были соблюдены.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и рассмотрению иска в порядке упрощенного производства, сторонам в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства направлено судом ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено с пометкой «истек срок хранения», конверт поступил к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вновь направляет ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращен с отметкой «истек срок хранения», получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, в имеющемся деле в ответе на запрос на предоставление сведений о физическом лице ФИО1, не возможно определить точное место регистрации лица: 07.06.2017г. снята с регистрационного учета с <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационного досье, ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, р.-н Поспелихинский, с.<адрес>Мопровский,<адрес>, однако по данному адресу мировым судьей судебная корреспонденция не направлялась.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверных доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и получения им копий документов материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик объективно был лишен возможности представить возражения против иска, а также доказательства в подтверждение возражений.
При таких обстоятельствах мировой судья должен был прийти к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Иные доводы жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, полагая эти вопросы подлежащими разрешению при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Е.А.Шапошникова